Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 42Pp/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125013681
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125013681.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Grendárovej a
prísediacich sudcov JUDr. Mgr. Miloslava Hrádeka a JUDr. PhDr. Branislava Záhradníka v konaní o
návrhu na premenu zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia vo vzťahu k odsúdenému
S. A. na verejnom zasadnutí dňa 10.novembra 2025 v Bratislave, pomerom 3:0

r o z h o d o l :

Podľa § 65a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 414a ods. 1 Trestného poriadku súd

odsúdenémuS.A.,nar.XX.XX.XXXXvBojniciach,trvalebytom R.Č..XXX,t.č.vovýkonetrestuodňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava premieňa zvyšok trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín, č.k. 1Tk/2/2021-184, zo dňa 13.januára 2022,
právoplatnýdňa24.marca2022vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvTrenčíneč.k.2To/20/2022-240,
zo dňa 24.marca 2022 na trest domáceho väzenia vo výmere 1 (jeden) rok 8 (osem) mesiacov a 25
(dvadsať päť) dní.

Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona odsúdený po dobu výkon trestu domáceho väzenia je povinný:

-zdržiavať sa v obydlí a k nemu prináležiacich vonkajších priestorov na adrese: R. Č.. XXX, každý
deň vrátane víkendov, štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja okrem doby výkonu zamestnania

vrátane cesty do zamestnania a zo zamestnania a jednej hodiny vychádzok denne v čase po dohode
s probačným a mediačným úradníkom a s výnimkou času, ktorý je vopred určený alebo schválený
probačným a mediačným úradníkom a ktorý je nevyhnutný na zabezpečenie lekárskej starostlivosti a
styk s úradmi,

-viesť riadny život,

-podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona s poučením § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona súd odsúdenému
ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa počas trvania trestu domáceho väzenia alebo sa
uchádzať preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd odsúdenému
ukladá povinnosť spočívajúcu v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 53 ods. 3 Trestného s poukazom na § 53 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona súd u odsúdeného
nariaďuje kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 55 ods. 5 Trestného zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdený opustiť
svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného

úradníkaalenznaliehavéhodôvoduananevyhnutnepotrebnýčas.Tentočasesazapočítavadovýkonu
trestu.Podľa § 414a ods. 5 Trestného poriadku je odsúdený povinný v prvý pracovný deň nasledujúci po
dni prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi
Okresného súdu Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.septembra 2025 podal vo vzťahu k odsúdenému S. A. návrh riaditeľ ústavu na premenu zvyšku
trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia.

V predmetnom podanom návrhu podrobne popísal priebeh doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody
odsúdeným z aspektu správania sa odsúdeného, jeho pracovnej a záujmovej činnosti a jeho sociálneho

kontaktu s mimo väzenským prostredím.

Z predloženého hodnotenia vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej
úrovni bez negatívnych poznatkov a to počas celého doterajšieho výkonu trestu, ktorý vykonával aj
v iných nápravnovýchovných ústavoch. Interné predpisy platné v ústave riadne dodržiaval a príkazy

a nariadenia príslušníkov rešpektoval a plnil. Rovnako tak správanie a vystupovanie odsúdeného v
otvorenomoddeleníbolobeznegatívnychpoznatkov.Riaditeľústavupoukázal,žeodsúdenýnevyvoláva
konfliktné situácie a ani ich nevyhľadáva, pričom k svojej trestnej činnosti má dlhodobo kritický postoj.
Dňa 15.júla 2025 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Bratislava kde bol oboznámený s podmienkami výkonu trestu v ústave Bratislava

a jeho právami a povinnosťami s možnosťou pracovného zaradenia a kultúrno-osvetovej činnosti. Od
zaradenia až do podaného návrhu bol pracovne zaradený na pracovisku s voľným pohybom mimo ústav
na Mestskom súde Bratislava IV. Pri práci sa snažil vždy pracovať zodpovedne a samostatne.
V oblasti zmysluplného trávenia voľného času bol odsúdený usmerňovaný k cieľavedomému tráveniu
voľného času účasťou na ponúkaných aktivitách. Aktívne sa zapájal do činnosti pre všeobecný rozvoj

osobnosti a do pomocných prác na oddiele otvoreného oddelenia. Od 19.augusta 2025 bol členom
športového-kombinovaného krúžku.
Príkazy a pokyny príslušníkov plní. Disciplinárne bol odmenený počas celého výkonu trestu trikrát a za
to dňa 07.11.2023 a dňa 08.11.2024 pochvalou za rozvoj osobnosti a dňa 21.06.2024 - povolenie balíka
do 5 kg za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Resocializačná prognóza sa

javí ako priaznivá.

Súčasťou návrhu je komplexná správa probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Žilina k
podmienkam výkonu kontroly technickými prostriedkami spolu s predpísanými prílohami.

Zo záverečnej správy probačnej a mediačnej úradníčky sp. zn. 1 Pr/36/2025 zo dňa 25.augusta 2025
vyplýva, okrem iného, že na adrese na ktorej sa odsúdený mieni zdržiavať, t. j. R. Č.. XXX,
v ktorom boli splnené materiálno - technické podmienky pre výkon kontroly technickými prostriedkami
na kontrolu prítomnosti v obydlí, ako aj podmienky

výkonu kontroly technickými prostriedkami prostredníctvom zariadenia na určenie polohy a pohybu
kontrolovanej osoby.

Súčasťou návrhu bol i písomný sľub odsúdeného daný podľa § 53 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona

(ďalej Tr. zák.) zo dňa 30.júla 2025.

Podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku (ďalej Tr. por.) o premene zvyšku trestu odňatia slobody na trest
domáceho väzenia rozhoduje súd na návrh riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom
sa trest vykonáva na verejnom zasadnutí; návrh, ak bol zamietnutý, možno podať opakovane.

Podľa § 65a ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdenému premeniť zvyšok trestu odňatia slobody na trest
domáceho väzenia, ak sú splnené podmienky podľa § 53 ods. 1 písm. c/ a d/ a súčasne

a/ odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal po-

lepšenie,b/ odsúdený vykonal jednu tretinu uloženého alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného trestu odňatia slobody alebo dve tretiny uloženého alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného trestu odňatia slobody, ak ide o odsúdeného, ktorý bol pred
spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody,

c/ zvyšok nevykonaného trestu odňatia slobody nepresahuje päť rokov,

d/ nejde o výkon trestu, ktorý bol nariadený po rozhodnutí o neosvedčení sa v skúšobnej dobe určenej pri
podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia slobody, podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia
slobodysprobačnýmdohľadom,ovýkonzvyškutrestu,ktorýbolnariadenýporozhodnutíoneosvedčení
sa v skúšobnej dobe pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, a

e/ odsúdenému nebol premenený trest domáceho väzenia na trest odňatia slobody.

Podľa § 65a ods. 2 Tr. zák. súd premení zvyšok trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia tak,
že nevykonaný deň zvyšku trestu odňatia slobody sa rovná jednému dňu trestu domáceho väzenia.

Podľa § 53 ods. 3 Tr. zák. odsúdený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný v čase, ktorý

určí súd, zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny
život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

Podľa § 53 ods. 4 Tr. zák. súd môže uložiť páchateľovi počas výkonu trestu domáceho väzenia
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol riadny život.

Podľa § 53 ods. 5 Tr. zák. po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdený opustiť svoje
obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka,

a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

Súd v súlade s ustanovením § 414a Tr. por. vo veci nariadil verejné zasadnutie na ktorom vypočul
odsúdeného a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín, zo dňa 13.januára 2022, pod sp.zn. 1Tk/2/2021 bol odsúdený
uznaný vinný z obzvlášť závažného zločinu podľa § 172 ods. 2 Tr.zák. a uložený mu bol trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody
do ústavu so stredným stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.marca 2022 v

spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín, zo dňa 24.marca 2022, pod sp.zn. 1 Tk/2/2021.

Predmetný nariadený trest odňatia slobody začal odsúdený vykonávať dňa 04.decembra 2020 (vrátane
zarátania väzby) a výkon trestu by mal byť vykonaný dňom 04.augusta 2027.

Znamenalo to tak, že odsúdený, ku dňu podania návrhu riaditeľom ústavu, t. j.
17.septembra 2025, vykonal jednu tretinu uloženého trestu odňatia slobody a že zvyšok nevykonaného
trestu nepresahuje päť rokov.

Zástupca riaditeľa Ústavu výkonu väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava na

verejnom zasadnutí zotrval na písomne podanom návrhu s tým, že od jeho podania nedošlo k žiadnym
zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí súhlasil s podaným návrhom riaditeľa ústavu. Vypovedal, že
v prípade premeny trestu sa bude zdržiavať na adrese, ktorá je uvedená vo výrokovej časti tohto

uznesenia. Zároveň vypovedal, že v prípade jeho prepustenia by sa zamestnal v drevovýrobe v Žiline
- kde má prácu zabezpečenú. Má záujem sa postarať o svoje maloleté deti, ktoré sú vo veku sedem
rokov a deväť rokov a žijú v spoločnej domácnosti so svokrou, s ktorou bude bývať aj on. Doterajší výkontrestu ho podľa jeho vyjadrenia napravil a uvedomil si protiprávnosť svojho konania, ktorého sa chce v
budúcnosti vyvarovať a na slobode bude viesť riadny život.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrhu riaditeľa vyhovieť a uložiť kontrolu technickými
prostriedkami.

Súd po vyhodnotení všetkých relevantných skutočností dospel k záveru, že návrhu riaditeľa na premenu
zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia u odsúdeného možno vyhovieť a súd

nevzhliadol dôvody brániace pozitívnemu rozhodnutiu, ktoré reflektuje i na súčasnú trestnú politiku štátu
v zmysle ktorej sa vyjadruje potreba humanizácie trestov s ohľadom na princípy právneho
štátu a to aj za účelom dosiahnutia hospodárnej správy štátu.
Navyše dnešná trestná politika sa hlási k filozofii restoratívnej justície vrátane presadzovania
alternatívnych trestov a podpory probačnej služby.

Odsúdený spĺňa zákonom vyžadované formálne a aj materiálne podmienky svedčiace pre takéto
rozhodnutie, pričom súd je toho názoru, že aj v prípade rozhodovania o návrhu na premenu
zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia podľa § 414a ods. 1

Tr. por. súd musí skúmať, či takýmto postupom bude zabezpečený účel trestu, čo napokon vyjadruje
aj § 65a ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 53 ods. 1 písm. b/ Tr. zák., podľa ktorého súd môže uložiť trest
domáceho väzenia páchateľovi trestného činu, ak vzhľadom na povahu trestného činu, osobu a pomery
páchateľa postačuje uloženie trestu domáceho väzenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností
a svojim správaním preukázal polepšenie. V kontexte práve formulovaného však považuje súd za
nevyhnutné zdôrazniť, že súd musí skúmať, či premenou zvyšku trestu odňatia slobody na trest
domáceho väzenia bude výkonom tohto alternatívneho trestu ďalej naplnený účel trestu, pretože
prípadnou premenou trestu súd nekonštatuje, že účel trestu bol naplnený vykonaním časti trestu odňatia

slobody, ale konštatuje tým, že vykonaním časti trestu odňatia slobody bol naplnený účel trestu v takej
miere, že postačuje, že na odsúdeného bude ďalej pôsobiť už len iný, miernejší druh trestu, uložením
ktorého sa bude ďalej napĺňať jeho účel a úspešne tento proces zavŕši.
V tomto smere súd poukazuje i na vyjadrenie riaditeľa ústavu, že jeho resocializačná prognóza je
priaznivá.

K momentu rozhodovania súdu odsúdený vykonal 4 (štyri) roky 11 (jedenásť) mesiacov a 6 (šesť) dní
z uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený pred spáchaním skutku bol jedenkrát uznaný vinným a
odsúdeným, ale v predmetnom prípade sa na neho hľadí ako by nebol odsúdený.

Odsúdený bude mať v domácom prostrední vytvorené také zázemie, ktoré mu bude nápomocné pri
realizovaní premeneného trestu, čo je zrejmé z doterajšej podpory jeho mamy. K spáchanej trestnej
činnosti sa odsúdený vyjadril kriticky, spáchanie skutku oľutoval.

K momentu rozhodovania súdu predstavuje zvyšok trestu odňatia slobody dobu 1 (jeden)
rok 8 (osem) mesiacov a 25 (dvadsaťpäť) dní a preto súd túto poňal do svojho výroku ako dobu trvania
trestu domáceho väzenia v intenciách zákonného ustanovenia § 65a ods. 2 Tr. zák.

Pokiaľ sa týka uloženia povinnosti spočívajúcej v príkaze zamestnať sa počas trvania trestu domáceho

väzenia alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, túto súd uložil z dôvodu posilnenia účelu
premenytrestu,abysaodsúdenýlepšiezačlenildospoločnostiastalsatakjejprínosom.Súdprízvukuje,
že na rozdiel od podmienečného prepustenia, súd nepristupuje k prepusteniu odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody, ale aplikuje premenu jedného druhu trestu na iný druh trestu, ktorý je primeraný
povahe a závažnosti trestného činu, osobe a pomerom páchateľa. Aj z toho dôvodu súd nevidel

priestor umožniť odsúdenému opúšťať obydlie mimo vo výroku tohto rozhodnutia upraveného rámca,
t. j. mimo času výkonu práce a jednohodinovej vychádzky. Na všetky ostatné aktivity, či povinnosti, ako
je obstaranie si vlastných záležitostí, vrátane návštev úradu práce, lekárov a pod. bude môcť odsúdenýopustiť obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka a len z
naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas, pričom tento čas sa započítava do výkonu trestu.

Z dôvodu, že odsúdený bol odsúdený z drogovej trestnej činnosti súd opätovne na posilnenie
výchovného vplyvu vo vzťahu k jeho osobe mu uložil povinnosť spočívajúcu

zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok (§ 51 ods. 3 písm. b/ Tr.zák.).

Napokon súd odsúdeného dôrazne upozorňuje, že na rozhodnutie podľa § 65a Tr. zák. nie je právny
nárok a v prípade, že nebude plniť obmedzenia alebo povinnosti vyplývajúce z trestu domáceho
väzenia alebo bude mariť výkon kontroly technickými prostriedkami, resp. nebude viesť na
slobode riadny život, súd rozhodne o nariadení výkonu zvyšku nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.