Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/132/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213073
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125213073.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. umiestnené v C. D. E. F. G. H., I. XX, XXX XX H., zast. kolíznym opatrovníkom J. D.,
K. L. F. G. M., K. N. O. X. M., deti rodičov: N. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, M. a otec neuvedený,
v konaní o návrhu navrhovateľov: 1. G. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. A. XX, B. a 2. P. I., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom A. A. XX, B., o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Dočasne zveruje maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej
starostlivosti budúcich pestúnov: 1. G. I., nar. XX.X.XXXX a 2. P. I., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom
A. A. XX, B..

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o pestúnsku starostlivosť
vedenom na A. K. M. pod sp. zn. XXX/XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhali nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by boli maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne
zverené do ich náhradnej osobnej starostlivosti a aby súd vo veci samej zveril mal. deti do pestúnskej

starostlivosti navrhovateľov. Svoj návrh odôvodnili tým, že na J. B. boli dňa XX.X.XXXX zapísaní do
zoznamu žiadateľov o náhradnú osobnú starostlivosť podľa § 73 ods. 3 písm. a) 2. bodu a podľa §
39 zákona NR SR č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane a sociálnej kuratele. Prostredníctvom
J. B. boli oslovení ohľadom mal. detí, ktoré sú vedené v prehľade detí NRS v Banskobystrickom kraji.
Oboznámili sa s dostupnými dokumentmi, fotografiami a DVD maloletých a sa rozhodli, že majú záujem
o interakcie s deťmi. Prvá interakcia prebehla dňa XX.X.-XX.X.XXXX a ďalšie interakcie prebehli v dňoch

XX.X.-XX.X.XXXX, XX.X.-XX.X.XXXX, X.X.-X.X.XXXX. Počas interakcií si k deťom vytvorili hlboký,
láskyplný vzťah. V rodine navrhovateľov sú vytvorené podmienky pre výchovu a opateru mal. detí.
2. Súd z priložených dokumentov k návrhu zistil nasledovné: J. D., K. L. F. G. B. vydal dňa
X.X.XXXX rozhodnutie, ktorým rozhodol o zapísaní G. I., nar. XX.X.XXXX a dipl.f. P. I., G. E., nar.
XX.X.XXXX do zoznamu žiadateľov na náhradnú osobnú starostlivosť. Z lekárskych správ zo dňa
X.X.XXXX a X.X.XXXX vyplýva, že navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí vykonávať náhradnú osobnú

starostlivosť. Zo správ C. D. E. F. G. H. zo dňa XX.X.XXXX, zo dňa XX.X.XXXX, zo dňa XX.X.XXXX
a zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že stretnutia navrhovateľov s mal. deťmi sa uskutočnili v dňoch
XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.-XX.X.XXXX, X.-X. X. XXXX, ktoré
sú hodnotené pozitívne.
3. Rozsudkom A. K. M. O. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd nariadil mal. deťom: A. B., nar.
XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť v C. D. E. F. G. H., I. XX, XXX XX H.. Matku

zaviazal prispievať na výživu mal. detí po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoletédieťa podľa osobitného zákona mesačne na účet C. D. E. F. G. H. od právoplatnosti rozsudku opakovane
do budúcna. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.
4. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že rozsudkom A. K. M. č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa

XX.X.XXXX súd vyslovil, že mal. A. B., nar. XX.X.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sú osvojiteľné.

5. Z písomného vyjadrenia J. D., K. L. F. G. M. zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že vykonaným sociálnym
šetrením bolo zistené, že navrhovatelia majú v domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre naplnenie
potrieb maloletých detí a pre zabezpečenie ich priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu.

6. Podľa čl. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených
zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo
zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.
7.Podľačl.3ods.1základnýchprincípovCMP,aksaprávnavecnedáprejednaťarozhodnúťnazáklade

výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
8. Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.
13. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
14. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
15. Podľa § 331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
16. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
17. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

18. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
19. Podľa § 121 CMP Rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých
a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich

výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.
20. Podľa § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZoR) náhradnou starostlivosťou je
viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy

medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
apovinnostivymedzenézákonomalebosúdnymrozhodnutím.Náhradnoustarostlivosťouje:a)zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobnástarostlivosť"); b) pestúnska starostlivosť a; c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý
zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.
21. Podľa § 45 ods. 1 ZoR, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje

maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
22. Podľa § 54 ods. 1 ZoR, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred
ústavnou starostlivosťou.
23. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok a v akom rozsahu môže súd
nariadiť neodkladné opatrenie. Už zo samotného názvu tohto inštitútu vyplýva, že takéto opatrenie

súdu je nevyhnutné nariadiť, ak jeho nariadenie neznesie odklad, a účel neodkladného opatrenia nie
je možné dosiahnuť iným spôsobom. Neodkladné opatrenie je prostriedkom procesného práva, ktorým
súd dočasne poskytuje ochranu ohrozeným, či porušeným právnym pomerom účastníkov dovtedy,
kým svojím meritórnym rozhodnutím neposkytne definitívnu ochranu. Neodkladné opatrenie je zároveň
inštitútom ktorý môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný zásah súdu. Vo veciach starostlivosti súdu o

maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia.
24.Prinariaďovaníneodkladnéhoopatrenia,resp.prirozhodovaníonávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia sa dokazovanie v riadnom rozsahu nevykonáva. Dokazovanie má v tomto prípade charakter
tzv. osvedčovania, keď skutočnosti uvedené v návrhu alebo ktoré sú súdu zrejmé, keď nariaďuje
neodkladné opatrenie, spĺňajú atribút vysokej miery pravdepodobnosti. Neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť aj bez výsluchu účastníkov, bez ich vyjadrení, ako aj bez nariadenia pojednávania. V
danom prípade si súd vyžiadal vyjadrenie kolízneho opatrovníka za účelom, čo najspoľahlivejšie zistiť

aktuálny skutkový stav aby bolo možné rozhodnúť zákonne, spravodlivo a v súlade s najlepším záujmom
maloletého.
25. V danom prípade súd vychádzajúc z obsahu spisu dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia a dočasné zverenie maloletých detí do rozhodnutia súdu vo veci
samej je v najlepšom záujme maloletých detí.

26. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o pestúnsku starostlivosť
vedenom na A. K. M. D. K. Q. XXX/XXX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd

Košice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.