Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622200194
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5622200194.14

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne : A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. XXX/X, D. E.,
zastúpenej JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš proti
žalovaným : 1.) F. G. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. H. XXX/X, D. E. - C., 2.) I. H., nar. X. XX. XXXX,
bytom C. XXX/X, D. E. - C., 3.) F. H. E. G., nar. X. X. XXXX, bytom J.. K. L. M. X, C.. G., J.. A., etaj.X,
K.XX, J. X, C., N., 4.) E. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/X, D. E. - C., 5.) E. C., nar. XX. X.

XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. - C., 6.) G. I., nar. X. X. XXXX, bytom C. XXX/X, D. H., a 7.) O. L. C.,
nar. XX. X. XXXX, bytom C. XX, D. E., všetci zastúpení : ŠTELLMACHOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so
sídlom M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, IČO : 36861251, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd 20. 1. 2022 sa žalobkyňa voči žalovaným v 1. až 7. rade domáhala
rozhodnutia, ktorým by súd zrušil a vyporiadal ich podielové spoluvlastníctvo k pozemku registra „E“
parc. č. 23, o výmere 1.821 m2, trvalý trávny porast, katastrálne územie C., obec D. E., okres Liptovský

Mikuláš, zapísanému na LV č. XXX, a to takým spôsobom, že tento pozemok prikáže súd do výlučného
vlastníctva žalobkyne a zaviaže ju vyplatiť žalovaným v 1. až 7. rade v peňažnej forme primeranú
náhradu zodpovedajúcu ich spoluvlastníckemu podielu a vypočítanú z hodnoty tohto pozemku v sume
33,83 eur za m2, ktorá bola určená na základe znaleckého posudku č. 12/2020 z 18. 2. 2020,
vypracovaného znalcom F. C. P..

2. Dňa 2. 10. 2025 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobkyne, v ktorom zobrala žalobu späť
v celom rozsahu, pričom pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania vyhlásila, že súd má rozhodnúť tak,
že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

3. Dňa 6. 10. 2025 bolo na tunajší súd doručené podanie žalovaných v 1. až 7. rade, v ktorom títo vyjadrili
súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania, a tiež navrhli, aby súd žiadnej zo strán nárok na

náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahov
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaní v 1. až 7. rade
v tomto konaní, kde určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu,
súhlasili so späťvzatím žaloby, tak súd podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 2 CSP rozhodol
o zastavení tohto konania.

8. Vzhľadom na to, že obe strany sporu zhodne navrhli, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania, tak mal súd za to, že obidve strany sporu sa vzdali nárokov na
náhradu trov konania, a preto rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 216 CSP per analogiam
legispodľačlánku4ods.1CSP(súcviazanýrozsahomobomastranamiuplatnenéhonárokunanáhradu
trov konania) tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský
Mikuláš.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.