Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. júl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-8C/91/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221205999
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1221205999.19

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV, v Bratislave pred sudcom N.. I. Y., v spore vo veci žalobcu: T. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. pod U. XX, XXX XX G. pod U., právne zastúpený: I.. U. I., advokát, so
sídlom: N. 8, XXX XX H., V.: XX XXX XXX proti žalovanému: H. s.r.o, so sídlom: B. XX, XXX XX H., V.:
XX XXX XXX o zaplatenie sumy XX.XXX,XX eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu za bolesť sumu XX.XXX eur a náhradu za sťaženie

spoločenského uplatnenia sumu XX.XXX eur ako i účelné náklady spojené s liečením v sume X.XXX,XX
eur to všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Štát má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
XX.XXX,XX eur titulom náhrady za bolesť ako i sumu XX.XXX eur titulom sťaženia spoločenského
uplatnenia a sumu X.XXX,XX eur titulom účelne vynaložených nákladov spojených s liečením a
sumu X.XXX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% p.a. odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia
titulom bezdôvodného obohatenia a náhradou trov konania v rozsahu XXX%. O. tunajšieho súdu

č.k.B2-8C/91/2021-505 zo dňa XX.XX.XXXX súd schválil zmier v časti sumy X.XXX eur s úrokom z
omeškania vo výške X,XX% p.a. odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia to všetko do dňa XX.XX.XXXX.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Uznesením tunajšieho súdu č.k.H zo dňa
XX.XX.XXXX súd pripustil zmenu žaloby tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu za
bolesť v sume XX.XXX,XX eur, náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume XX.XXX eur, a
účelne vynaložené náklady spojené s liečením v sume X.XXX,XX eur a trovy konania v rozsahu XXX

% to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Uznesením tunajšieho súdu č.k.H zo
dňa 15.12.2022 súd pripustil zmenu žaloby v sume X.XXX,XX eur ako náhradu nákladov spojených s
liečením žalobcu. Uznesením tunajšieho súdu č.k.H zo dňa XX.XX.XXXX súd pripustil zmenu žaloby tak,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu za bolesť v sume XX.XXX eur, náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia v sume XX.XXX eur ako i účelne vynaložené náklady spojené s liečením
v sume X.XXX,XX eur to všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia a žalovaný je

povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%. Uznesením tunajšieho súdu č.k.H
zo dňa XX.XX.XXXX súd pripustil zmenu žaloby tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu
za bolesť v sume XX.XXX eur ako i náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume XX.XXX
eur ako i účelne vynaložené náklady spojené s liečením v sume X.XXX,XX eur to všetko v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia a žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v
rozsahu 100%. U. rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.2. Žalovaný bol riadne predvolaný na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX, predvolanie si prevzal
dňa XX.XX.XXXX. Na pojednávanie sa však nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný.
Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani s vážnymi okolnosťami, pričom bol poučený o

následkoch nedostavenia, vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd preto konal v
jeho neprítomnosti, pričom právny zástupca žalobcu žiadal rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 274 Civilného sporového poriadku /ďalej len C.s.p./.

3. Podľa § 137 písm. a) C.s.p. Žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 274 C.s.p. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a, na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 C.s.p. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal nárok na náhradu trov
konania úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému, o výške ktorej súd rozhodne osobitným
rozhodnutím.

7. O trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 255 ods.1 C.s.p. a priznal nárok na náhradu trov

konania štátu voči neúspešnému žalovanému v súdnom konaní, o výške ktorej súd rozhodne osobitným
rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia výlučne z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na jeho vydanie /§ 356 písm. b) C.s.p./, na tunajší súd písomne, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 373 ods. 4 C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 281 ods. 1 C.s.p. Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší

a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 C.s.p. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Povinný je povinný plniť pod následkom exekučného konania podľa osobitného zákona.