Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110219457
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6110219457.9

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej
a členov senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Vladimíra Šalamúna, v právnej veci pôvodného žalobcu 1/
A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX, naposledy bytom XXX XX C. C., D. E. XXXX/
XX a žalobkyne 2/ F. B., G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX C. C., v konaní zastúpení
A. H. E., bytom I. XX, XXX XX C. C., proti žalovanému 1/ J. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. I. XXXX/X,

XXX XX L., v konaní zastúpeného A. I. M., bytom N. XXXX/XX, XXX XX L. a žalovanému 2/ G. H. O.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX L., o zrušenie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s dedičmi po poručiteľovi – zomrelom žalobcovi 1/ A. B., ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX,naposledybytomC.C.,D.E.XXXX/XX,atosynmižalobcu1/-P.A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C. C., D. E. XXXX/XX a P. F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Q. R. XX,
ako so žalobcami 3/ a 4/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica predložil vec vedenú pod sp. zn. 14C/163/2010 Krajskému súdu
v Banskej Bystrici ako súdu odvolaciemu na rozhodnutie o odvolaní žalovaného 1/ proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 24.03.2025, ktorým súd rozhodol o
nároku na náhradu trov konania tak, že žalobcovia v 1/ a 2/ rade majú nárok voči žalovaným v 1/ a 2/
rade na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré sú žalovaní v 1/ a 2/ rade povinní im zaplatiť v

lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

2. V priebehu odvolacieho konania odvolací súd zistil, že pôvodný žalobca v 1/ rade A. B. zomrel, pričom
na základe oznámenia Okresného súdu Banská Bystrica vo veci vedenej u tamojšieho súdu pod sp. zn.
26D/315/2025 odvolací súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi A. B. je vedené na notárskom
úradeunotáraA.O.C.podsp.zn.XXX/XXX/XXXX.Zoznámenianotárkyakosúdnejkomisárkyodvolací

súdzistil,žededičskékonaniepoporučiteľoviA.B.neboloprávoplatneukončené,vtomtokonanídedičia
v prvej dedičskej skupine sú: F. S. (žalobkyňa 2/) a synovia poručiteľa P. A. B. a P. F. B..

3. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr ako sa konanie právoplatne končí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Podľa § 63 ods. 3 CSP, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením

konania o dedičstve.6. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu.

7. Z oznámenia o okruhu dedičov po poručiteľovi - zomrelom žalobcovi 1/ odvolací súd mal zistené,
že ako dedičia a právni nástupcovia po zomrelom žalobcovi 1/ prichádzajú do úvahy F. B. - manželka
žalobcu 1/ a zároveň žalobkyňa 2/ v súdnom konaní vedenom u Okresného súdu Banská Bystrica pod
sp. zn. 14C/163/2010, synovia poručiteľa P. A. B. a F. B., ako univerzálni sukcesori po poručiteľovi
v danom spore dovtedy v pozícii žalobcu 1/. Nakoľko je však zrejmé, že jednou z troch dedičiek

po poručiteľovi - žalobcovi 1/ je aj doterajšia žalobkyňa 2/ odvolací súd konštatuje, že procesnými
nástupcami pôvodného žalobcu 1/ sú len synovia poručiteľa P. A. B. narodený XX.XX.XXXX a P. F. B.
narodený XX.XX.XXXX, nakoľko je procesne neprípustné aby tretia z dedičov - manželka poručiteľa
vystupovala v spore súčasne v procesnom postavení právneho nástupcu žalobcu 1/ a zároveň aj ako
samostatná strana sporu - žalobkyňa 2/.

8. Odvolací súd z obsahu spisu mal preukázané, že rozhodnutie súdu prvej inštancie vo veci
samej, ktorým súd zrušil podielové spoluvlastníctvo sporových strán k predmetným nehnuteľnostiam
a prikázal jednotlivé nehnuteľnosti do vlastníctva tej-ktorej strany sporu, nadobudlo právoplatnosť
dňom 08.01.2025, pričom rozsudok súdu prvej inštancie sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 18.01.2024 bol
v dôsledku odvolania žalovaného 1/ zrušený len v piatom výroku o trovách prvoinštančného konania a

v tejto časti bola vec vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, a to rozsudkom Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 13Co/113/2024 - 649 zo dňa 10.12.2024. Vo zvyšných výrokoch odvolací
súd rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 18.01.2024 v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 02.09.2024
potvrdil.

9. Následne súd prvej inštancie rozhodoval o trovách konania, a to uznesením sp. zn. 14C/163/2010
zo dňa 24.03.2025, voči ktorému podal odvolanie žalovaný 1/ a v dôsledku čoho bola vec predložená
opätovne Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolacieho na rozhodnutie o odvolaní
žalovaného voči uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým rozhodol o nároku na náhradu trov konania.

10. Vzhľadom na uvedené okolnosti a právnu skutočnosť, že dovtedajší žalobca 1/ zomrel počas
konania, teda skôr ako konanie v časti rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania bolo právoplatne
skončené, odvolací súd s prihliadnutím na povahu sporu posúdil, že môže v konaní pokračovať a
následne po zistení okruhu zákonných dedičov po poručiteľovi pomoc - zomrelom žalobcovi 1/ rozhodol

v súlade s ustanovením § 63 ods. 1 a 3 CSP v spojení s ustanovením § 378 ods. 1 CSP o pokračovaní
v konaní s dedičmi strany sporu - pôvodnom žalobcovi 1/, a to s P. A. B. a P. F. B., pričom nebolo
dôvodné priberať do konania aj ďalšiu dedičku po nebohom A. B. F. B. z dôvodu, že táto je účastníčkou
predmetného konania v postavení žalobkyne 2/.

11. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie prípustné nie je.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).