Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123305047
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:6123305047.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou vo veci žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, v konaní
zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849
837, proti žalovanému: Z. Y., X.. XX.X.XXXX, L.: S. J., o zaplatenie istiny 89,90 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 eur, spolu s 6,25 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 89,90 eur od 14.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,60 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.04.2023 sa domáhal na Okresnom súde Banská Bystrica o zaplatenie
istiny vo výške 89,90 € s príslušenstvom, pričom žiadal priznať trovy konania a trovy právneho
zastúpenia. Súd dňa 11.05.2023 vydal vo veci č. 5Up/774/2023 platobný rozkaz, kde zaviazal žalovanú
na zaplatenie istiny vo výške 89,90 € s príslušenstvom, priznal žalobcovi náhradu trov konania a

trovy právneho zastúpenia. Súdu sa nepodarilo predmetný platobný rozkaz doručiť žalovanej a túto
skutočnosť oznámil PZ žalobcu, ktorý žiadal o pokračovanie v konaní.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 €.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä:
výzvou čl. 11, platobným rozkazom čl. 16, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok čl.
12, oznámením čl. 13, správou OOPZ Bratislava- Nové Mesto čl. 36, písomným podaním PZ žalobcu
čl. 42, správou OÚ Pataš čl. 56, 69-70, oznámením čl. 66, 77, 83, správou OO PZ Veľký Meder čl. 73,
a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná dňa 13.10.2022 cestovala na linke č. XXX vozidla XXXX a

na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom a odmietla uhradiť cestovné vo
výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške
89 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu bolo dňa 13.10.2022 vystavené
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpenípohľadávok bola pohľadávka postúpená na žalobcu. Poukázal na § 2a ods. 2 zák. č. 514/2009 Z.z.
o doprave na dráhach ako aj na bod A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného jeho právnym

predchodcom v zmysle zák.č. 514/2009 Z.z. a zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave podľa ktorého
žalovaná ako cestujúca uzatvára dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku
dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s
podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaná ako cestujúca je povinná sa
na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže
preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A. 14.7. prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku v
prílohe 1 prepravného poriadku. Poukázal ďalej na § 760 OZ, na § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. ako

aj na § 16 ods. 1 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave. Poukázal ďalej na to že doporučeným listom
zo dňa 02.03.2023 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky a listom zo dňa 22.03.2023 žalovaná bola
vyzvaná na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného ďalej si uplatňuje náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,80 € spolu 3,60 €. Žiadal ďalej priznať úroky z
omeškania podľa § 517 OZ zo spornej istiny od 14.10.2022 do zaplatenia. V prípade úspechu žiadal

priznať náhradu trov konania a trovy právneho zastúpenia.

5. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

6.Podľa§763ods.1OZpripravidelnejprepraveosôburčujúprepravnéporiadky,aképrávamácestujúci
voči dopravcovi, ak sa preprava nevykonala včas.

7. Podľa § 8 ods. 5 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave a dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

8. V danom prípade súd zistil, že žalovaná vykonala jazdu dňa 13.10.2022 v čase o 07:13 hod. na linke č.
XX, číslo voza XXXX bez cestovného lístka. Preto žalobca uložil žalovanej zaplatiť postih vo výške 89 €,

ako aj zaplatiť cestovné vo výške 0,90 €. Žalovanej bolo doručené oznámenie o postúpení pohľadávky.
Z dôvodu, že táto istina, teda suma vo výške 89,90 € zaplatená nebola, súd rozhodol tak, ako je to vo
výrokovej časti tohto rozsudku uvedené, zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 89,90 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne poukazujúc na §517 ods.2 OZ od 14.10.22 do zaplatenia,
ako aj zaplatiť žalobcovi náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného vo

výške 2 x 1,80 € teda spolu 3,60 €.

9. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky

b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).