Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124204395
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124204395.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, obe maloleté zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova trieda XX, XXX XX C., deti rodičov
-matky:D.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomA.F.XXX/X,XXXXXA.F.,aotca:G.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. F. XX, XXX XX A. F., o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti k maloletým

deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať zvýšeným výživným na mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou 110 eur mesačne, na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 90 eur mesačne, ktoré
bude povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od 01.05.2024.
II. Zročné výživné na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za čas od 01.05.2024 do 30.06.2024 vo výške 80
eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 7 eur mesačne spolu s bežným výživným do rúk
matky pod následkom straty výhody splátok a exekúcie.

Zročné výživné na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za čas od 01.05.2024 do 30.06.2024 vo výške 60
eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 5 eur mesačne spolu s bežným výživným do
rúk matky pod následkom straty výhody splátok a exekúcie.
III. Týmto d o c h á d z a ku zmene rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 24P/50/2020-41
zo dňa 10.11.2020 v časti výšky vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti.
V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok n e z m e n e n ý .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.04.2024 bol na tunajšom súde podaný návrh matky maloletých detí, ktorým sa domáhala
zvýšenia vyživovacej povinnosti otca k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 70 eur mesačne na
sumu 110 eur mesačne, a k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy 60 eur na sumu 90 eur mesačne
odo dňa podania návrhu. Matka maloletých svoj návrh odôvodnila tým, že od určenia vyživovacej
povinnosti uplynulo už 3,5 roka, otec maloletých má neustále problémy s platením výživného, matka
preto poberá náhradné výživné. Otec maloletým neprispieva ani nad rámec výživného. Ďalej uviedla, že

maloletá A. je t. č. žiačkou štvrtého ročníka ZŠ v Mojmírovciach a maloletá A. je žiačkou prvého ročníka
ZŠ v Mojmírovciach. Obe deti majú vyššie náklady na stravu, školu, oblečenie, hygienu ako tomu bolo
v roku 2020, v čase určenia vyživovacej povinnosti. Navyše deti dochádzajú do školy autobusom, čo
zvyšuje náklady o cestovné. Matka je zamestnaná na Obecnom úrade v Mojmírovciach a jej príjem je
približne vo výške 500 eur mesačne. Maloletá A. nosí okuliare a potrebuje opravu zubov, čo je finančne
náročné. Obe deti majú obvyklé náklady na stravu, oblečenie a hygienu. Matka žije s deťmi v obecnom

sociálnom byte, kde platí nájomné vo výške 100 eur mesačne a poplatky za plyn a vodu. Jej príjem
nestačí na pokrytie nákladov na oblečenie, stravu a potreby detí. Otec maloletých detí mal vždy problém
riadne pracovať a prispievať na maloleté. Matka si myslí, že keby otec chcel, mohol by si nájsť prácua riadne a viac prispievať na deti. Z jej príjmu jej mesačne nezostane nič, nemá jej kto pomôcť. Deti
nemôžu byť potrestané za to, že ich otec sa nechce zamestnať a riadne finančne zabezpečiť deti. Svoje
náklady na domácnosť a deti vyčíslila takto: nájomné za byt vo výške 91,30 eur mesačne, elektrina

vo výške 30,70 eur mesačne, plyn vo výške 31,20 eur mesačne, voda vo výške 28,56 eur mesačne,
poplatok za vyťahovanie žumpy v bytovke vo výške 30 eur podľa potreby, poplatky mobil a wifi matka vo
výške 55 eur mesačne, poplatky A. vo výške 6 eur mesačne, smetné vo výške 114 eur ročne, náklady na
maloleté deti: Tami kredit vo výške 5 eur mesačne, zariadenie školského stravovania Veronika vo výške
20 eur mesačne, zubár vo výške 40 eur, škola v prírode Veronika vo výške 70 eur, drogéria dievčatá

vo výške 30 eur.

2.Otecsanapojednávanieurčenénadeň20.06.2024nedostavil,platilaunehofikciadoručenia,akeďže
boli splnené podmienky na vykonanie pojednávania (najmä v tom, že bola zachovaná lehota na prípravu
na pojednávanie u všetkých účastníkov), súd rozhodol, že pojednávania vykoná aj bez prítomnosti otca.

3. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra vo svojej správe zo dňa 18.06.2024
uviedol, že prešetrili pomery v domácnosti matky, mesačné náklady matky na bývanie tvorí nájomné vo
výške 98 eur, poplatky za elektrinu vo výške 26 eur, plyn vo výške 30 eur, vývoz žumpy 37 eur a poplatok
za vodu 42 eur na pol roka, matka je zamestnaná na obecnom úrade na 4,5 hod. denne, zarobí približne
400 – 450 eur mesačne, výdavky na deti tvoria 15 eur družina pre každú, jedno maloleté dieťa má aj

výdavky na stravu v školskej jedálni vo výške 20 eur mesačne, Viktória je liečená u alergológa, inak sú
deti zdravé. Prešetrenie pomerov otca sa kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo, matka otca maloletých
detí kolíznemu opatrovníkovu telefonicky uviedla, že otec detí je momentálne v novej práci, k jeho
mesačnému zárobku ani k miestu výkonu práce sa vyjadriť nevedela, uviedla iba, že chod domácnosti
zabezpečuje väčšinou sama, syn jej prispieva tak 20 -30 eur mesačne, uviedla, že sa snaží synovi

pomáhať. Na záver pani B. doplnila, že keď syn nemá, prispeje vreckovým pre maloleté ona asi 30 až
50 eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, prečítaním a oboznámením listinných dôkazov
a obsahom spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 55P/53/2024 a obsahom pripojeného spisu Okresného

súdu Nitra sp. zn. 24P/50/2020, a zistil tento skutkový stav:

4.1 Maloleté deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú zo vzťahu matky D. E., nar.
XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/50/2020-41 zo dňa
10.11.2020, právoplatným dňa 09.12.2020 v časti zverenia, dňa 24.11.2020 v časti bežného výživného,

dňa 14.12.2020 v časti zročného výživného, súd zveril obe maloleté deti zo osobnej starostlivosti matky
a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 70 eur mesačne a na výživu maloletej
A. sumou vo výške 60 eur mesačne od 01.03.2020.

4.2 V čase poslednej úpravy výživného bola maloletá A. žiačkou prvého ročníka Základnej školy

v Mojmírovciach, s výdavkami vo výške 6 eur mesačne na školský klub detí, obedy vo výške 25 eur
polročne, plus výdavky na oblečenie, školské potreby a pomôcky, stravu, každodenné potreby. Maloletá
A. navštevovala materskú školu v obci, s výdavkami na pomôcky vo výške 34 eur na začiatku školského
roka, strava 30 eur mesačne a školné 10 eur mesačne, ostatné výdavky primerané veku.

4.3 Matka v čase poslednej úpravy výživného bývala v obecnom 1-izbovom byte, s nájomným vo výške
89 eur mesačne, elektrina vo výške 31 eur mesačne, plyn vo výške 24,50 eur mesačne, žumpu vo výške
38 eur a vodu vo výške 27 eur štvrťročne. Matka poberala prídavky v sume 24,34 eur mesačne na
každé dieťa, zamestnala sa na Obecnom úrade Veľká Dolina s tým, že v čase rozhodnutia súdu matka
nevedela uviesť výšku príjmu u tohto zamestnávateľa.

4.4 Otec maloletých detí v čase poslednej úpravy býval v spoločnej domácnosti so svojou matkou, nemal
stály príjem, nepoberal príspevok v zamestnanosti ani nebol evidovaný na úrade práce ako uchádzač
o zamestnanie a nebol ani poberateľom štátnych sociálnych dávok.

4.5 V súčasnosti je maloletá Veronika žiačkou 4. ročníka D. E. A. H. a maloletá Viktória je žiačkou 1.
ročníka tej istej základnej školy. Matka platí obom deťom cestovné do školy, poplatky za mobil A. vo
výške 6 eur mesačne, Tami kredit vo výške 5 eur mesačne, zariadenie školského stravovania Veronika
vo výške 20 eur mesačne, zubár vo výške 40 eur, škola v prírode Veronika vo výške 70 eur, drogériadievčatá vo výške 30 eur, ďalej má matka náklady na oblečenie, obuv, a ďalšie každodenné potreby. .
Maloletá A. nosí okuliare a potrebuje opravu zubov. S maloletou A. chodí matka na alergológiu približne
2 x ročne, mesačné náklady na lieky pre ňu sú vo výške 30 eur.

4.6 Matka je v súčasnosti zamestnaná na Obecnom úrade v Mojmírovciach s čistým mesačným príjmom
približne vo výške 500 eur. Matka žije s deťmi v obecnom sociálnom byte, platí nájomné za byt vo výške
91,30 eur mesačne, elektrina vo výške 30,70 eur mesačne, plyn vo výške 31,20 eur mesačne, voda vo
výške 28,56 eur mesačne, poplatok za vyťahovanie žumpy v bytovke vo výške 30 eur podľa potreby,

poplatky mobil a wifi matka vo výške 55 eur mesačne, smetné vo výške 114 eur ročne. Čistý priemerný
mesačný príjem matky u zamestnávateľa Obec Veľká Dolina za obdobie 05/2023 – 04/2024 bol vo výške
578,50 eur a od zamestnávateľa Cromwell Post a. s. za obdobie 05/2023 – 04/2024 bol priemerný čistý
mesačný príjem matky vo výške 64,64 eur.

4.7 Otec maloletých detí býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou, podľa správy Sociálnej

poisťovne nemá stály príjem, ani nepoberá dávku v nezamestnanosti. Podľa správy Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra otec v súčasnosti nepoberá dávku v hmotnej núdzi ani príspevky a štátne
sociálne dávky. Otec poberal dávku v hmotnej núdzi v období od 03/2001 do 01/2004. V súčasnej
dobe otec nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, naposledy bol v evidencii uchádzačov
o zamestnanie vedený ako uchádzač o zamestnanie v období od 06/2013 do 09/2013. Z odpovede na

lustráciu v Sociálnej poisťovni súd zistil, že aktuálne otec nie je v žiadnom pracovnom pomere, nepoberá
žiadnu z dávok vyplácaných Sociálnou poisťovňou. Podľa vyjadrenia matky sú deti s otcom v kontakte,
občas im dá stará matka z otcovej strany nejaké vreckové, otec deťom na ich výživu žiadnym spôsobom
neprispieva. Otec sa voči prebiehajúcemu súdnemu konaniu o zvýšenie výživného na maloleté deti
správal pasívne, k podanému návrhu sa nevyjadril ani sa nedostavil na pojednávanie.

4.8 Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra na pojednávaní dňa 20.06.2024
odporučil návrhu matky vyhovieť.

4.9 Na pojednávaní dňa 20.06.2024 matka maloletých detí uviedla, že na svojom návrhu trvá, nakoľko

naposledy bola vyživovacia povinnosť upravovaná v roku 2020. Uviedla, že je zamestnaná na Obecnom
úrade v Mojmírovciach a v spoločnosti Cromwell Post, a. s. Čo sa týka maloletých detí uviedla, že
maloletáA.jeaktuálnežiačkou4.ročníkaZákladnejškolyvMojmírovciach,nákladynadopravuprepláca
škola, maloletá A. je žiačkou 1. ročníka tej istej základnej školy, tiež nemá náklady na dopravu. Matka
uviedla, že býva na adrese A. F. I. XXX, s mesačnými nákladmi na nájomné vo výške 98 eur, elektrina vo

výške 26 eur, plyn vo výške 30 eur, voda vo výške 420 eur polročne, vývoz žumpy 37 eur. Matka poberá
náhradné výživné na maloleté deti vo výške 130 eur, uviedla, že má dlhy a pôžičky, nevedela uviesť,
či z bankových alebo nebankových subjektov. S maloletou A. chodí matka na alergológiu približne 2 x
ročne, mesačné náklady na lieky pre ňu sú vo výške 30 eur. Ďalej uviedla, že maloleté deti sú v kontakte
s otcom, v poslednej dobe u otca neprespávajú, stará matka im občas dá nejaké vreckové. Čo sa týka

bytových pomerov otca matka maloletých detí uviedla, že otec sa zdržiava v byte na adrese A. F. XXX,
v byte vo vlastníctve jeho sestry, kde sa zdržiava otec, jeho matka a jeho brat, otec by sa mal údajne
o ťažko postihnutého brata starať. V záverečnej reči matka uviedla, že na podanom návrhu na zvýšenie
vyživovacej povinnosti s účinnosťou od 01.05.2024 trvá.

5. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, rozsudky o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia
zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.
Podľa § 32 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s náležitou
starostlivosťou
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomeryv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú
primerane.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 65 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade,

ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne
neplní.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

7. Súd posudzoval, či u účastníkov konania došlo k zmene pomerov, pričom na základe vykonaného
dokazovania súd konštatuje, že od poslednej úpravy výživného rozsudkom Okresného súdu Nitra č.

k. 24P/50/2020-41 zo dňa 10.11.2020, právoplatným dňa 09.12.2020 v časti zverenia, dňa 24.11.2020
v časti bežného výživného, dňa 14.12.2020 v časti zročného výživného k zmene pomerov na strane
maloletých detí došlo. Maloletá A. bola v čase poslednej úpravy žiačkou 1. ročníka základnej školy,
v súčasnosti je žiačkou 4. ročníka základnej školy. Maloletá A. navštevovala v čase poslednej úpravy
materskú školu, v súčasnej dobe je žiačkou 1. ročníka základnej školy. Matka v čase poslednej úpravy

pracovala na Obecnom úrade Veľká Dolina, momentálne rovnako pracuje na Obecnom úrade Veľká
Dolina s čistým priemerným mesačným príjmom vo výške približne 570 eur a od od zamestnávateľa
Cromwell Post a. s. má priemerný čistý mesačný príjem približne vo výške 64,64 eur. Otec pri poslednej
úprave výšky výživného nebol zamestnaný, nepoberal žiadne dávky a rovnako aj v súčasnej dobe nie
je otec maloletých detí zamestnaný, nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie ani nepoberá žiadny

sociálne dávky.

7.1 Pri rozhodovaní o úprave výšky výživného súd vychádzal z majetkových a zárobkových pomerov
rodičov a prihliadal na to, kto, akým spôsobom a v akom rozsahu sa podieľa na starostlivosti o maloleté

dieťa. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje
matka, z čoho vyplýva, že zabezpečovanie všetkých potrieb maloletých je len na nej. Maloleté deti
sú veku, kedy sa náklady na ich výživu a starostlivosť budú priamo úmerne s vekom a meniacimi sa
záujmami a opodstatnenými potrebami zvyšovať. Je preto prirodzené, aby sa na týchto výdavkoch
podieľali obaja rodičia spoločne, pokiaľ je to v ich možnostiach, a ak sú tieto výdavky primerané, nie

nadhodnotené alebo zbytočne neúčelné a je to v záujme maloletého. Matka maloletých detí sa na ich
výžive podieľa nielen finančne, ale aj osobnou každodennou starostlivosťou o ne, čím si tiež čiastočne
plní svoju vyživovaciu povinnosť, na čo je súd povinný pri rozhodovaní o výživnom prihliadať. Pri určení
výšky výživného súd teda zohľadnil aj tú skutočnosť, že otec sa na každodennej osobnej starostlivostio maloletú A. a maloletú A. nepodieľa, čo musí čiastočne vyvážiť finančným plnením. Súd dodáva, že pri
rozhodovaní o výške výživného na maloleté deti je povinný skúmať aj potenciálne zárobkové možnosti
a schopnosti povinného rodiča, a keďže otec je podľa vyššie uvedených informácií fyzicky zdravý a nič

mu nebráni zamestnať sa, súd zohľadnil aj túto skutočnosť.

8. Po takto vyhodnotených výsledkoch dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie
výživného je dôvodný, pretože od poslednej úpravy výživného prešlo obdobie 3,5 roka, počas ktorého
viacnásobne vzrástli životné náklady maloletých detí, pričom doteraz určené výživné už nezodpovedá

ani sume tzv. minimálneho výživného v zmysle vyššie uvedených citovaných zákonných ustanovení.
Sumu výživného vo výške 110 eur na maloletú A. a vo výške 90 eur na maloletú A. s účinnosťou od
01.05.2024 považuje súd v súčasnom období za primeranú jednak veku a odôvodneným potrebám
maloletých detí, ako aj možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom otca, nakoľko súd nezistil
žiadne zdravotné prekážky na strane otca a je zrejmé, že tento je schopný dosahovať príjem v určitej
výške, z ktorého príjmu je následne schopný plniť si vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom. Pri

určovaní výšky výživného súd vychádzal z tej skutočnosti, že v prípade, ak by otec mal záujem zaradiť
sa do pracovného procesu, mohol by dosahovať aspoň príjem vo výške minimálnej mzdy, ktorá je
v súčasnosti vo výške 750 eur mesačne. Z takéhoto konania otca je potom následne možné vyvodiť
záver, že otec je schopný zabezpečiť si určitú prácu, z ktorej môže dosahovať príjem aspoň vo výške
už vyššie uvedenej minimálnej mzdy. Skutočnosť, že otec maloletých detí nie je aktuálne nikde riadne

zamestnaný, nemôže byť v neprospech maloletých detí. Súd preto určil otcovi vyživovaciu povinnosť
v takej výške, ktorú by bol schopný uhrádzať v prípade, ak by bol zaradený do pracovného procesu či
už vo forme zamestnania na pracovnú zmluvu alebo na dohodu. Keďže súd zaviazal otca prispievať na
výživu maloletých detí od 01.05.2024, teda od mesiaca, ktorý nasledoval po mesiaci kedy matka podala
návrh na zvýšenie výživného na súd, vzniklo tak otcovi do 30.06.2024 zameškané výživné vo výške 80

eur na maloletú Veroniku (2 mesiace x 40 eur) a vo výške 60 eur na maloletú A. (2mesiace x 30 eur).
Tieto sumy súd povolil otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach po 7 eur na maloletú A. a po
5 eur na maloletú A. tak ako bežné výživné a to v zmysle ustanovenia § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok, pod následkami straty výhody splátok.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajskom súde v Trnave.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.