Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010468
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223010468.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení :

1) A. B. nar. 07.01.1989 v Komárne, trvale bytom C., D. E. XXX/XX, v súčasnosti vo väzbe v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre v inej trestnej veci,

2) F. G. nar. 03.07.1994 v Komárne, trvale bytom C., D. E. XXX/XX, na slobode,

3) H. G. nar. 28.07.1998 v Komárne, trvale bytom C., I. XXXX/XX, bez prihlásenia C., D. E. XXX/XX,
na slobode,

4) F. B. nar. 14.05.1991 v Komárne, trvale bytom I. D. J., bez prihlásenia C., D. E. XXX/XX, na slobode,

5) K. G. nar. 12.01.1997 v Komárne, trvale bytom C., I. XXXX/XX, bez prihlásenia C., D. E. XXX/XX,

na slobode

6) L. B. nar. 08.07.1996 v Komárne, trvalé bytom C., D. E. XXX/XX, na slobode,

sú vinní, že

obvinení od presne nezisteného obdobia roku 2018 do dňa 16.02.2022 v obci C., v katastrálnom území
M. M., okres Komárno, na parcele registra „C“ číslo 1893/34, druh pozemku záhrada o výmere 195

m2 a na parcele registra „C“ číslo 1893/35, druh pozemku záhrada o výmere 750 m2 obe vedené
na liste vlastníctva č. XXXX, vo vlastníctve K. B. a N. J., v spoluvlastníckom podiele každá 1/2 a
taktiež na parcele registra „C“ číslo 1893/36, druh pozemku záhrada o výmere 429 m2, na parcele
registra „C“ číslo 1893/37, druh pozemku záhrada o výmere 461 m2 obe vedené na liste vlastníctva č.
XXXX, vo vlastníctve O. P. v podiele 1/1, ako aj na parcele registra „C“ číslo 1893/66, druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 4501 m2, vedenej na liste vlastníctva č. XXXX, vo vlastníctve
Obce Marcelová so sídlom Námestie Slobody 1199, 946 32 Marcelová, IČO: 306 550 v podiele 1/1,

spoločne na základe konkludentnej dohody medzi sebou uložili odpad o objeme 109,43 m3, čím vytvorili
nelegálnu skládku odpadu, pričom podľa platnej Vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej
republiky číslo 365/2015 Z. z., ktorou sa ustanovuje Katalóg odpadov v znení neskorších predpisov ide
o zmesový komunálny odpad kategórie (O) objemný odpad kategórie (O) a drobný stavebný odpad
kategórie (O), teda nakladali s odpadmi v rozpore s ustanovením §12 ods. l a §13 písm. a) zákona NR
SR č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
pričom rozsah celkovej limitnej hodnoty na uvedenie životného prostredia do predošlého stavu a ako aj

za odstránenie odpadu z miesta, ktoré na jeho uloženie nie je určené, činí 12.324.- eur,t e d a

spoločným konaním nakladali s odpadmi v malom rozsahu v rozpore so všeobecne záväznými právnymi

predpismi,

č í m s p á ch a l i

prečin neoprávneného nakladania s odpadmi v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 302

odsek 1 Trestného zákona.

Za to

sa odsudzujú

1) obvinený A. B.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa, pretože trest,

ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/39/2024 zo dňa 16. júla 2024,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. júla 2024, a ktorým bol uznaný vinným zo spáchanie zločinu
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a). odsek 3 písmeno d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov, so zaradením na výkon tohto trestu do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona, ako aj podľa § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, § 74 odsek 1 Trestného
zákona s uložením ochranného protialkoholického liečenia ambulantnou formou, na ochranu spoločnosti
a nápravu obvineného za dostatočný.

2) obvinená F. G.

Podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

3) obvinený H. G.

Podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

4) obvinená F. B.

Podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

5) obvinený K. G.

Podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno m) a §
38 odsek 2 Trestného zákona, ako aj § 54 Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona
na súhrnný trest povinnej práce v trvaní 300 (tristo) hodín.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Komárno sp. zn. 3T/88/2022 zo dňa 20. februára 2023, právoplatného dňa 9. marca 2023, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.

6) obvinená L. B.

Podľa § 302 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineným A. B., F. G., H. G., F. B. a K. G. ukladá povinnosť
spoločneanerozdielnenahradiťškodu,poškodenémuJ.C.,D.Q.XXXX,XXXXXC.,vsume2.245.-eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený J. C., Námestie slobody 1199, 946 32 Marcelová,
so zvyškom nároku na náhrady škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený Okresný úrad Komárno, Záhradnícka 6, 945 01

Komárno, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného

tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).