Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/147/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202782
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5824202782.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti

o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. B., t. č. v Centre pre deti a rodiny, Liptovský
Hrádok, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536, dieťa matky A. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. B., t.č. E. F. XX, a otca G. B.,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. B., t. č. H. I., F. J. K. XXXX/XX, C. B., v konaní o návrhu otca na
zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4. 11. 2024 doručil otec na Okresný súd Námestovo návrh na zníženie výživného – pozastavenie
výživného na nevyhnutne potrebnú dobu na maloleté dieťa. Poukázal na to, že v súčasnej dobe je
práceneschopný, vo vážnom zdravotnom stave, dňa 5. 10. 2024 absolvoval akútne bronchoskopické
vyšetrenie s následnou hospitalizáciou a chirurgickým zákrokom vo Vyšných Hágoch. Ochorenie mu
nedovoľuje vykonávať akúkoľvek zárobkovú činnosť. Nemocenský príspevok nepoberá, ani invalidný
dôchodok a dávku v hmotnej núdzi. Taktiež nepoberá ochranný príspevok pri nepriaznivom zdravotnom

stave. Na jednorazovú finančnú pomoc od mesta nemá nárok, pretože je voči mestu dlžníkom a vedené
sú proti nemu exekúcie. Je ženatý so L. B., žijúcou Ružomberku. Oni dvaja spolu dlhodobo nežijú.
Z obsahu lekárskej správy priloženej ku návrhu zo dňa 15. 10. 2024 vyplýva, že otec bol hospitalizovaný
v Národnom ústave tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie vo Vyšných Hágoch od 10.
10. 2024 do 15. 10. 2024. Zo záveru lekárskej správy vyplýva, že sa podrobil operačnému zákroku
– torakotómii, hornej lobektómii pre hemoptýzy. Zo záveru lekárskej správy vyplývajú ďalšie nálezy:
emfyzém v hornom laloku pravých pľúc, normocytová anémia ľahkého stupňa, hypokalémia, artériová

hypertencia t. č. 3.stupňa – noncompliance (pozn.: nespolupráca, neuposlúchnutie) v liečbe od 2021,
ischemická choroba srdca, etylabúzus v dokumentácii, nikotinizmus.

2. Na konanie vo veci je miestne príslušný Okresný súd Liptovský Mikuláš v súlade s § 6 ods. 1 v spojení
s § 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, pretože vo veci starostlivosti o maloletú sa vedie aj
iné konanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 20P/62/2022 (o ústavnej starostlivosti).

3. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2P/51/2021 zo dňa 8. 1. 2022 vyplýva,
že nad maloletou bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny
Liptovský Hrádok.4. Z obsahu aktualizovanej správy zo zisťovania pomerov u maloletej a jej rodiny zo dňa 20. 2. 2025,
vypracovanej oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš, vyplýva, že maloletá je v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok (ďalej

CDR) umiestnená na samostatnej skupine v Liptovskom Mikuláši so svojou mladistvou sestrou E. D..
Navštevuje Základnú školu F. M. v E. F. v 5. ročníku. V CDR je spolu so sestrou E., ktorá má 17 rokov.
Majú spolu dobrý vzťah. Dobrý vzťah má i s matkou, stretávajú sa, matka ju navštevuje. S otcom nemá
žiadny kontakt, netelefonujú spolu, ani sa nestretávajú. Na záver uviedla, že v centre sa jej páči a je
rada, že je tam so sestrou. Dňa 31. 1. 2025 bolo vykonané prostredníctvom OSPODaSK Dolný Kubín

osobné šetrenie u biologického otca maloletej, G. B.. Otec uviedol, že v zariadení býva približne dva
roky, poplatok za ubytovanie je jedno euro za noc, všetky poplatky zariadeniu má uhradené. V zariadení
má izbu, v ktorej bývajú ďalší štyria muži. Kuchyňa a sociálne zariadenie je spoločné s ostatnými klientmi
zariadenia. Vyjadril sa, že návrh na zníženie výživného podal, lebo absolvoval operáciu pľúc, časť mu
vyoperovali. Má diagnostikovanú hypertenziu, trpí dýchavičnosťou. Celkovo je jeho zdravotný stav veľmi
zlý, preto nemôže pracovať. Po operácií pľúc v rámci rekonvalescencie absolvoval aj pobyt v Národnom

ústave tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie vo Vyšných Hágoch. Finančne, aj osobnou
starostlivosťou, mu pomáha jeho sestra, pretože jeho nepriaznivý zdravotný stav mu neumožňuje
pracovať. Ostal úplne bez príjmu. Keď mu to zdravotný stav umožní, zbiera zálohované fľaše. Od
decembra 2024 mu je vyplácaná dávka v hmotnej núdzi vo výške 87,- eur mesačne. Vyživovaciu
povinnosť si plní iba vo výške 30,- eur mesačne, pretože mu to finančne viac nevychádza. Vyživovaciu

povinnosť sa snažil vždy plniť, ale jeho terajšia finančná situácia je zlá a príjem mu nevychádza ani
na pokrytie základných potrieb. Kontakt s dcérou udržiava sporadicky. S matkou kontakt neudržiava.
Úrad menovanému poskytol sociálne poradenstvo v záujme riešenia jeho nepriaznivej sociálnej situácie.
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Dolný Kubín uviedlo, že zníženie
vyživovacej povinnosti nikdy nie je v záujme maloletého dieťaťa, avšak treba zohľadniť aj aktuálnu

zdravotnú a ekonomickú situáciu otca.

5. Z obsahu správy CDR Liptovský Hrádok vyplýva, že maloletá je stále umiestnená v ich zariadení, otec
sa s ňou nekontaktuje žiadnou formou. Vyživovacia povinnosť mu bola určená sumou 30% životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, avšak vyživovaciu povinnosť si plnil v nižších sumách, ako je

nariadené súdom, hoci pravidelne. Dlh na výživnom má k 31. 12. 2024 vo výške 242,68 eur. Maloletá má
k otcovi odmietavý postoj, nevníma ho ako súčasť svojho života. Matka sa denne telefonicky kontaktuje
so svojou dcérou, prejavuje záujem o pobyty, ktoré sa od mesiaca máj pozastavili, najprv z dôvodu
nadmerného a pravidelného požívania alkoholu matkou a jej partnerom, a kvôli narušeným susedským
vzťahomvrodinnomdome,aútokomnamatku,ajprerizikovéprostredie.Neskôrsamatkaporozhodnutí

majiteľa rodinného domu musela presťahovať do inej izby. Stav jej aktuálnej domácnosti a priestoru
je nevyhovujúci pre dlhodobejší pobyt, resp. prenocovanie maloletej, bytové podmienky sú nevhodné.
Vyživovaciu povinnosť si matka plní nepravidelne, jej dlh na výživnom k 31. 12. 2024 predstavoval sumu
677,68 eur.

6. Dňa 25. 2. 2025 bolo vykonané pojednávanie za prítomnosti matky, kolízneho opatrovníka a CDR
Liptovský Hrádok. Otec bol neprítomný, písomne ospravedlnený. Ako prekážku uviedol nepriaznivý
zdravotný stav a nepriaznivú finančnú situáciu, aj z dôvodu predvolania na iné pojednávanie pred
Okresným súdom Dolný Kubín. Vzhľadom k jeho súhlasu, súd vykonal pojednávanie i rozhodol vo veci
samej v jeho neprítomnosti.

7. Matka sa po zákonnom poučení ako vyjadrila, že vie, že otec je chorý, a nechce sa k tomu vyjadriť.

8. Oboznámené bolo s obsahom listinných dôkazov zadovážených v konaní, s obsahom spisov
Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 8P/16/2021, 2P/9/2021, 2P/19/2019, 8P/30/2019, 8P/77/2018,

8P/54/2018, 8P/42/2018, 8P/10/2018, 8P/1/2018, 2P/62/2017, 8P/44/2016, 8P/156/2006.

9. Z obsahu ostatného rozhodnutia o ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletou vyplýva i určenie
vyživovacej povinnosti otca v minimálnom rozsahu.

10. V záverečnom návrhu matka nič neuviedla.

11. Zástupkyňa CDR Liptovský Hrádok navrhla návrh otca zamietnuť.12. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka v záverečnom návrhu navrhla zamietnuť návrh otca, pretože
zníženie výživného nie je v prospech maloletého dieťaťa, a už teraz má otec určené zákonné minimálne
výživné.

13. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv

a povinností.

14. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

15. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

17. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

18. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

19. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných
a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa.

20. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa

možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

21. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

22. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

26. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne a bez pochybností
preukázané, že maloletá v súčasnosti nie je v osobnej starostlivosti ani jedného z rodičov. Rozhodnutím
súdu o nariadení ústavnej starostlivosti bola umiestnená v zariadení Centra pre deti a rodiny Liptovský
Hrádok, v samostatnej skupine v Liptovskom Mikuláši. Ani u jedného z rodičov doposiaľ nedošlo
ku zmene sociálnych pomerov, a tieto možno hodnotiť ako nevyhovujúce pre starostlivosť a výchovu
maloletého dieťaťa. Z prejavu maloletej mal súd navyše preukázané, že v zariadení Centra pre deti

a rodiny Liptovský Hrádok je spokojná, býva spoločne so svojou staršou sestrou. V súlade s ust. § 62
ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery,
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť aspoň v minimálnom rozsahu, t. j. vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Podľa aktuálnej zákonnej úpravy (platnej od 1. 7. 2024 do 30. 6. 2025) suma predstavujúca

30% zo sumy životného minima na uvedené dieťa predstavuje 37,53 eur mesačne. Súd zdôrazňuje, že
podľa zákonnej úpravy musí minimálnu vyživovaciu povinnosť plniť každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Na aktuálnej právnej úprave nič nemení ani skutočnosť,
že otec sa ocitol v nepriaznivej sociálnej a zdravotnej situácii. Súd sa oboznámil s lekárskou správou,
ktorú predložil samotný otec, obsahujúcou objektívny nález, ochorenie pľúc, s nutnosťou podrobiť sa

operačným zákrokom, taktiež diagnózu hypertenzie (s noncompliance pacienta), nikotinizmus otca,
aj abúzus alkoholu.

27. Napriek preukázanému nepriaznivému stavu otca súd uvádza, že jeho návrhu na zníženie výživného
– pozastavenie výživného nie je možné vyhovieť, pretože už i v súčasnosti má otec určenú sumu

výživného v najnižšom rozsahu, aký je podľa súčasnej právnej úpravy možný. Pozastavenie výživného
ani zníženie výživného teda nie je možné, a na základe uvedeného, pre nesplnenie zákonných
podmienok, súd návrh otca zamietol.

28. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, keď napokon takýto návrh v konaní ani prednesený nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým

bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.