Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010035
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010035.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 25. februára 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C. XX,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

dňa 17. septembra 2024 v čase od 14:14 hod. vykonal ako vodič jazdu na motorovom vozidle značky
Nissan X-Trail, evidenčného čísla D. po miestnych komunikáciách v obci Belina aj napriek tomu, že bol

trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 0T/18/2021 zo dňa 23.02.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.02.2021,
uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, a súčasne mu bol uložený
aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, ktorý
vzhľadom na predchádzajúce tresty odňatia slobody naďalej plynie do dňa 6. januára 2027,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

tým s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :Okresná prokuratúra Lučenec podala obžalobu na A. B. pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 17.
septembra 2024 v čase od 14:14 hod. vykonal ako vodič jazdu na motorovom vozidle značky Nissan

X-Trail, evidenčného čísla D. po miestnych komunikáciách v obci Belina aj napriek tomu, že bol
trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/18/2021 zo dňa 23.02.2021, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.02.2021, uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4
(štyri) mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia, a súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, ktorý vzhľadom na predchádzajúce tresty odňatia slobody naďalej
plynie do dňa 6. januára 2027.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý uviedol, že zo žalovaného skutku sa necíti
byť vinný, čo odôvodnil tým, že on nemal uložený zákaz šoférovať. Potvrdil, že skutočne v septembri
2024šoférovalnaosobnommotorovomvozidlejehootca.Autoboloodstavenédoma.Svozidlomprešiel

asi 200 metrov po ceste, a potom sa vozil po lese.
Bola prečítaná jeho zápisnica o výsluchu obvineného z prípravného konania, kde vypovedal, že vedel
o tom, že mu bol uložený zákaz viesť motorové vozidlá, no nevedel presne dokedy má tento zákaz. Tu
sa taktiež doznal k tomu, že najskôr sa s vozidlom vozil po dedine Belina, a potom sa šiel voziť do lesa.
Rozpor vo svojich výpovediach vysvetlil tak, že výpoveď z prípravného konania nie je pravdivá, uviedol,

že on sa po dedine nevozil.
Súd sa ďalej oboznámil s posudkom obce Belina, výpisom z evidencie priestupkov, výpisom z evidenčnej
karty vodiča, s trestnými rozkazmi, rozsudkami, tabuľkou ohľadom uloženia trestu zákazu vedenia
motorových vozidiel a odpisom registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní , bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. dňa 17.

septembra 2024 v čase od 14:14 hod. vykonal ako vodič jazdu na motorovom vozidle značky Nissan
X-Trail, evidenčného čísla D. po miestnych komunikáciách v obci Belina aj napriek tomu, že bol
trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/18/2021 zo dňa 23.02.2021, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.02.2021, uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4

(štyri) mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, a súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, ktorý vzhľadom na predchádzajúce tresty odňatia slobody naďalej
plynie do dňa 6. januára 2027.
Súd považoval výpoveď obžalovaného na hlavnom pojednávaní za nevieryhodnú v tom smere, že

obžalovaný tvrdil, že nevedel, že má zákaz šoférovať. Súd považoval za hodnovernú jeho výpoveď
z prípravného konania, kde sa k skutku v plnom rozsahu doznal. Zo spisového materiálu bolo
z pripojených trestných rozkazov a rozsudkov jednoznačne preukázané, že obžalovaný na vozidle dňa
17.09.2024 jazdil počas doby, kedy mu bol uložený zákaz viesť motorové vozidlá všetkého druhu.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa

§ 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, lebo maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú
sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti.
Obžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ bol šesťkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 34T/18/2024 zo dňa 04.07.2024, kedy bol odsúdený podľa § 245
ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne so zaradením

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa
22.07.2024. Predtým bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 34T/10/2023 zo dňa
29.11.2023 právoplatným dňa 29.11.2023, kedy bol odsúdený podľa § 245 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky s uložením skúšobnej doby v trvaní 4 (štyri) roky a to do
10.10.2027sprobačnýmdohľadom.Ztohtorozsudkujezrejmé,žežalovanejtrestnejčinnostisadopustil

počas plynutia tejto skúšobnej doby.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyri) mesiace nepodmienečne so zaradením so ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre

úmyselný trestný čin.
Za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona je zákonom ustanovený
trestodňatiaslobodyažna2(dva)roky.Ztejtoskutočnostijezrejmé,žesúdobžalovanémuuložiltrestpri
dolnej hranici trestnej sadzby. Súd mu uložil trest nepodmienečný z toho dôvodu, že trestnej činnosti sadopustil počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia už uvedeného rozsudku Okresného
súdu Lučenec
sp. zn. 34T/10/2023.

Vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný trestnej činnosti dopustil v súvislosti s vedením motorového vozidla,
súd mu uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 2 (dva) roky. Tento
trest je možné uložiť v rozpätí 1 (jeden) až 10 (desať) rokov, z čoho je zrejmé, že aj tento trest mu súd
uložil pri dolnej hranici trestnej sadzby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie

do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.