Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Nt/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010016
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010016.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš predsedníčkou senátu Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 25. februára 2025
v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa§92ods.1písm.b/Trestnéhozákonasúd zahladzuje odsúdenieA. B.C.D.E.F.G.H.I.J.K.
G., nar. X. X. XXXX v C., trvale bytom L. XX, J. C., rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k.
1T/69/2009-279zodňa13.11.2013vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvŽilineč.k.2To/15/2014-333

zo dňa 21. 5. 2014 na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3,5 (tri a pol) roka so zaradením do I.
(prvej) nápravnovýchovnej skupiny.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k. 1T/69/2009-279 zo dňa 13. 11. 2013 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 2To/15/2014-333 zo dňa 21. 5. 2014 bol A. B. odsúdený v bode
1./ pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do

31. 12. 2005, trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona
č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 12. 2005, obidva spáchané v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2
Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 12. 2005, v bode 3./ pre trestný čin neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 249a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.
účinného do 31. 12. 2005, v bode 4./ pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Trestného
zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 12. 2005, pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa

§ 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 12. 2005, pre trestný čin lúpeže
podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona, všetky spáchané v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného
zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31. 12. 2005, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3,5 roka
so zaradením na výkon trestu do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny.

Okresný súd Ružomberok uznesením č. k. 1T/69/2009-354 zo dňa 10. 10. 2014 odsúdenému započítal

do uloženého úhrnného trestu odňatia slobody výkon väzby od 14. 2. 2005 o 11.00 hod. do 7. 3.
2007 a výkon trestu odňatia slobody od 7. 3. 2007 do 16. 4. 2008 v trestnej veci Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 1T/96/2005, ktorý je súčasťou uloženého úhrnného trestu. Odsúdený nastúpil
zvyšok nepodmienečného trestu odňatia slobody v rozsahu 3 mesiace a 29 dní dňa 10. 11. 2014,
ktorý vykonával až do dňa 22. 1. 2015, keď bol podmienečne prepustený na slobodu uznesením
Okresného súdu Martin sp. zn. 23Pp/200/2014 zo dňa 22. 1. 2015, s určením skúšobnej doby vo výmere

2 roky s probačným dohľadom. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil,
a vykonal trest v celkovej výmere prevyšujúcej jeden rok.

Odsúdený A. B. podal dňa 10. 1. 2025 na súd žiadosť o zahladenie odsúdenia.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného

súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest

zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Rozhodujúcim obdobím pre posúdenie správania sa odsúdeného bezprostredne po výkone trestu
odňatia slobody je doba od 22. 1. 2015 do 22. 1. 2020.

Súd mal preukázané, že odsúdený splnil podmienky na zahladenie odsúdenia. Odsúdený bol z výkonu
uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody podmienečne prepustený dňa 22. 1. 2015 a bola

mu určená skúšobná doba vo výmere 2 roky s probačným dohľadom. Keďže sa v skúšobnej dobe
osvedčil, má sa za to, že trest bol vykonaný dňom, keď bol podmienečne prepustený, t. j. dňom 22. 1.
2015. Od tohto dátumu už uplynula zákonom požadovaná a sledovaná doba najmenej 5 rokov, počas
ktorej mal odsúdený viesť riadny život. V priebehu tejto doby sa odsúdený nedopustil nijakého trestného
činu. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odsúdený sa počas sledovacej doby vedenia

riadneho života dopustil v roku 2017 jedného protiprávneho konania - priestupku na úseku cestnej
premávky, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20,- Eur. Súd však dospel k záveru,
že vzhľadom na jeho povahu a tiež výšku uloženej sankcie nepredstavuje také závažné vybočenie z
inak riadneho života odsúdeného, aby bolo prekážkou zahladenia uvedeného odsúdenia. Podľa správy
o povesti z miesta bydliska na slobode vedie usporiadaný život a jeho správanie nebolo riešené ani

komisiou verejného poriadku. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že v čase rozhodovania o
zahladení vyššie uvedeného odsúdenia boli súčasne splnené všetky zákonné podmienky, preto návrhu
odsúdeného vyhovel a odsúdenie uvedené vo výroku tohto rozhodnutia zahladil.

Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením zanikajú jeho účinky vo vzťahu k

odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným osobám. Avšak podľa § 13 ods. 1 písm. c/ zákona č.
192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v odpise registra trestov sú
uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu, alebo na základe zákona boli zahladené.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.