Uznesenie – Vojenské trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2Nt/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425010001
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425010001.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou na základe žiadosti
odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX o zahladenie odsúdenia, v Nových Zámkoch dňa 24.02.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmena c) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D.,
trvale bytom C. D., E. F. XX, zahladzuje odsúdenie rozsudkom bývalého Vojenského obvodového súdu
Banská Bystrica sp.zn. 4T/78/1999 z 20.07.1999, právoplatným dňa 09.09.1999 v spojitosti s uznesením

bývalého Vyššieho vojenského súdu Trenčín sp.zn. 5To/95/1999 z 09.09.1999.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal dňa 03.01.2025 žiadosť o zahladenie jeho odsúdení, a to vo veci bývalého
Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp.zn. 4T/78/1999 a vo veci Okresného súdu Poprad
sp.zn. 4T/57/2021.

Súd nemohol rozhodovať o zahladení odsúdenia odsúdeného rozsudkom Okresného súdu Poprad
sp.zn. 4T/57/2021 z 28.10.2021, právoplatným dňa 28.10.2021, pretože citovaným rozsudkom bol
odsúdený uznaný vinným zo zločinu všeobecného ohrozenia podľa § 284 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona a bol mu zaň uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 roky s probačným dohľadom a za súčasného uloženia obmedzenia
– zákazu požívania alkoholických nápojov. Podľa oznámenia Okresného súdu Poprad dosiaľ nebolo

v predmetnej trestnej veci rozhodnuté o osvedčení alebo neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe
tohto podmienečného odsúdenia.
Vzhľadom na hore uvedené zistenie nie je zo strany Okresného súdu Nové Zámky dôvod na
rozhodovanie o zahladení odsúdenia vyššie citovaným rozsudkom Okresného súdu Poprad, pretože
súd, príslušný podľa miesta bydliska odsúdeného, rozhoduje o zahladení odsúdenia odsúdeného iba
v prípade, ak tomuto bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody (§ 92 Trestného zákona).

Vzhľadom na skutočnosť, že v označenej trestnej veci bol odsúdenému uložený podmienečný
trest odňatia slobody s probačným dohľadom, ktorého výkon dosiaľ nebol nariadený, rozhodovanie
o zahladení odsúdenia neprichádza do úvahy, ale na rozhodovanie o osvedčení alebo neosvedčení
odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom podľa § 52 odsek 1
Trestného zákona je príslušný súd, ktorý rozhodol v prvom stupni, t.j. Okresný súd Poprad pod sp.zn.
4T/57/2021, pričom toto konanie nie je podmienené návrhom odsúdeného.

Z vyššie uvedených dôvodov súd pristúpil iba k posudzovaniu splnenia podmienok pre zahladenie
odsúdenia vo veci bývalého Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp.zn. 4T/78/1999, pričom
zo zadováženej archivovanej časti na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu a odpisu z registra trestov
zistil nasledovné skutočnosti:

Rozsudkom bývalého Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp.zn. 4T/78/1999 z 20.07.1999,
právoplatným dňa 09.09.1999 v spojitosti s uznesením bývalého Vyššieho vojenského súdu Trenčínsp.zn. 5To/95/1999 z 09.09.1999, bol A. B. uznaný vinným z trestného činu dezercie podľa § 282 odsek
1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený trest odňatia slobody 12 mesiacov so zaradením
na výkon trestu do I. NVS.

Výkon trestu odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa 09.09.1999 a po započítaní mu doby výkonu
väzby od 08.05.1999 do 09.09.1999 bol z neho podmienečne prepustený dňa 20.12.1999 na základe
uznesenia bývalého Vojenského obvodového súdu Bratislava sp.zn. 1PP/48/1999 za určenia skúšobnej
doby 2 roky, v ktorej skúšobnej dobe sa osvedčil.

Súd tak následne posudzoval, či odsúdený po výkone uloženého mu trestu odňatia slobody, t.j. po
20.12.1999 potrebnú dobu minimálne 3 roky (§ 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona) viedol riadny
život a za týmto účelom vychádzal z výpisu z evidencie priestupkov, odpisu z registra trestov, správy
z OR PZ Nové Zámky, výpisu z karty vodiča a správ o povesti odsúdeného z miesta jeho bydliska
zadovážených cestou Mesta Nové Zámky a šetrením OO PZ Nové Zámky.

Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení podmienok, uvedených v zákone,
odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému
sťažovať uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia môže nastať: 1) výrokom súdu, ak sú
splnené dve podmienky – riadny život odsúdeného a uplynutie stanoveného času, 2) ak to nariadi
prezident Slovenskej republiky, 3) priamo zo zákona, ak ide o odsúdenie na akýkoľvek iný trest okrem

trestuodňatiaslobody,pričomkjehozahladeniudochádzajehovykonaním.Zahladenieodsúdeniamôže
nastať v prípade výroku súdu, ak sú splnené dve podmienky – riadny život odsúdeného a uplynutie
stanoveného času. Vedením riadneho života je nielen beztrestnosť, ale dodržiavanie právneho poriadku
a ďalších základných noriem občianskeho spolunažívania všeobecne a plnenie si povinností voči štátu,
spoločnosti, rodine. K prerušeniu doby na zahladenie odsúdenia dôjde spravidla nielen vtedy, keď

odsúdený spácha nový trestný čin alebo priestupok, ale i vtedy, keď sa dopustí iného závadného
správania, ktoré je v rozpore s pojmom riadneho života. Prerušenie doby na zahladenie odsúdenia má
za následok, že predchádzajúca doba riadneho života stráca z hľadiska možnosti zahladenia odsúdenia
význam, avšak podmienky na zahladenie odsúdenia môže odsúdený splniť kedykoľvek neskôr.

Súd takto zistil, že odsúdený od 20.12.1999 do 20.12.2002 nebol súdne trestaný, nie je voči nemu
vedené trestné stíhanie pre trestný čin, spáchaný v tejto dobe, nebolo preukázané, že by sa v tejto dobe
dopustil priestupku a o odsúdenom neboli oznámené žiadne negatívne poznatky o jeho živote a správaní
ani z miesta bydliska, keďže aj podľa zistení OO PZ Nové Zámky sa v súčasnej dobe na adrese trvalého
bydliska zdržiava iba veľmi sporadicky, pretože pracuje v zahraničí. Pokiaľ sa odsúdený dopustil zločinu

všeobecného ohrozenia podľa § 284 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, z ktorého spáchania bol
uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Poprad sp.zn. 4T/57/2021 z 28.10.2021, tento spáchal
až dňa 06.05.2021, t.j. až po uplynutí 3 rokov od vykonania trestu odňatia slobody v posudzovanej
veci. Obdobne aj z karty vodiča a výpisu z evidencie priestupkov vyplýva, že odsúdený sa dopustil
dopravnýchpriestupkovvdňoch07.04.2007,11.08.2013a02.04.2020adňa28.02.2021priestupkuproti

občianskemu spolunažívaniu, t.j. potom, ako už skôr splnil podmienku pre zahladenie jeho odsúdenia
– vedenie riadneho života po dobu minimálne troch rokov od vykonania trestu odňatia slobody.

Súd preto dospel k záveru, že u odsúdeného boli splnené všetky zákonom ustanovené podmienky pre
rozhodnutie o zahladení jeho odsúdenia vyššie citovaným rozhodnutím a preto rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.