Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubica Balalová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/159/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211563
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125211563.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky, A. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom A. C. XXX,
B. C., právne zastúpená MÚDRY & MINÁRIKOVÁ, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Trenčín,
Palackého 6403, IČO 52 418 219, a otca, A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu matky

na schválenie právneho úkonu urobeného za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e s a výrok I. rozsudku sp. zn. 26P/159/2025-30 zo dňa 17.10.2025 tak, že správne znie:

I. S c h v a ľ u j e s a právny úkon – kúpna zmluva zo dňa 03.09.2025, uzatvorená medzi
maloletým A. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX ako predávajúcim v 1/ rade, ktorú
za maloletého uzatvorila jeho matka A. A., D. A., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX a E.

B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX ako kupujúcim, ktorej predmetom je prevod
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/2-ica k hnuteľnej veci, a to motorového vozidla: F. G. G.
H., EČV: B., rok výroby: 2011, VIN: I..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín rozsudkom sp. zn. 26P/159/2025-30 zo dňa 17.10.2025 schválil právny úkon
– kúpnu zmluvu zo dňa 03.09.2025, uzatvorenú medzi mal. A. ako predávajúcim v 1/ rade a E. B.,

ako kupujúcim, ktorú za maloletého uzatvorila jeho matka a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2.Privyhlásenírozsudkudošlokzrejmejnesprávnosti,keďvovýrokuI.rozsudkubolnesprávneuvedený
dátum uzatvorenia kúpnej zmluvy dňa 13.08.2025, pričom správne mal byť uvedený dátum uzatvorenia
kúpnej zmluvy dňa 03.09.2025.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným ustanovením rozhodol súd o oprave výroku
I. rozsudku sp. zn. 26P/159/2025-30 zo dňa 17.10.2025 tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.