Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124223955
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:6124223955.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Palete-Stav, s.r.o., Na záhumní 429/16,
Prievidza, IČO: 43 814 824, právne zastúpeného: Mgr. Martin Hurtiš, advokát, ul. Matice Slovenskej 17,
Prievidza, IČO: 50 864 611, proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., F. G. XXXX/XX,
2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., I. J. XXX/X, obaja právne zastúpení: JUDr. Ondrej Keller,
AK, Námestie slobody 2, Humenné, IČO: 42 085 934, o zaplatenie 30.012,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

„Súd s c h v a ľ u je súdny zmier v tomto znení:

I. Žalovaní 1. a 2., spoločne a nerozdielne, z a p l a t i a žalobcovi sumu 30.012,- eur a dohodnutý
úrok z omeškania v sume spolu 2.000,- eur, t.j. spolu 32.012,- eur v splátkach po 5.000,- eur mesačne
až do úplného vyrovnania uvedeného dlhu, a to na č.ú: F. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom
každá splátka bude splatná do posledného dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti

tohto uznesenia. V prípade neuhradenia čo aj len jednej splátky riadne a včas sa stane splatný celý do
uvedeného momentu neuhradený dlh.

II.Žalovaní1.a2.,spoločneanerozdielne, nahradia žalobcovitrovysúdnehokonaniavsume4.450,-
eur v splátkach po 500,- eur mesačne k rukám právneho zástupcu žalobcu Mgr. Martin Hurtiš, advokát

na č.ú: F. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom každá splátka bude splatná do posledného dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto uznesenia. V prípade neuhradenia čo aj
len jednej splátky riadne a včas sa stane splatný celý do uvedeného momentu neuhradený dlh.

III. Žalobca je p o v i n n ý žalovaným najneskôr do 31.08.2025 odovzdať kompletnú projektovú
dokumentáciu stavby vypracovanú G. K. L. - stavby, rodinný dom M., parcela č. XXX/X; certifikáty

použitého materiálu.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, ako súdu upomínaciemu, žalobca navrhol proti
žalovaným 1. a 2. vydať platobný rozkaz, ktorým upomínací súd zaviaže žalovaných zaplatiť mu sumu
30.012,- eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Ako dôvod uviedol, že žalobca, ako stavebná firma, sa zaviazal pre žalovaných zhotoviť dielo, a to

„Hrubú stavbu novostavby rodinného domu“, na parc. č. XXX/X v katastrálnom území M., okres H..
Žalobca pre žalovaných časť diela aj zhotovil a dielo im po častiach vyfakturoval (konkrétne tri faktúry
v roku 2022 a dve faktúry v roku 2023). Žalovaní mu však dve posledné faktúry fakturované v roku 2023
vo výške spolu 30.012,- eur nezaplatili napriek tomu, že boli na ich úhradu dvakrát vyzvaní. Žalovaný
1. súpis prác vždy odsúhlasil a na základe toho boli vyhotovované jednotlivé faktúry. Žalovaný nemal
dostatok finančných prostriedkov, preto prestal faktúry ceny diela platiť. Žalobca toto zdôvodnil tak, že

ceny diela sa mu „zdali“ vysoké, preto ich odmietol zaplatiť.3. Na základe uvedených skutočností žalobca podal na Okresnom súde Banská Bystrica, teda súde
upomínacom, predmetný návrh na vydanie platobného rozkazu. Okresný súd Banská Bystrica návrhu
vyhovel a pod sp. zn. 16Up/250/2024-72 dňa 26.02.2024 vydal platobný rozkaz, ktorým podanému

návrhu vyhovel. Voči tomuto platobnému rozkazu žalovaní prostredníctvom právneho zástupcu podali
odpor, na základe čoho platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť a vec bola postúpená z Okresného
súdu Banská Bystrica, ako súdu upomínacieho na Okresný súd Vranov nad Topľou. Okresný súd
Vranov nad Topľou vo veci vytýčil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 22.05.2025 vypovedal žalobca
ako sporová strana. Súd vytýčil ďalšie pojednávanie vo veci na dňa 19.08.2025.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Pred pojednávaním vytýčením na dňa 19.08.2025, na ktoré sa dostavili všetky sporové strany, t.j
ako žalobca so svojím právnym zástupcom, tak aj obaja žalovaní so svojím právnym zástupcom,
strany a ich právni zástupcovi deklarovali, že dospeli k uzavretiu súdneho zmieru. Na uvedenom
pojednávaní s pomocou súdu bol naformulovaný zmier tak, ako je vyššie uvedený vo výrokovej časti

tohto uznesenia. Pred schválením tohto zmieru samosudca poučil prítomné sporové strany, ako aj ich
právnychzástupcov,ževzmysle§357CSPvočitomutouzneseniuoschválenízmierunebudeprípustné
odvolanie, a teda, či aj v tomto kontexte navrhujú súdu navrhovaný súdny zmier schváliť s obsahom
a v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti.

7. Aj po tomto poučení sporové strany, t.j. ako žalobcu, tak jeho právny zástupca, tak aj obaja žalovaní
a ich právny zástupca navrhli súdny zmier súdu schváliť tak, ako je uvedené vyššie vo výrokovej časti,
súc si vedomý toho, že voči schválenému zmieru nebude prípustný opravný prostriedok.

8. Po zistení súdom, že navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi

(§ 148 ods. 2 CSP) súd návrhu vyhovel a zmier schválil. Predmetom dohody strán a schváleného zmieru
boli aj trovy konania.

Poučenie:

Podľa § 357 voči tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.