Uznesenie – Ostatné ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 34T/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010549
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623010549.7

Uznesenie

2 34T/10/2023

2

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulganom dňa 4. júla 2024 v trestnej veci odsúdeného A.
B., nar. XX. XX. XXXX v Lučenci, trvale bytom C. XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

1 34T/10/2023

1

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona nariaďuje odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX vykonať trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky nepodmienečne uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k.
34T/10/2023-149 zo dňa 29.11.2023.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

2 34T/10/2023

2

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 34T/10/2023-149 zo dňa 29.11.2023 bol odsúdený A.

B. uznaný vinným zo zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 3 Tr. zákona a bol mu
uložený trest odňatia slobody vo výmere tri roky s podmienečným odkladom na štyri roky s probačným
dohľadom. Zároveň mu bol uložený zákaz požívania alkoholických a iných omamných látok a povinnosťnahradiť poškodenej škodu v skúšobnej dobe, písomne alebo osobne sa poškodenej ospravedlniť
a preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Odsúdený uviedol, že sa snažil viesť riadny život. Na verejnom zasadnutí uviedol, že sa k porušeniu
zákazu alkoholu priznáva, rovnako sa priznal aj k protiprávnemu konaniu, ktorého sa dopustil tým,
že železnou tyčou rozbil sklenenú výplň. Ďalej uviedol, že poškodenej sa ospravedlnil, doklad o tom
má doma. Zamestnať sa mu doposiaľ nepodarilo, preto ani nezačal splácať škodu. Obhajca navrhol
verejné zasadnutie odročiť. Prokurátor uviedol, že vec 34T/18/2024 ešte nie je právoplatne skončená,

obžalovaný síce podal vyhlásenie a na túto skutočnosť by neprihliadal. Bolo však preukázané z výpisu
priestupkov, že odsúdený sa dopustil jedného priestupku, porušil zákaz požívania alkoholických nápojov
a aj zo správy obce vyplýva, že riadny život neviedol. Navrhol preto trest premeniť.

Z doručených správ súd zistil, že odsúdený sa dňa 24.02.2024 podrobil skúške na alkohol, pričom bolo
zistené, že porušil uložený zákaz požívania alkoholu a bola mu nameraná hodnota 0,30 mg na liter.

Zároveň bolo začaté trestné stíhanie pre prečin poškodzovania cudzej veci. Odsúdený Súd zistil, že
odsúdený bol krátko pred začatím verejného zasadnutia odsúdený, zatiaľ neprávoplatne, rozsudkom
Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 34T/18/2024. Hoci odsúdený podal vyhlásenie, že sa skutku dopustil,
súd na túto skutočnosť prihliadol v obmedzenej miere. Predovšetkým poukazuje, že nerozhodol,
že sa odsúdený neosvedčil, preto lebo v skúšobnej dobe spáchal trestný čin. Rozsudok zatiaľ nie

je právoplatný, nemožno preto konštatovať, že spáchal trestný čin. Čo však možno jednoznačne
konštatovať, vzhľadom na správu polície, jeho priznanie v prípravnom konaní, ako aj vyhlásenie na
hlavnom pojednávaní, že sa dopustil protiprávneho konania, ktoré vykazuje znaky trestného činu. Súd
má však jednoznačne preukázané, že odsúdený nedodržal uložený zákaz požívania alkoholických
nápojov. Pokiaľ ide o nesplnenie ďalších povinností, ako je povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe

alebo v skúšobnej dobe nahradiť škodu, na tieto skutočnosti súd neprihliadol, pretože skúšobná doba
doposiaľ neskončila. Súd však považuje uložený zákaz za výchovný a pokiaľ odsúdený nariadenia súdu
nerešpektuje, nie je dôvod sa domnievať, že došlo u neho k náprave, že vedie riadny život. Z výpisu
evidencie priestupkov je zrejmé, že sa dopustil v skúšobnej dobe dvoch priestupkov. Na priestupok
na úseku dopravy súd neprihliadol, avšak prihliadol na priestupok proti občianskemu spolunažívaniu,

ktoré vzhľadom k opisu považuje súd za pomerne závažný. Taktiež súd nemohol neprihliadnuť na
správu z obce, kde je hodnotený vyslovene negatívne s tým, že ľudia sa ho boja a chodí po dedine
s nožom alebo mačetou. Túto skutočnosť považuje súd za taktiež veľmi významnú. Hlavným dôvodom
prečo súd premenil odsúdenému uložený trest je najmä nedodržanie zákazu alkoholu s prihliadnutím
na zásady individuálnej a generálnej prevencie. Pokiaľ má súd ukladať odsúdeným v skúšobnej dobe

s probačným dohľadom obmedzenia, musí vyžadovať aj ich splnenie. Pokiaľ odsúdený tieto obmedzenia
sám, z vlastnej vôle nedodržuje a pod vplyvom alkoholu sa dopúšťa protiprávneho konania, nemožno
konštatovať, že viedol riadny život. Pokiaľ by súd neprihliadol na toto porušenie, musel by konštatovať,
že nariadenia a príkazy súdu nie sú vymáhateľné, sú čisto formálne a odsúdení ich vôbec nemusia
dodržiavať. Pokiaľ však súd bude trvať na dodržiavaní uložených obmedzení, táto skutočnosť bude mať

pozitívny vplyv nie len na samotných odsúdených, ale aj jeho okolie, pretože takáto skutočnosť sa
v komunite veľmi rýchlo rozšíri, čo môže mať výrazný vplyv na posilnení generálnej prevencie a ochrany
spoločnosti. Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Súd
zároveň rozhodol aj o spôsobe výkonu trestu. Odsúdený bol v posledných 10 rokoch pred spáchaním
skutku vo výkone trestu, súd ho preto zaradil na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

2 34T/10/2023

2

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.