Rozsudok – Vyživovacie povinnosti – Ústavná… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/117/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202585
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202585.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, toho času v starostlivosti
D. A. E. F. G. H., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, deti rodičov - matky: I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, I., toho času J. F. J. K.
a otca: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., toho času J. F. J. K., o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa ústavná starostlivosť maloletých detí, ktorá sa bude vykonávať v zariadení Centra pre
deti a rodiny H., L. XXX, H..

II. Matka a otec sú povinní platiť na výživu každého maloletého dieťaťa, každý z rodičov mesačne sumu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do
15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „navrhovateľ“) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 06.08.2025 domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi
a to z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Galanta č.k. XXXXXX/X/XXXX-XX zo dňa 07.05.2025,
vykonateľným dňa 07.05.2025 boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a
rodiny a deti H., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko sa dňa
07.05.2025 uskutočnil v rodine policajný zásah, kedy boli zadržaní rodičia maloletých detí, ktorí boli
obmedzení na osobnej slobode. Maloleté deti sa ocitli v situácii, keď im zákonní zástupcovia nemôžu

zabezpečovať starostlivosť a bol ohrozený ich ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Vzhľadom na to,
že sa v rodine nenašiel nikto z príbuzných, kto by bol schopný zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti,
bolo v ich záujme umiestnenie do Centra pre deti a rodiny H.. Matka maloletých detí (B. a C. C.) má
ďalšie dve deti. Otec maloletých detí má vyživovaciu povinnosť voči ďalším trom maloletým deťom (F.
A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v starostlivosti matky E. M., F. A., 12.01.2014 a N. A., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré boli umiestnené do dočasnej starostlivosti D. A. E. F. G. O. I.). Na základe spolupráce D. A. E.
F. G. H. a D. A. E. F. G. I. sa dňa 01.07.2025 uskutočnilo stretnutie nevlastných súrodencov a touto

spoluprácou sa zachovávajú súrodenecké väzby. Z opatrenia Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXX/
XX/XXXX zo dňa 07.05.2025 vyplýva, že voči matke a otcovi maloletých detí bolo vznesené obvinenie
pre zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. d), písm. f), písm. g) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods.1 písm. c), písm. f) Trestného zákona a s poukazom na § 138 písm. b)Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné. Rodičom
maloletých detí hrozí trest odňatia slobody s trestnou sadzbou sedem až dvanásť rokov. Na základe

prípadovej konferencie, ktorá sa konala dňa 19.05.2025 v Centre pre deti a rodiny Kolíňany navrhovateľ
dospel k záveru, že cieľom bude sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej
starostlivosti pre obe deti, čím bude rešpektovaný a sledovaný ich najlepší záujem. Navrhovateľovi nie
je známy nikto z rodiny, kto by sa mohol alebo vedel postarať o maloleté deti. Vzhľadom na uvedené
mal navrhovateľ za to, že je potrebné, aby súd nad maloletými deťmi nariadil ústavnú starostlivosť.

2.Súdvsúladesust.§180Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)vecprejednalvneprítomnosti
rodičov maloletých detí, ktorí doručenie predvolania mali vykázané z Ústavu na výkon väzby v Nitre,
svoju neúčasť neospravedlnili a vo veci sa písomne nevyjadrili.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa/kolízneho opatrovníka maloletých detí,

prečítaním sa oboznámil so správou D. A. E. F. G. H. zo dňa 09.10.2025, správou kolízneho opatrovníka
zo dňa 15.10.2025, listinnými dôkazmi, lustráciami, podstatným obsahom spisu, pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp. zn. XXXXXX/X/XXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom,
pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

4. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Tunajší súd uznesením č.k. XXXXXX/X/
XXXX-XX zo dňa 07.05.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zveril do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., L. XXX, H., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia
neodkladného opatrenia. Tunajší súd uznesením č.k. XXXX/XX/XXXX – XX zo dňa 08.05.2025 vzal
rodičov maloletých detí do väzby pre zločin Obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. d),

písm. f), písm. g) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. f) Trestného zákona a
s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom Ohrozovanie mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a v bode II. pre zločin Obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. d),
písm. g) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v súbehu s prečinom

Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

5. Zo správy D. A. E. F. G. H. zo dňa 09.10.2025 vyplýva, že maloleté deti sú v starostlivosti
profesionálnych náhradných rodičov. Maloletý C. C. má aktuálne takmer X roky, adaptuje sa bez

problémov, nie sú u neho prítomné negatívne prejavy v správaní. Aktívne nerozpráva, nekladie otázky,
nepovie svoje meno, v rečovej oblasti zaostáva. Na mladšieho súrodenca žiarli, osvojuje si základné
sociálne zručnosti. Chodí spávať večer o 20:30 hod.. Maloletý B. má aktuálne XX mesiacov, adaptuje
sa bez problémov, aktuálne začína chodiť. Pije dojčenské mlieko, počas dňa má dva spánky, večer
chodí spať o 20:30 hod.. Obe maloleté deti sú aktuálne zdravé. Maloletí C. C. a B. majú starších

súrodencov zo strany otca (N. a F., ktoré sú umiestnené v D. A. E. F. G. I.). Dňa 01.07.2025 sa v I.
realizovalo súrodenecké stretnutie. Matka kontaktovala centrum listom, v ktorom žiadala informácie
o maloletých deťoch. Dňa 07.07.2025 matka kontaktovala telefonicky sociálnu pracovníčku ohľadom
informáciiomaloletýchdeťoch.Dňa25.07.2025sarealizovalvideohovormatkysmaloletýmideťmiadňa
26.08.2025 aj spolu s otcom maloletých detí. Dňa 25.09.2025 bola vykonaná aj osobná návšteva rodičov

v J. K., kedy deti reagovali na rodičov pokojne a rodičia prejavovali o deti úprimný záujem. Otec sociálnu
pracovníčku nekontaktuje, matka sa pravidelne telefonicky zaujíma o maloleté deti. Obaja rodičia sa
nachádzajú vo vyšetrovacej väzbe bez predpokladu skorého prepustenia na slobodu. Záverom uviedli,
že je v najlepšom záujme maloletých detí poskytnúť im stabilné rodinné prostredie a výchovné zázemie
podporujúce ich emočný a sociálny rozvoj.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že maloleté deti po umiestnení do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny H. boli vzhľadom na ich nízky vek odovzdané do starostlivosti
profesionálnej rodiny. Dňa 19.05.2025 sa v centre uskutočnila prípadová konferencia, ktorej výsledkom
bolo sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti, a to formou pestúnskej starostlivosti pre obe

maloleté deti, čím bude rešpektovaný a sledovaný ich najlepší záujem. Úrad v spolupráci s centrom
oslovil najbližšiu rodinu, pričom sa prípadovej konferencie nikto z oslovených rodinných príslušníkov
nezúčastnil. Otec maloletých detí má dve ďalšie maloleté deti (F. a N.), ktoré boli umiestnené do
starostlivosti D. A. E. F. G. I.. V spolupráci D. A. E. F. G. H. a D. A. E. F. G. I. prebieha vzájomná interakciasúrodencov, cieľom ktorej je zachovanie súrodeneckých väzieb. Posledné stretnutie súrodencov sa
uskutočnilo dňa 14.10.2025 v D. A. E. F. G. H.. Dňa 30.09.2025 úrad zaslal D. A. E. F. G. H.
žiadosť o prípravu spisovej dokumentácie maloletých detí do prehľadu detí, ktorým je potrebné

sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Dňa 01.10.2025 úrad
obdržal oznámenie D. A. E. F. G. H. so začiatkom prípravy spisovej dokumentácie maloletých detí na
zapísanie do zoznamu detí vhodných do náhradnej rodinnej starostlivosti. Na základe vyššie uvedeného
úrad skonštatoval, že u maloletých detí nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa je zabezpečená formou
profesionálnej náhradnej starostlivosti plní svoj účel. Nikto z blízkeho okolia maloletých detí úradu

neoznámil, že by mal záujem o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti. Úrad nedisponuje
vedomosťou o žiadnom rodinnom príslušníkovi a blízkej osobe, ktorá by vedela maloletým deťom
zabezpečiť riadnu každodennú starostlivosť.

7. Navrhovateľ a zároveň kolízny opatrovník maloletých detí na pojednávaní dňa 21.10.2025 navrhol,
aby súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi, a to v zariadení, kde sa momentálne aj

nachádzajú,nakoľkovýchovnéopatreniebynesplniloúčel,pretožeobajarodičiasúvovýkonetrestu.Nie
sú známe žiadne blízke osoby, ani rodina, ktorá by mala záujem o zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti a úrad chce maloleté deti zaradiť do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať
náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Čo sa týka výživného zo strany rodičov,
navrhol oboch rodičov zaviazať mesačne na každé maloleté dieťa na výživné vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa na účet D. A. E. F. G. H..

8. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 54 ods. 1 ZR, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či
maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej
starostlivosti.

10. Podľa § 54 ods. 2 ZR, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

11. Podľa § 54 ods. 3 ZR, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa
nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 54 ods. 5 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a

označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

13. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.16. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením
MPSVaR SR č. 168/2025 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené

neplnoleté dieťa s účinnosťou od 01.07.2025 suma 38,92 Eur.

17. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

20. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

21. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

22. Podľa § 81 ods. 1 ZR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

23. Podľa § 81 ods. 2 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

24. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

25. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a v danom

prípade je dôvodné nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Súd sa stotožnil s názorom
a odporúčaním kolízneho opatrovníka, že rodičia nemôžu zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, keďže
sa obaja nachádzajú vo výkone väzby bez predpokladu skorého prepustenia na slobodu. Čo sa týka
možnosti zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby, nie sú známe
žiadne blízke osoby, ani rodina, ktorá by mala záujem o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej

starostlivosti a úrad chce maloleté deti zaradiť do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať
náhradnúrodinnústarostlivosťformoupestúnskejstarostlivosti,sktorouprípravouužvspoluprácisD.A.
E. F. G. H. začali. Preto aj s poukazom na skutočnosť, že v súčasnosti nie je možné zverenie maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sa v ich rodine nenašli osoby, ktoré by vedeli prevziať
osobnú starostlivosť o maloleté deti a u ktorých by boli splnené podmienky na zverenie maloletých detí

donáhradnejosobnejstarostlivosti,nariadilsúdústavnústarostlivosťmaloletýchdetí,kdesanachádzajú
doposiaľ, a ktoré zariadenia súhlasilo s ich zverením pre prípad nariadenia ústavnej starostlivosti. Takéto
rozhodnutie je toho času podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletých detí.

26. Súd súčasne vzhľadom na sociálne, rodinné, majetkové pomery, možnosti a schopnosti rodičov

maloletých detí im uložil povinnosť prispievať mesačne na výživu každého z maloletých detí sumou vo
výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, alebo nezaopatrené dieťa,
osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného výživného, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ/kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho
práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdal.

Proti tomuto rozsudku môžu podať odvolanie matka maloletých detí a otec maloletých detí v lehote 15
dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať

účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky

do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.