Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. august 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324203220
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324203220.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B.,
zast. JUDr. Mgr. Radim Komka LL.M., advokát so sídlom Hlavná 27, 080 01 Prešov, proti žalovanému:
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 82 990 Bratislava - Ružinov,
IČO: 31 320 155 zastúpeným: Remedium Legal s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, v konaní o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 12Csp/79/2024
-157 zo dňa 17.03.2025 v časti označenia sídla právneho zástupcu žalovaného tak, že správne
označenie znie: „Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.11.2024 domáhal určenia neprijateľnosti zmluvných
podmienok.

2. Dňa 17.03.2025 bolo v spore rozhodnuté rozsudkom proti ktorému bolo podané odvolanie. Spis bol
predložený Krajskému súdu v Prešove na rozhodnutie dňa 20.06.2025, následne Krajský súd v Prešove
uznesením zo dňa 26.06.2025 vrátil vec súdu prvej inštancie na vykonanie opravy záhlavia napadnutého
rozsudku.

3. V odôvodnení rozhodnutia Krajského súdu v Prešove bolo uvedené v bode 5, že: „Odvolací súd pri
prieskume napadnutého rozsudku zistil, že v jeho záhlaví je chyba spočívajúca v nesprávnom uvedení
sídla právneho zástupcu žalovaného, ktorým je Remedium Legal, s. r. o.. Z Obchodného registra
vyplýva, že od 09.11.2023 je sídlom právneho zástupcu žalovaného: Prievozská 2, 821 09 Bratislava
- mestská časť Ružinov. Napriek uvedenej skutočnosti súd prvej inštancie v záhlaví rozsudku uviedol
nesprávnu adresu sídla právneho zástupcu žalovaného ako Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská

časť Petržalka.“

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej republiky"
uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich
zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote
na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie
o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.5. Na základe vyššie uvedených skutočností, rozhodnutia Krajského súdu v Prešove, z webovej
stránky Slovenskej advokátskej komory a Obchodného registra SR a v súlade s citovaným zákonným

ustanovením súd pristúpil k oprave záhlavia rozsudku a zrejmú nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.