Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010549
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6623010549.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov JUDr.
Ing. Miroslava Manďáka a Mgr. Ivany Datlovej, na neverejnom zasadnutí dňa 2. októbra 2024 v trestnej
veci odsúdeného A. B. za zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods.
3 písm. c) Tr. zák., o jeho sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec zo dňa 04.07.2024, sp.
zn. 34T/10/2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa§194ods.1písm.b)Tr.por.napadnutéuznesenieokresnéhosúduzrušuje aukl
a d á m u, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Lučenec zo dňa 04.07.2024, sp. zn. 34T/10/2023 sudca podľa § 50 ods.
4 Tr. zák. nariadil odsúdenému A. B. vykonať trest odňatia slobody vo výmere 3 roky nepodmienečne
uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 29.11.2023, sp. zn. 34T/10/2023. Podľa § 48 ods.

2 písm. b) Tr. zák. ho pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 04.07.2024
sťažnosť, ktorú písomne bližšie neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený
orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený, zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená
osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť

výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
týmto výrokom. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je
dôvodná.

Krajský súd zo spisového materiálu zistil, že odsúdený A. B. bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec
zo dňa 29.11.2023, sp. zn. 34T/10/2023, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Lučenec

zo dňa 27.02.2024, sp. zn. 34T/10/2023 uznaný vinným zo zločinu poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr. zák., za ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 roky, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 4
roky s probačným dohľadom. Zároveň mu bol uložený zákaz požívania alkoholických nápojov a iných
omamných látok v skúšobnej dobe, povinnosť nahradiť poškodenej v skúšobnej dobe škodu vo výške
17.426,40 Eur, povinnosť v skúšobnej dobe sa ospravedlniť poškodenej a povinnosť zamestnať sa

alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie. Skúšobná doba odsúdenému začala plynúť dňa10.10.2023 po započítaní skúšobnej doby uznesením Okresného súdu Lučenec zo dňa 07.02.2024, sp.
zn. 34T/10/2024 a plynie do 10.10.2027.

Z odpisu z registra trestov odsúdeného krajský súd zistil, že odsúdený dňa 24.02.2024 spáchal prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., za ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Lučenec zo dňa 04.07.2024, sp. zn. 34T/18/2024, právoplatným dňa 20.07.2024 na trest odňatia
slobody vo výmere 4 mesiace, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že uvedený rozsudok nadobudol

právoplatnosť až po rozhodnutí okresného súdu.

Z upovedomenia C. A. D. E. C. porušení zákazu požívať alkoholické nápoje v skúšobnej dobe zo
dňa 19.03.2024 vyplynulo, že dňa 24.02.2024 sa odsúdený podrobil dychovej skúške, pričom mu bola
nameraná hodnota 0,30 mg/L.

Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený sa v priebehu
skúšobnej doby dopustil dvoch priestupkov.

Zo správy o povesti C. F. zo dňa 26.07.2023 vyplynulo, že je nezamestnaný, zo strany obyvateľov obce
boli ústne sťažnosti ohľadom jeho správania. Keď je pod vplyvom omamných látok býva agresívny.

Podľa § 2 ods. 20 Tr. por., ak obvinený, jeho zákonný zástupca, podozrivá osoba, poškodený,
zúčastnená osoba alebo svedok vyhlási, že neovláda jazyk, v ktorom sa konanie vedie, má právo na
tlmočníka a prekladateľa.

Podľa § 28 ods. 1 Tr. por., ak je potrebné pretlmočiť obsah výpovede alebo ak osoba uvedená v § 2 ods.
20 vyhlási, že nerozumie jazyku, v ktorom sa konanie vedie alebo nehovorí týmto jazykom, priberie sa
tlmočník opatrením. Tlmočníkom môže byť výnimočne aj zapisovateľ. Ak obvinený využije svoje právo
podľa§2ods.20,pribratýtlmočníkpretlmočínajehožiadosťajjehoporadusobhajcomvpriebehualebo
v priamej súvislosti s procesným úkonom, s podaním opravného prostriedku alebo s inými procesnými

podaniami.

Podľa § 34 ods. 5 veta prvá, Tr. por., orgány činné v trestnom konaní a súd sú povinné vždy obvineného
o jeho právach poučiť vrátane významu priznania a poskytnúť mu plnú možnosť na ich uplatnenie.

Podľa článku 37 ods. 4 Listiny základných práv a slobôd kto vyhlási, že neovláda jazyk, v ktorom sa
vedie konanie, má právo na tlmočníka.

Po preskúmaní veci krajský súd v prvom rade uvádza, že odsúdený nemal na verejnom zasadnutí dňa
04.07.2024 tlmočníka, hoci ho predtým na hlavnom pojednávaní dňa 29.11.2023 v tejto trestnej veci,

ako aj pri výsluchu dňa 18.03.2024 v inej trestnej veci, mal, pričom vtedy vyhlásil, že neovláda slovenský
jazyk. Právo odsúdeného používať v trestnom konaní jazyk, ktorému dotknutá osoba rozumie, ako aj
právo žiadať pribratie tlmočníka v prípade, keď takáto osoba vyhlási, že neovláda slovenský jazyk pritom
vyplýva nie len z citovaných ustanovení Trestného poriadku, najmä z ust. § 2 ods. 20, a § 28 ods. 1 Tr.
por., ale aj z článku 47 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj z článku 37 ods. 4 Listiny základných

práv a slobôd a z článku 6 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Taktiež
nemožno opomenúť, že odsúdenému nebolo doručené uznesenie o nariadení nepodmienečného trestu
odňatia slobody zo dňa 04.07.2024 spolu s prekladom do maďarského jazyka.

KonajúcisúdnaverejnomzasadnutísíceprečítalakolistinnýdôkazkonkrétnelistinyzospisuOkresného

súdu Lučenec sp. zn. 34T/18/2024, avšak tento nebol pripojený a predložený sťažnostnému súdu spolu
s predkladacou správou. Uvedené procesné pochybenia považoval krajský súd za podstatné chyby
konania, ktorými bolo porušené právo odsúdeného na obhajobu.

Úlohou okresného súdu bude po nariadení verejného zasadnutia, ktoré vykoná od začiatku, okrem iného

z trestného spisu Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 34T/18/2024, s ktorým prejednávaná vec súvisí,
prečítať ako listinný dôkaz už aj právoplatný rozsudok, a to za prítomnosti tlmočníka, ktorého priberie do
konania,následnedoručiťodsúdenémuajprekladsvojhorozhodnutiadomaďarskéhojazykaavprípade
podaniasťažnostitentotrestnýspisnáslednepripojiťapredložiťsťažnostnémusúduspolusozákladnýmtrestným spisom. Verejné zasadnutie bude zároveň potrebné vykonať v súlade so všetkými príslušnými
procesnými ustanoveniami Trestného poriadku a až tak v konečnom dôsledku rozhodnúť vo veci samej
zákonným spôsobom.

Krajský súd z vyššie uvedených dôvodov napadnuté uznesenie podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil
a okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.