Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoPno/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218968
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7123218968.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. S.
P., Y.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny R., dieťa rodičov: matky V. V., Y.. XX.X.XXXX, L. E. Č. XXXX/X, R., L..Č.. E. R. E.
X, R.Q. - N., právne zastúpenej JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, Štúrova 20, Košice, a otca

X. S. P., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. U. XXXX/XX, R., právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kotusom,
advokátom, Masarykova 12, Košice, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a na zrušenie neodkladného opatrenia
v odvolacom konaní, o odvolaní matky proti rozsudku Mestského súdu Košice č.k. 84P/84/2023-303 zo
dňa 16.10.2023 v spojení s opravným uznesením č.k. 84P/84/2023-314 zo dňa 29.10.2024, takto

r o z h o d o l :

Zamieta návrh.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. V predmetnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa súd koná o návrhu matky zo dňa 8.11.2023 na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností v rozsahu zverenia maloletého do osobnej starostlivosti
matky, úpravy vyživovacej povinnosti zo strany otca dieťaťa a úpravy styku otca s maloletým synom.

2. V konaní vo veci samej súd prvej inštancie rozhodol dňa 16.10.2024 rozsudkom v spojení opravným
uznesením tak, že cit.:
„I. Maloletý X. S. P., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú
oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
II. Otec za zaväzuje prispievať na v ý ž i v u maloletého X. sumou 300 EUR mesačne od 08.11.2023

do budúcna vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc
novembrom 2024.
III. D l ž n é v ý ž i v n é na maloletého za obdobie od 08.11.2023 do 31.10.2024 spolu v sume 2.422
EUR sa otec zaväzuje zaplatiť dňom doručenia tohto rozsudkom k rukám matky.
IV. Otec je povinný prispievať na t v o r b u ú s p o r na maloletého X. sumou 100 EUR mesačne, ktorú je
otec povinný zasielať na osobitný účet maloletého vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc

8.11.2023, počnúc novembrom 2024. Matka je povinná v lehote do 3 dní otcovi písomne oznámiť číslo
účtu maloletého dieťaťa a peňažný ústav, v ktorom je vedený.
V. Dlžné výživné na maloletého na tvorbu úspor za obdobie od 08.11.2023 do 31.10.2024 spolu v sume
843,41 EUR sa otec zaväzuje zaplatiť na osobitný účet maloletého dieťaťa dňom splnenia povinnosti
matky o oznámení čísla účtu dieťaťa otcovi.
VI. Upravuje s t y k otca s maloletým X. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým

každý párny kalendárny týždeň v utorok v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod., v sobotu v čase od 10:00
hod. do 17:00 hod., v nedeľu v čase od 10:00 hod. do 17:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeňv utorok od 16:00 hod. do 18:00 hod a vo štvrtok v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec
je oprávnený prevziať maloleté dieťa v mieste bydliska matky v určenom čase, kam je povinný maloleté
dieťa v čase určenom na ukončenie styku matke odovzdať. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s

otcom riadne a včas pripraviť a otcovi ho v určenom čase na styk odovzdať.
VII. Ukladá obom rodičom v ý c h o v n é o p a t r e n i e vo forme povinnosti podrobiť sa odbornému
poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych služieb a rodiny
R. po dobu šiestich mesiacov.
VIII. R u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Košice č. k. 84P/84/2023 - 58

zo dňa 16.11.2023 dňom právoplatnosti výroku tohto rozsudku o úprave styku otca s maloletým.
IX. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“

V dôsledku matkou dieťaťa podaného odvolania proti výrokom rozsudku VI. a VII. vec bola predložená
dňa 24.3.2025 odvolaciemu súdu na konanie a rozhodnutie.

II. Obsah návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

3. V priebehu odvolacieho konania podala matka maloletého dieťaťa dňa 26.8.2025 odvolaciemu
súdu návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Mestského súdu Košice

sp.zn. 84P/84/2023 zo dňa 16.11.2023 vo výroku o úprave styku otca s maloletým a na nariadenie
neodkladného opatrenia v znení petitu: „Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk otca
s mal. X. S. P. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. X. S. P. v prítomnosti matky v F. a to
každý nepárny kalendárny týždeň v utorok od 16:00 hod. do 17:00 hod., počnúc vykonateľnosťou tohto
uznesenia do doby právoplatnosti rozhodnutia súdu o styku otca s mal. X. vo veci vedenej na Mestskom

súde Košice pod sp. zn. 84P/84/2023.“

4. Návrh odôvodňuje s poukazom na skutočnosť, že rozsudok súdu prvej inštancie nenadobudol
právoplatnosť vo výroku o styku otca s maloletým a styk sa riadi uznesením Mestského súdu Košice
sp. zn. 84P/84/2023 zo dňa 16.11.2023, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, podľa ktorého

je otec oprávnený stýkať sa s maloletým každý utorok a štvrtok, v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod. a
každú sobotu od 9:00 do 11:00 hod. Pripomenula udalosti zo dňa 6.2.2025, kedy otec matku napadol
v prítomnosti maloletého, pričom už v podaní zo dňa 26.3.2025, opísala výrazné negatívne dôsledky,
ktoré predmetná situácia na maloletom, ktorý bol bezprostredným svedkom, zanechala. Pripomenula aj
udalosti zo dňa 22.2.2025, kedy otec maloletého v sprievode svojej sestry a jej manžela, prišiel pred

dom patriaci rodičom matky a v ktorom matka aj s maloletým žije a násilným a vulgárnym spôsobom
sa domáhali vydania maloletého na styk. Skutočnosti preukázala dôkazmi, vrátane zvukovo-obrazových
záznamov, preukazujúcich extrémnu mieru agresivity zo strany otca. U maloletého sa vystupňovala
separačnáúzkosťdotakejmiery,ženebolochotnýstrpieťmatkinuneprítomnosťaninanajkratšíčas,ato
ani v prípade, že mal byť ponechaný v starostlivosti rodičov matky, na ktorých prítomnosť a starostlivosť

je zvyknutý, keďže približne rok a pol (do februára 2024) žije so starými rodičmi a matkou v spoločnej
domácnosti. Už v podaní zo dňa 28.4.2025 matka poukázala na to, že stav maloletého je taký, že
nestrpí ani, aby matka v jeho prítomnosti telefonovala a dožaduje sa v takýchto chvíľach pozornosti
matky naliehavým plačom. Snažila sa zabezpečiť maloletému potrebnú odbornú starostlivosť, ale v
poskytnutí pedopsychiatrickej starostlivosti jej bolo otcom zabránené, keď výslovne zakázal lekárke

poskytnúť maloletému akúkoľvek, a to čo i len diagnostickú starostlivosť. Matka sa pokúšala nahradiť
súhlas otca rozhodnutím súdu. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/41/2025 zo dňa 27.
marca 2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 19CoP/38/2025 zo dňa 15.
mája 2025 bol jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na nahradenie súhlasu otca zamietnutý,
pričom odvolací súd skonštatoval, že nespochybňuje, že zdravotný stav maloletého je nepriaznivý.

Psychický a emocionálny stav maloletého neumožňoval realizáciu styku otca s maloletým. Zo správy z
psychodiagnostického vyšetrenia maloletého vyplýva, že u maloletého sa prejavuje sťažené odlúčenie
od matky a vyžadovanie nepretržitej matkinej prítomnosti. Tieto ťažkosti môžu byť zhoršované v prípade
prežívania nadmernej úzkosti, ak dôjde k nevhodnému odlučovaniu alebo inak vytváraného tlaku na
separáciu dieťaťa. Preto považuje matka za nesporné, že styk otca s maloletým, upravený neodkladným

opatrením, je nerealizovateľný a je spôsobilým ohroziť závažným spôsobom psychický stav maloletého.
Otec sa však realizácií styku podľa nariadeného neodkladného opatrenia, domáha. Matka považuje
za nesporné, že vo veci nastala situácia, ktorá vyžaduje bezodkladný zásah súdu. V prípade, že
nedôjde k zrušeniu nariadeného neodkladného opatrenia hrozí, že realizácia ním nariadeného stykubude vymáhaná výkonom rozhodnutia, o ktorom, ako je odvolaciemu súdu zrejmé, už prebieha konanie
Mestským súdom Košice. Nútená realizácia tohto styku ohrozuje psychický vývin maloletého. Je
známe, že otec v minulosti sa opakovane prejavoval voči matke agresívne, matke odkopol zrkadlo na

jej motorovom vozidle v zlosti, čo priznal, obdobne, že nadával verejne rodičom matky a vylepoval
plagáty s osočujúcimi vyjadreniami na adresu matky. Matka považuje v súčasnej situácií a v stave
maloletého za nevyhnutné, aby sa styk realizoval v jej prítomnosti, keďže odlúčenie maloletého od
nej je spôsobilé privodiť mu výrazné negatívne dôsledky, čo vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka.
Neschopnosť otca ovládať svoje negatívne emócie voči matke, podľa matky neumožňuje, aby sa styk

realizoval v prítomnosti matky bez prijatia opatrení, že pri takomto stretnutí nedôjde k fyzickému či
verbálnemu napádaniu matky zo strany otca, keďže by pôsobil devastačne na psychiku maloletého.
Realizácia styku za prítomnosti akreditovaného subjektu zabezpečí psychické a emocionálne bezpečie
pre maloletého. Poznamenala, že neodkladné opatrenie, ktorým bolo uložené otcovi nepribližovať sa
k nej, bolo na odvolanie otca uznesením odvolacieho súdu zrušené, a teda pre realizáciu styku ňou
navrhovanou formou netvorí toto neodkladné opatrenie prekážku. Naďalej zotrváva na tom, že v otázke

styku vo veci samej je potrebné vykonať dokazovanie. Zrušenie a nariadenie nového neodkladného
opatrenia je podľa matky vyvolané naliehavou potrebou, spočívajúcou v celkom zjavnom rozpore v
súčasnosti účinného neodkladného opatrenia s najlepším záujmom maloletého, podľa pripojenej správy
z vyšetrenia maloletého v ambulancii klinickej psychológie zo dňa 7.8.2025.

III. Právne posúdenie veci odvolacím súdom

5. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, príslušný na rozhodnutie o podanom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle ustanovenia § 362 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (CMP), po prejednaní veci v odvolacom konaní vo veci samej návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia v rozsahu úpravy styku zamietol ako nedôvodný.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 362 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. V prípade konaní uskutočňovaných podľa režimu Civilného mimosporového poriadku, zákon
vymedzuje zákonnú výnimku zo všeobecnej konštrukcie upravenej v Civilnom sporovom poriadku,
že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje len súd prvej inštancie, pretože
v prípade mimosporových konaní zákon zveruje možnosť rozhodovať o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podaného v priebehu odvolacieho konania priamo odvolaciemu súdu.

Nariadenie neodkladného opatrenia odvolacím súdom by však malo byť výnimočné, teda ako ultima
ratio (posledné možné) riešenie. V prípade, ak v priebehu odvolacieho konania je niektorým z účastníkov
konania podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, odvolací súd musí pri rozhodovaní vziať
do úvahy najmä to, či neodkladné opatrenie nie je možné dosiahnuť samotným meritórnym rozhodnutím
o odvolaní, ako aj to, že proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je prípustné odvolanie.

11. Odvolací súd, vzhľadom na prejednanie meritórneho konania a napadnutého rozhodnutia súdu prvej
inštancie vo veci starostlivosti o maloletého a na odvolacím senátom vyhlásené rozhodnutie o odvolaní
proti napadnutému rozsudku v celom rozsahu, t.j. aj v rozsahu úpravy styku s maloletým, návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhodnotil ako nedôvodný, bez osvedčenia naliehavého záujmu na

aktualizácii úpravy pomerov vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

12. Odvolací súd tak uzavrel, že v danom prípade nie je potrebné dočasne upraviť styk otca o
synom na podklade návrhu matky, keď k rozhodnutiu o úprave v tomto rozsahu došlo právoplatnerozsudkom po vykonanom dokazovaní vo veci samej. Súčasne odvolací súd považuje za nanajvýš
žiadúce a nevyhnutné zo strany rodičov vykonať všetky opatrenia, aby sa z dôvodu invektívnej verbálnej
aj neverbálnej komunikácie medzi rodičmi pri realizácii minimálne súdom určeného styku nenarúšalo

bezpečné prostredie ich spoločného maloletého syna, ktorý absurdné prejavy nevraživosti a výčiny
najmä otca, tiež matky, vníma nateraz vzhľadom na vek v emočnej rovine s nepriaznivými následkami
v rámci jeho vývoja. Vzájomný blízky vzťah nepreferenčného rodiča - otca s dieťaťom preukázanými
excesmi môže byť poznačený až do dôsledku odcudzenia, pričom je potrebné mať na pamäti nespornú
úlohu a sociálnu a emocionálnu rola biologického otca v živote dieťaťa, ktorá je nezastupiteľná a

nenahraditeľná. V záujme maloletého a pre úspešné zastabilizovanie bezpečného prostredia v rámci
rodinných vzťahov, odvolací súd očakáva plnú súčinnosť oboch rodičov s Referátom poradensko-
psychologických služieb, ktorý poskytuje nezištnú a bezodplatnú podporu a pomoc rodine v rámci súdom
uloženého výchovného opatrenia.

13. Napokon pre úplnosť, pretože právoplatnosťou rozsudku súdu prvej inštancie č.k. 84P/84/2023-303

zo dňa 16.10.2023 v spojení s opravným uznesením č.k. 84P/84/2023-314 zo dňa 29.10.2024 (vo výroku
VIII.) dochádza zároveň k zrušeniu neodkladného opatrenia, nariadeného uznesením Mestského súdu
Košice č. k. 84P/84/2023-58 zo dňa 16.11.2023 o úprave styku otca s maloletým, samotný návrh matky
na zrušenie tohto tak sa stáva nedôvodným.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).