Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cbi/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120203879
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3120203879.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: AEROCAFE s. r. o., so sídlom Letisko Malé Bielice 106/26,
Partizánske 958 04, IČO: 46 272 305, právne zastúpeného: Bartošík Šváby s.r.o., so sídlom Plynárenská
7/A, Bratislava 821 09, IČO: 35 929 049 proti žalovanému: JUDr. Peter Frajt, značka správcu S 1070, so
sídlom správcovskej kancelárie M.R. Štefánika 141/13, 017 01 Považská Bystrica, správca úpadcu B.S.
s.r.o. v konkurze, so sídlom Mateja Bela 2450/31, Trenčín 911 08, IČO: 36 347 221, právne zastúpeného:

Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., so sídlom M.R. Štefánika 3, 955 01 Topoľčany IČO:
36 861 375, o vylúčenie majetku zo súpisu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa proti žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa voči žalovanému domáhal vylúčenia majetku zo súpisu majetku všeobecnej podstaty
úpadcu B.S. s.r.o. v konkurze, so sídlom Mateja Bela 2450/31, Trenčín 911 08, IČO: 36 347 221 (ďalej len
„úpadca“), a to majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty úpadcu zverejneného v Obchodnom
Vestníku ku dňu 12.6.2019 pod položkou K050198 v konkurze vedenom na Okresnom súde Trenčín
pod sp. zn. 38K/10/2018 ako: typ súpisovej zložky: budova, Obec: Partizánske, kat. územie: A. B., LV:

XXX, súpisné číslo: 106 – obytná miestnosť na parcele 451/3, podiel: 1/1, poznámka na LV zapísaný
ako vlastník AEROCAFE s. r. o. , Letisko Malé Bielice, Kúpeľná 106/26, Partizánske 958 04, IČO:
46 272 305; typ súpisovej zložky: budova, Obec: Partizánske, kat. územie: A. B., LV: XXX, súpisné
číslo: 106 – AEROCAFE - BAR Letisko na parcele 451/15, podiel: 1/1, poznámka na LV zapísaný
ako vlastník AEROCAFE s. r. o. , Letisko Malé Bielice, Kúpeľná 106/26, Partizánske 958 04, IČO:
46 272 305; typ súpisovej zložky: budova, Obec: Partizánske, kat. územie: A. B., LV: XXX, súpisné

číslo: 106 – AEROCAFE - BAR Letisko na parcele 451/16, podiel: 1/1, poznámka na LV zapísaný ako
vlastník AEROCAFE s. r. o. , C. A. B., D. XXX/XX, E. XXX XX, IČO: 46 272 305; typ súpisovej zložky:
budova, Obec: Partizánske, kat. územie: A. B., LV: XXX, súpisné číslo: 247 – sociálne zariadenie na
parcele 451/35, podiel: 1/1, poznámka na LV zapísaný ako vlastník AEROCAFE s. r. o. , Letisko Malé
Bielice, Kúpeľná 106/26, Partizánske 958 04, IČO: 46 272 305; typ súpisovej zložky: budova, Obec:
Partizánske, kat. územie: A. B., LV: XXX, bez súpisného čísla – F. - B. C. na parcele 451/17, podiel:

1/1, poznámka na LV zapísaný ako vlastník AEROCAFE s. r. o. , Letisko Malé Bielice, Kúpeľná 106/26,
Partizánske 958 04, IČO: 46 272 305; typ súpisovej zložky: budova, Obec: Partizánske, kat. územie:
A. B., LV: XXX, bez súpisného čísla – terasa na parcele 451/18, podiel: 1/1, poznámka na LV zapísaný
ako vlastník AEROCAFE s. r. o., Letisko Malé Bielice, Kúpeľná 106/26, Partizánske 958 04, IČO: 46
272 305; typ súpisovej zložky: budova, Obec: Partizánske, kat. územie: A. B., LV: XXX, bez súpisného
čísla – AEROCAFE - BAR Letisko na parcele 451/19, podiel: 1/1, poznámka na LV zapísaný ako vlastník

AEROCAFE s. r. o. , Letisko Malé Bielice, Kúpeľná 106/26, Partizánske 958 04, IČO: 46 272 305.2. Pred začatím prvého pojednávania vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že sporové
strany uzavreli Dohodu o urovnaní. Navrhol konanie zastaviť a o náhrade trov konania rozhodnúť tak,
že žiadnej sporovej strane sa nárok na náhradu trov konania neprizná.

3. Žalovaný doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby, v dôsledku
ktorého dôjde k zastaveniu konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,

než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu v celom rozsahu späť. Súd preto v zmysle § 145
ods. 1 CSP výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil. Súhlas so späťvzatím žaloby s poukazom na
ustanovenie § 146 ods. 1 CSP nebolo potrebné zisťovať, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než

sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. V danom prípade však samotný žalovaný
súdu doručil vyjadrenie, v ktorom so späťvzatím žaloby a následným zastavením konania súhlasil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca vzal žalobu späť, preto je nutné konštatovať procesné zavinenie zastavenia konania na

strane žalobcu. Skutočnosť, tvrdená žalobcom, že k späťvzatiu žaloby došlo následkom mimosúdnej
dohody sporových strán, nebola preukázaná (prípadným listinným dôkazom, či priamo vyjadrením
žalovaného).

11. O nároku na náhradu trov konania preto súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP rozhodol výrokom II. tohto

uznesenia tak, že priznal žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).