Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/116/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209263
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125209263.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenú kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov : matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom E., F. G.
XXX a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom I. J. XXXX/X,
F., t.č. v zahraničí, za účasti starej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky,

t.č. bytom D. X, F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie :

I. Maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a u k l a d á výchovné opatrenie, ktorým sa maloletej
nariaďuje za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej pobyt v zariadení – K. L. C. B. s miestom

výkonu H. XXXX/X, C. B., a to po dobu šiestich mesiacov od umiestnenia maloletej do zariadenia.

II. L. H. A. M. K. C., J. A. XXX/XX, F. s a n a r i a ď u j epovinnosť odovzdať maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia - K. L. C. B. s miestom výkonu H. XXXX/X, C. B..

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „ÚPSVR Trenčín“) svojím návrhom žiadal,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku
maloletú odovzdá do starostlivosti zariadenia K. L. C. B. ( ďalej len „ K. C. B.“) za účelom zabezpečenia

odbornej pomoci pre maloletú po dobu 6 mesiacov od 25.08.2025. Úrad uviedol, že starostlivosť
o maloletú v súčasnosti zabezpečuje L. H. A. M. K. C. ( ďalej len“ L. C.“) na základe uznesenia
Okresného súdu Trenčín, sp. značka XXXXXX/X 12025-9 zo dňa 25.3.2025, ktorým súd dočasne zveril
mal. A. B. do jeho starostlivosti, najdlhšie po dobu šesť mesiacov odo dňa umiestnenia mal. dieťaťa do
zariadenia, potom ako dňa 24.03.2025 požiadala pani A. L., teta maloletej A. o pomoc úrad pri riešení
situácie v súvislosti s maloletou. Pani L. počas rozhovoru uviedla, že mal. A. sa zdržiava v jej domácnosti

od 25.02.2025. V sobotu, dňa 22.03.2025 došlo medzi pani L. a mal. A. ku konfliktu, z dôvodu, že pani L.
prišla na skutočnosť, že maloletá požila drogy. Našla plastovú fľašu v kontajneri, maloletá A. priznala, že
cez fľašu požila marihuanu. Pani L. ďalej uviedla, že má podozrenie, že maloletá má vytvorenú závislosť
k užívaniu návykových látok, vrátane žuvacieho tabaku, ktorý maloletá ukrýva pod vankúšom. S pani L.
žije v domácnosti ešte jej vlastný maloletý syn, taktiež sa tam zdržiava jej vnučka. Pani L. vyjadrila obavu
o bezpečie a zdravie ostatných maloletých detí, z toho dôvodu trvá na tom, že mal. Dominika sa nemôže

naďalej zdržiavať v jej domácnosti. Ďalej ÚPSVR Trenčín v návrhu uviedol, že v priebehu mesiacov
január/ február 2025 prišli dva podnety na prešetrenie aktuálnej situácie v súvislosti s maloletou A.,jeden zo strany školy, nakoľko mal. mala v prvom polroku viac ako 100 neospravedlnených hodín a
priestupok v súvislosti s alkoholom v rámci školy. Druhý podnet poslali odborní zamestnanci L. C. F.,
kde bola mal. Dominika spoločne so súrodencami a starou matkou dočasne ubytovaná, z dôvodu, že

rodina prišla o bývanie. Podnet sa týkal problémového správania maloletej A.. Maloletá A. dlhodobo
vykazuje výrazné problémy v správaní, ktoré jej zákonný zástupca, toho času stará matka, ktorá ju
má v náhradnej osobnej starostlivosti už nevie regulovať. Predmetné správanie sa vyznačuje najmä
slovnou agresivitou, záškoláctvom, zatajovaním informácií a experimentovaním s návykovými látkami.
Správanie vyvrcholilo v januári 2025, kedy bola stará matka nútená privolať RZP, pretože agresívne

správanie mal. A. voči starej matke bolo neúnosné a stará matka mala z Dominiky strach. V nemocnici
maloletej bola predpísaná farmakoterapia, avšak bez účinku. Negatívne, agresívne správanie mal. A.
stále pretrváva. Vzhľadom k pretrvávajúcim problémom v správaní maloletej stará matka konzultovala
jej správanie s odborníkmi v L. H. A. M. K. C., kde aktuálne bývala, a vyjadrila obavy z A. reakcií
v situáciách, kedy dochádza k jej afektívnym výbuchom. Zdôraznila, že v takýchto prípadoch nevie
adekvátne reagovať na jej prejavy správania. Z hodnotiacej správy, v ktorej odborní zamestnanci L. C.

hodnotili správanie maloletej počas pobytu v centre, že A. mávala počas pobytu časté konflikty so starou
matkou, hlavne kvôli peniazom. Správanie zachádzalo až do afektívnych výstupov, kedy A. vulgárne
nadávala ostatným ľudom, ničila veci, napríklad rozbila sklenené dvere, mobil, hádzala predmetmi a
podobne. Údajne malo dôjsť až k fyzickým útokom smerom k mladšej sestre a starej matke. Maloletá
počas rozhovoru s vychovávateľkou priznala, že má sklon k užívaniu návykových látok. Mal. Dominika

pred tým, ako prišla do centra, bývala v domácnosti svojej kamarátky, spoločne s jej matkou, pani N..
Soc. kurátorka telefonicky kontaktovala pani N., za účelom zistenia správania mal. A., počas pobytu v
domácnosti pani N.. Pani N. počas rozhovoru uviedla, že A. bola kamarátkou jej dcéry a bývala v ich
domácnosti skoro tri mesiace. Pobyt však pani N. zrušila ihneď po tom, ako prišla A. do domácnosti
pod vplyvom alkoholu. Vyjadrila obavu, že takéto správanie by mohlo mať negatívny vplyv na jej vlastnú

dcéru. Maloletá A. bola od mesiaca apríl do mesiaca júl umiestnená v A. L. I. I., miesto výkonu G.
XXX, XXX XX I. I. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky. Spoluprácou so zariadením na výkon
rozhodnutia súdu bolo zistené, že mal. bola dňa 29.04.2025 za súčinnosti odborných pracovníkov L.
C. umiestnená do A. L. I. I.. Sociálna kurátorka v spolupráci so zariadením realizovala dňa 12.05.2025
prípadovú konferenciu s cieľom nastavenia spolupráce so zariadením, zistenia aktuálnych informácií v

súvislosti s adaptáciou maloletej na prostredie centra a realizovania podporno-motivačného rozhovoru s
maloletou.Odbornýtímcentrauviedol,žeadaptáciamaloletejnebolapreňuveľmináročná.Umiestnenie
prebehlo bez problémov. Maloletá bola občas vo fáze vzdoru a odporu, jej správanie sa však dalo
korigovať. Mal. vyjadrila obavu o to, čo sa deje v domácom prostredí. Chýbala jej sestra. Odborný tím
uviedol, že mal. A. bol v centre jedenkrát navštíviť jej otec. Bol nahnevaný a rozrušený, chcel A. odviesť

domov. Pracovníci centra mu vysvetlili aké sú postupy, po chvíli sa upokojil. Presviedčal zamestnancov
centra o skutočnosti, že maloletá nikdy drogy nebrala. Po odchode otca sa však maloletá sama priznala,
že užívala pervitín aj marihuanu. Dominika využíva telefonické kontakty, pravidelne telefonuje starej
matke, pani E. B.. Psychologička počas rozhovoru uviedla, že A. má aktuálne veľký zmätok vo svojom
prežívaní a že máva individuálne psychologické intervencie. Triedna učiteľka charakterizovala správanie

maloletej ako arogantné, konfliktné a neprispôsobivé. Jej vedomosti označila za nulové. A. neprospieva
z viacerých predmetov. Vnútorne bojuje s režimom a autoritami. Jej bodové hodnotenie bolo v čase
realizovania prípadovej konferencie mínusové z dôvodu nevhodného správania. Maloletá A. počas
rozhovoru uviedla, že je nahnevaná. Nevedela presne uviesť prečo. Najväčšiu zlosť cíti voči svojej
tete, pani A., ktorú obviňuje zo všetkého, čo sa udialo, vrátane toho, že skončila v centre. Vyjadrila

túžbu byť doma, spolu so starou matkou a súrodencami. Z hodnotiacej správy o pobyte maloletej,
ktorú vypracoval odborný tím A. L., doručenej dňa 27.06.2025 vyplýva, že správanie maloletej A. je
od začiatku pobytu problémové. Počas pobytu bola viackrát napomínaná a negatívne hodnotená za
závažné porušovanie pravidiel centra. Stále je v odpore. Po každom porušení maloletá verbalizovala,
že sa chce zmeniť, vždy ale skončí v novej problémovej situácii. Nevie preniesť svoje slová do skutkov.

V záťažových situáciách má tendenciu reagovať impulzívne. Nevie adekvátne rozlíšiť závažnosť svojho
konania a neuvedomuje si následky. Rodinné vzťahy opisuje ako narušené o možnosti návratu domov
málokedy rozpráva s nadšením. Jej prežívanie je pasívne, veľmi ťažko hľadá veci alebo činnosti, ktoré
by ju vedeli zaujať. Je zmätená, nerozumie svojim emóciám a nedokáže ich ovládať. Najväčší problém
má so zvládaním hnevu a frustrácie, čo často vedie ku konfliktnému správaniu a negatívne ovplyvnilo

jej pozíciu v kolektíve. Nedokáže spolupracovať, najradšej pracuje samostatne. Veľmi rada si vymýšľa
a klame. Žije vo vlastnom svete a chýba jej sebakritika. Počas pobytu v centre ju jedenkrát navštívil
otec, trikrát stará matka. Je v pravidelnom telefonickom kontakte so starou matkou a bratom. Stará
matka podľa slov odborného tímu centra mal. A. nezdravo obhajuje, obviňuje všetkých naokolo zavnučkine chyby a zlyhania. Jej správanie má tendenciu sa zhoršovať. Odmieta rešpektovať pravidlá,
odmietla sa zúčastniť skupinovej aktivity. Začiatkom júna nadviazala nevhodný vzťah s iným dievčaťom
z centra, ktorý mala veľký problém ukončiť. Následne v iný deň ukradla vyučujúcemu nožnice, čo je proti

pravidlám, pretože je to ostrý predmet, ktorý v centre nie je povolené mať pri sebe. Taktiež pohryzla
iné dievča do ruky. Aktuálny problém, ktorý sa rieši v súvislosti s maloletou je žuvací tabak, ktorý jej
mal údajne pribaliť do chipsov alebo cukríkov jej otec, ktorý bol na návšteve v centre. V závere správy
odborný tím centra uvádza, že podľa ich názoru nedošlo k požadovanej zmene v správaní maloletej
a odporúčajú umiestnenie maloletej do Reedukačného centra. Orgán SPODaSK na základe vyššie

uvedených skutočností následne písomne dožiadal zariadenie – Reedukačné centrum Zlaté Moravce
o vyjadrenie k možnosti prijatia maloletej do ich zariadenia. Reedukačné centrum zaslalo súhlasné
stanovisko s možnosťou prijatia maloletej odo dňa 25.08.2025.

2. Rodičia mal. ani stará matka sa k návrhu nevyjadrili.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd sa oboznámil s návrhom úradu a s prílohami,
so správou A. L. zo dňa 25.06.2025, obsahom spisov tunajšieho súdu sp.zn. XXX/XX/XXXX, sp. zn.
XXXXXX/X/XXXX, a sp.zn. XXX/XX/XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá Dominika pochádza z mimomanželského vzťahu jej rodičov. Má H. G. H., nar. XX.XX.XXXX

a I., nar. XX.XX.XXXX.V školskom roku 2024/2025 navštevuje X. ročník na G. O. P. v H., odbor cukrár.
Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 15.06.2015, právoplatným dňa
22.9.2015, boli maloleté deti B., A., H. a I. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, E.
B., ktorej bola určená povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti A., H. a I. v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté deti A., H. a I. a spravovať ich majetok

má iba v bežných veciach. Rodičov súd zaviazal platiť výživné. Z odôvodnenia rozsudku vyplynulo, že
rodičia zanedbávali svoju povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu detí, ich zdravie, výživu
a všestranný vývoj, neboli schopní riadnu starostlivosť deťom poskytnúť, v dôsledku čoho bola výchova
detí vážne ohrozená. Zároveň obaja rodičia súhlasili s tým, aby maloleté deti A., H. a I. boli zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

5. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXXXXX/X/XXXX- X zo dňa 25.03.2025 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bola mal. Dominika dočasne zverená do starostlivosti L. H. A. M. K. C.,
J. A. XXX/XX, J. C., F., najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia
z dôvodu, že jej život, zdravie a priaznivý vývoj bol ohrozený, a to jednak v dôsledku jej správania a tiež

preto, že maloletá sa ocitla v možnej situácii bez starostlivosti o ňu, keďže maloletá nemala kam ísť.
Stará matka, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, si aktuálne riešila otázku
bývania a teta maloletej nesúhlasila, aby maloletá A. zostala v jej domácnosti z dôvodu výchovných
problémov maloletej a po zistení užívania návykových látok maloletou.

6. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX- XX zo dňa 23.04.2025 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bola mal. A. odovzdaná L. H. A. M. K. C. na pobyt do zariadenia – A. L. I.
I. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, a to na tri mesiace od umiestnenia mal. do zariadenia,
nakoľko súd mal preukázané výchovné problémy s mal., ktoré sa stupňovali, problémové správanie
mal., ktoré spočívalo v slovnej agresii, afektívnych výbuchoch, záškoláctve, experimentovaní s rôznymi

návykovými látkami. V dôsledku čoho ÚPSVaR Trenčín prišli podnety zo školy, ktorú navštevuje mal.
ako aj z L. C., kde bola umiestnená na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. XXXXXX/X/
XXXX- X zo dňa 25.03.2025.

7. Zo správy z pobytu mal. A. v A. L. I. I. zo dňa 25.06.2025 vyplýva, že mal. bola umiestnená v zariadení

od 29.04.2025. Z pedagogickej diagnostiky vyplýva, že vedomosti mal. sú na veľmi nízkej úrovni. Od
začiatku pobytu je mal. problémová, vyhýba sa povinnostiam, pracuje iba naoko, pravidelne porušuje
pravidlá, snaží sa ich obchádzať, klamstvo je pre mal. norma, má tendenciu skĺzavať k problémovým
dievčatám. Mal. má problém so sebaovládaním, je k sebe nektritická, nevhodne sa správa k dievčatám.
Nevie fungovať v kolektíve. Na výchovných činnostiach spolupracuje, rada kreslí, korálkuje. Ďalej zo

správy vyplynulo, že mal. raz navštívil otec a trikát stará matka. Je v telefonickom kontakte s matkou,
starou matkou a bratom. Otec bol počas návštevy mal. informovaný o správaní dcéry, sama sa mu
priznala, že nechodila do školy a pravidelne fajčí marihuanu a vyskúšala aj tvrdé drogy. Zo správy
vyplynulo, že stará matka mal. ju nezdravo obhajuje, obviňuje všetkých za vnučkine chyby a zlyhania.Dohovára mal., aby sa snažila, ak chce ísť domov. Mal. A. vníma rodinné väzby ako narušené, o návrate
domov málokedy hovorí s nadšením. Má dojem, že ju doma nič nečaká z čoho by sa mohla tešiť.
Mal. A. je podľa správy od začiatku pobytu súčasťou každého problému. Nachádza sa v podvedomom

odpore. Bola niekoľkokrát negatívne ohodnotená za arogantnú a vulgárnu komunikáciu s dievčatami.
Mal. A. nerozumie svojim emóciám a nedokáže ich adekvátne ovládať. Často neadekvátne ventiluje
hnev, skĺzava k ohováraniu iných dievčat a dostáva sa do vzájomných slovných potýčiek. K pedagógom
sa správa slušne a s rešpektom. Koncom mája sa odmietla zúčastniť povinnej prípravy programu na
nedeľné klubové popoludnie. Začiatkom júna nadviazala nevhodný vzťah s ďalšou žiačkou. Následne

koncom júna ukradla veľké nožnice vyučujúcemu a nepriznala, že má aj svoje manikúrové nožničky,
hoci ide o zakázané predmety vzhľadom na výskyt sebapoškodzovania medzi dievčatami. Následne
bol nájdený žuvací tabak, ktorý poslal mal. otec v balíku. Mal. bola za všetky tieto porušenia pravidiel
negatívne ohodnotená. Po porušení pravidiel si nedokáže priznať vinu a niesť následky za svoje
rozhodnutia. Verbalizuje, že sa chce zmeniť, ale vždy skončí v novej problémovej situácii. Vzhľadom na
uvedené navrhuje A. L. umiestniť mal. do K. L. C. B..

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 367 ods. 1 a 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa

z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu

alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

15. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje subsidiarita Civilného sporového
poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného
režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny procesný
kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu,

je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

17. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne

upraviťpomery,tedaakjesplnenýpredpokladnaliehavostipožadovanejúpravy,ktorávyžadujeokamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

18. V danej veci mal súd za to, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí na odovzdanie maloletej A. do starostlivosti K. L. C. B., kde by sa
zároveň maloletej uložilo výchovného opatrenie nariadením pobytu za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletej po dobu šiestich mesiacov, je dôvodný. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.
XXXXXX/X/XXXX- X zo dňa 25.03.2025 bola mal. A. dočasne zverená do starostlivosti L. H. A.
M. K. C., J. A. XXX/XX, J. C., F., najdlhšie na šesť mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa

do zariadenia. Už neodkladným opatrením tunajšieho súdu zo dňa 23.04.2025 č.k.XXX/XX/XXXX-
XX bolo z dôvodu vážnych výchovných problémov dieťaťa nariadené výchovné opatrenie za účelom
zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej nariadením diagnostického pobytu v zariadení - A. L.
I. I., a to po dobu 3 mesiacov od umiestnenia maloletej v zariadení. Zo správy z uvedeného
diagnostického centra mal súd preukázané, že problémové správanie mal. pretrváva. Počas pobytu bola

neustále účastníčkou problémových situácii v zariadení, mala konflikty s inými dievčatami v zariadení,
nerešpektovala pravidlá zariadenia, napr. zákaz mať pri sebe ostré predmety, užívala zakázané látky,
nemá zvládnutý nácvik sebaovládania, viackrát bola negatívne hodnotená za závažné porušenie
pravidiel zariadenia a arogantnú a vulgárnu komunikáciu. Na základe uvedených skutočností mal súd
za to, že je nevyhnutné opätovne prijať bezodkladne opatrenie na ochranu života, zdravia a priaznivého

vývoja maloletej A., pretože jej správanie je aktuálne stále zhoršené a prostredie zariadenia L. H. A.
M. K. F., kde sa momentálne nachádza, ale ani návrat do domáceho prostredia by nebolo postačujúce
pre usmernenie maloletej ohľadom jej správania a dosiahnutia zlepšenia. Rodičia ani stará matka
dieťaťa v danom prípade ani neprejavili záujem o návrat mal. do domáceho prostredia, k podanému
návrhu sa ani nevyjadrili. Súd v danom prípade prihliadol aj na odporúčanie odborného tímu A. L., ktorý

skonštatoval, že nedošlo k požadovanej zmene v správaní maloletej a odporučil umiestniť mal. do K. L.
C. B.. Zároveň mal súd na základe zistených skutočností za to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby
jej bolo uložené navrhované výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej
a nariadiť jej pobyt v zariadení K. L. C. B., a to po dobu šiestich mesiacov od umiestnenia maloletej,
preto L. H. A. M. K. F. v súlade s § 367 ods. 1 nariadil povinnosť odovzdať maloletú A. do starostlivosti

Reedukačného zariadenia Zlaté Moravce. Uplynutím doby šiestich mesiacov od umiestnenia mal. v
zariadení nariadené neodkladné opatrenie zanikne.

19. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Keďže v danej veci bol podaný len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ide teda o konečné
rozhodnutie, preto súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa§ 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v štyroch vyhotoveniach (§ 2 Civilného
mimosporového poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku). O odvolaní bude rozhodovať
Krajská súd v Žiline.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).