Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124338515
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:6124338515.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX,
XXX XX P., právne zastúpený: havrila.legal s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava
- Staré Mesto, IČO: 53 773 055, proti žalovanému: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX Z.,
o zaplatenie 7.171,25 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Prešov č. k. 29C/56/2024-73 zo dňa 31. marca 2025, o späťvzatí odvolania, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Zastavuje odvolacie konanie.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:

„I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 7 171,25 EUR s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 5 000 EUR od 12.01.2024 do zaplatenia a zo sumy 2 171,25 EUR od 05.04.2024 do zaplatenia
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.“

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a
vec vrátiť súdu prvej inštancie na nové konanie. Odvolanie odôvodnil nesprávne zisteným skutkovým
stavom a porušením práva na spravodlivý proces. Uviedol, že pracuje v zahraničí, a preto je pre neho

obtiažné sa zúčastniť súdneho pojednávania, rovnako ako aj navrhovanému svedkovi. Namietal výšku
uplatnenej pohľadávky, ktorú súd nemal dostatočne preukázanú.

3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 25.09.2025 zobral žalovaný svoje odvolanie späť.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ v odvolaní nebolo rozhodnuté možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal

odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania a
vzhľadomkspäťvzatiuodvolaniažalovaným,skôrakoboloojehoodvolanírozhodnutévoveci,odvolacie
konanie zastavil.

8. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany sporu, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva

odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolací nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd bez ďalšieho konanie zastaví bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť stráca tým možnosť znova
podať odvolanie.

9.Vdanomprípadeodvolacísúdsohľadomnaprejavvôležalovaného-späťvzatieodvolaniapostupujúc

podľa z hora citovanej zákonnej opravy odvolacie konanie zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP a
žalobcovi, ktorému vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania priznal nárok na ich náhradu v
rozsahu 100 % s poukazom na ust. § 262 ods. 1 CSP tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia,

nakoľko žalovaný svojim späťvzatím zavinil zastavenie odvolacieho konania.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 C.s.p.).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).