Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 27Csp/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200417
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724200417.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: BL Fifty, s.r.o, IČO: 53 465 911, Šoltésovej 14, 811 08

Bratislava - Staré mesto, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r .o., IČO: 36 862 711, Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava - Staré mesto proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX A.,
o zaplatenie 148,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 148,59 € s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
6,20 € od 24.03.2021 do zaplatenia, s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,39 € od 24.04.2021
do zaplatenia, s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,- € od 14.03.2021 do zaplatenia, to všetko
v lehote do 3 /troch/ dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

I. Žalobca m á n á r o k vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou právneho zástupcu žalobným návrhom doručeným súdu sa domáha, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť istinu vo výške 148,59 € s príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o poskytovaní
elektronickej komunikačnej služby medzi žalovanou a právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou
Slovak Telekom a.s. .

2. Svoj žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel právny predchodca žalobcu

zmluvu o poskytovaní elektronickej komunikačnej služby, ktoré služby boli vyčíslené faktúrou č.
901109196 na sumu 132,- € splatnou dňa 13.03.2021, faktúrou č. 8279253988 na sumu 6,20 € splatnou
dňa 23.03.2021 a faktúrou č. 8281097269 na sumu 10,39 € splatnou dňa 23.04.2021.

3. Podľa §-u 588 Občianskeho zákonníka, Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

4. Podľa § 43 ods. 1 písm. a zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

5. Podľa § 43 ods.12 písm. a, b zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.7. Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

8. Podľa ustanovenia §-u 232 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri
dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

9. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

12. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby, porušila
zmluvné povinnosti a podľa splatnosti jednotlivých faktúr celkovo teda žalovaná je povinná zaplatiť
žalobcovi sumu 148,59 € s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 6,20 € od 24.03.2021 do zaplatenia,
s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,39 € od 24.04.2021 do zaplatenia, s 5% úrokom

z omeškania ročne zo sumy 132,- € od 14.03.2021 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 /troch/ dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

13. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods.1, 262 ods.1 Civilného sporového
poriadkurozhodolonárokuúspešnéhožalobcuvovzťahukžalovanejnanáhradutrovkonaniavrozsahu

100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.