Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124207520
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:5124207520.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miriam
Boborovej Sninskej a členiek senátu JUDr. Zuzany Konárikovej a Mgr. Radoslavy Strhárskej, v právnej
veci žalobcu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX D., zastúpeného Advokátska
kancelária JUDr. Halagan, s.r.o. , so sídlom Framborská 253/21, 010 01 Žilina, IČO: 50 626 329,
proti žalovanému FIRN elektro s.r.o., so sídlom Bratislavská 432, 010 01 Žilina, IČO: 44 558 856,

zastúpenému Advokátska kancelária Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Kálov 1, 010 01 Žilina, IČO:
47 240 997, o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Žilina, č.k. 18Cb/163/2024-170 zo dňa 06. marca 2205, o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalobcovi a žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie žalobca

a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec mu vrátil na nové prejednanie.

3. Po podaní odvolania, podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 19.09.2025 (č.l.
206) žalobca v súlade s § 369 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vzal
odvolanie podané dňa 08.04.2025 proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 18Cb/163/2024-170 zo
dňa 06.03.2025 v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami konania došlo k uzatvoreniu Dohody

o urovnaní zo dňa 18.09.2025. K späťvzatiu odvolania žalobca priložil Dohodu o urovnaní uzatvorenú
medzi stranami konania dňa 18.09.2025 (č.l. 208 až 209).

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. S poukazom na dispozitívny procesný úkon žalobcu odvolací súd postupoval v zmysle citovaných
ustanovení § 369 ods. 1 a 3 CSP a odvolacie konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP
tak, že žalobcovi a žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko stranykonania v dohode o urovnaní vyhlásili, že nemajú voči sebe žiadne iné pohľadávky ani nároky, čím
došlo aj k dohode o trovách konania, ktorú odvolací súd akceptoval. Zároveň odvolací súd konštatuje,
že uzatvorením dohody o urovnaní nie je možné pričítať zavinenie na zastavenie konania ani jednej

strane konania.

8. Uznesenie bolo schválené členmi odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).