Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22P/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324201558
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324201558.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, E. G., v
konaní zastúpená: BK ADVO PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Štúrova 884/24, Šaľa
a otca: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, I., v konaní zastúpený: advokát Mgr. Renáta

Dobrovodská & spol., Rožňavská 22, Bratislava, o návrhu rodičov na zmenu úpravy práv a povinností
rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2024 sa otec maloletých detí domáhal zmeny úpravy
práv a povinností rodičov k maloletým deťom, ktoré konanie bolo zapísané pod sp. zn. 22P/3/2024.

2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2024 sa matka maloletých detí domáhala zmeny
úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia,
ktoré konanie bolo zapísané pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.

3. Tunajší súdu uznesením č.k. 22P/3/2024 - 149 zo dňa 18.11.2024 spojil predmetné konania na
spoločné konanie s tým, že spoločné konanie je vedené pod spisovou značkou 22P/3/2024.

4. Právna zástupkyňa matky maloletých detí doručila na tunajší súd dňa 17.03.2025 návrh na prerušenie
konania na tri mesiace z dôvodu, že rodičia maloletých detí sa dohodli, že sa pokúsia nájsť riešenie k

uzatvoreniu rodičovskej dohody.

5. Právna zástupkyňa otca maloletých detí doručila na tunajší súd dňa 25.03.2025 návrh na prerušenie
konania na tri mesiace z dôvodu, že medzi rodičmi prebieha mediačné konanie prostredníctvom
právnych zástupcov.

6.Nazákladeuvedenýchskutočnostíbolokonanieuznesenímč.k.22P/3/2024–214zodňa27.03.2025,
právoplatným dňa 14.04.2025 prerušené na 3 mesiace od právoplatnosti rozhodnutia.

7. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strany
zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší
najmenej na tri mesiace.8. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

9. Vzhľadom na to, že lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula dňa 14.10.2025 a
žiadna zo strán pokračovanie v konaní v zákonnej lehote nenavrhla, súd konanie postupujúc podľa §
163 ods. 2 C.s.p. zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).