Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/151/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201446
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5124201446.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej a členov
Mgr. Andreja Kekelyho a JUDr. Renáty Krajčiovej, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C. D. X, zastúpenej Centrom Správnej Pomoci Prievidza, so sídlom 1.mája 388/8, 972
42 Lehota pod Vtáčnikom, IČO: 51 876 141, zastúpená na doručovanie: E. E. F., bytom G. XX, XXX
XX B., 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. X, 3/ mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

XXX XX C. D. X, 4/ mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. X, žalobcovia v rade 3/ a 4/
zastúpení zákonnou zástupkyňou A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. X, proti žalovaným: 1/
EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35
724 803, zastúpeného spoločnosťou: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava
- mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, 2/ AUKČNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o., so sídlom Kopčianska
10, 851 01 Bratislava, IČO: 46 141 341, zastúpenej spoločnosťou: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA -

Marek Piršel s.r.o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 47 255 498, 3/ EOS Slovensko
Investment LC, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 032
979, zastúpeného spoločnosťou: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby a určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného
v rade 2/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 14C/14/2024-253 zo dňa 15. júla 2025 a späťvzatí

tohto opravného prostriedku, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žalobcom v rade 1/ až 4/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 14C/4/2024 súd rozsudkom určil, že

dobrovoľnádražbač.XXX/XXXX,konanádňaXX.XX.XXXXoXX.XXhod.vSalónikuCabinetnaprízemí
hotela BOUTIQUE HOTEL DUBNÁ SKALA, J.M.Hurbana 345/8,
010 01 Žilina, a to nehnuteľnosti - rodinný dom, LV XXX, súpisné číslo X, parcela 457/10, pozemky parc.
457/2 - 292 m2, č. 457/10 - 112 m2 a č. 457/11 - 27 m2, obec C. D., katastrálne územie C. D., katastrálny
úrad I., je neplatná (výrok I.). O trovách konania rozhodol tak, že žalovaný v rade 1/ je povinný nahradiť
ich žalobcom v rade 1/ až 4/ v plnom rozsahu (výrok II.) a žalobcom v rade 1/ až 4/ voči žalovaným

v rade 2/ a 3/ nárok na ich náhradu nepriznal (výrok III.).

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný v rade 2/, ktorý sa
domáhal jeho zmeny tak, že žalobu žalobcov zamietne, a súčasne prizná žalovanému v rade 2/ nárok
na náhradu trov konania voči žalobcom v rozsahu 100 %.

3. Žalobkyňa v rade 1/ aj ako zákonná zástupkyňa žalobcov v rade 3/ a 4/ vo svojom vyjadrení
k odvolaniu prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu navrhla rozsudok okresného súduako vecne správny potvrdiť. Súčasne si uplatnila voči žalovanému v rade 2/ nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

4. Žalobca v rade 2/ zostal v odvolacom konaní nečinný.

5. Podaním doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 14.10.2025 žalovaný v rade 2/ zobral svoje
odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby krajský súd odvolacie konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj CSP), dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. V zmysle ust. § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

8. S prihliadnutím na uvedený procesný úkon žalovaného v rade 2/ a po zistení, že o jeho odvolaní
proti rozsudku okresného súdu nebolo doteraz rozhodnuté, je ho preto možné vziať späť, odvolací súd
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol tak, že žalobcom v rade 1/ až 4/ nárok na ich

náhradu nepriznal.

10. Žalovaný v rade 2/ je jedným z nerozlučných spoločníkov na strane žalovaných v zmysle ust.
§ 77 CSP a § 21 ods. 4 zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách, zároveň sa v tomto
spore jedná aj o nútené spoločenstvo v zmysle ust. § 78 CSP, ktoré vyplýva z hmotnoprávnej úpravy.

Zuvedenéhodôvoduodvolaniepodanéžalovanýmvrade2/vyvolávaúčinky(suspenzívnyidevolutívny)
aj voči žalovaným v rade 1/ a 3/, a preto sa rovnako aj rozhodnutie odvolacieho súdu vzťahuje na
všetkých žalovaných. Všetci žalovaní preto spoločne nesú procesné zavinenie na zastavení odvolacieho
konania, v dôsledku čoho podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP
im vznikla povinnosť protistrane nahradiť trovy, ktoré jej v súvislosti s týmto štádiom konania vznikli.

Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva vznik trov odvolacieho konania, ktoré by v tomto štádiu
konania vznikli žalujúcej sporovej strane, keďže vyjadrenie žalovanej v rade 1/ k odvolaniu, ktorá je
súčasne zákonnou zástupkyňou žalovaných v rade 3/ a 4/, bolo podané jej splnomocneným zástupcom
elektronicky a žalobca v rade 2/ zostal v odvolacom konaní nečinný.

11. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby
k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia,
plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods. 2 CSP).

12. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 2 CSP)
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (§ 422 ods. 1 CSP)
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý

za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona [zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov].