Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/160/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125217264
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125217264.1

Uznesenie

A. B. C. D. E. veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, dieťa
rodičov: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. G. XX, C. a H. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu
navrhovateľky: A. C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. G. XX, C., právne zast.: J. K. L., E., M., B. B.
N. XX, C., na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka žiada, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým zverí maloleté dieťa do jej predosvojiteľskej starostlivosti s tým, že
neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu osemnástich mesiacov od jeho nariadenia.

2. Návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa uzavrela manželstvo v roku XXXX.
Navrhovateľka má s maloletým vytvorený veľmi blízky vzťah a vníma ho ako vlastného syna. Maloletý
má na navrhovateľku vytvorené rodinné a sociálne väzby a vníma aj ju oslovuje ako matku. S osvojením
súhlasí a rozumie tomu, že osvojenie znamená, že medzi ním a navrhovateľkou vznikne právny vzťah
akomedzirodičomadieťaťom.Zároveňsijevedomý,žeosvojenímzaniknúvzájomnéprávaapovinnosti
medzi ním a biologickou matkou. S osvojením súhlasí aj otec dieťaťa, ktorý si je vedomý právnych

dôsledkov osvojenia. Navrhovateľka má za to, že spĺňa podmienky na rozhodnutie o zverení dieťaťa do
jej predosvojiteľskej starostlivosti a následne na rozhodnutie o osvojení, nakoľko má plnú spôsobilosť
na právne úkony a jej osobnostné predpoklady zaručujú, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Matka
maloletého F. F. XXXX A. nevidela a od M. XXXX s ním prerušila akýkoľvek kontakt. Maloletý o kontakt
s matkou už toho času ani nemá záujem, nemajú spolu vytvorené puto a žiaden vzťah, nakoľko o dieťa
sastaralotecodJ.O.X,Xroka.Vzhľadomnauvedenénavrhovateľkažiadasúdovydanieneodkladného

opatrenia, nakoľko maloletý v krátkom čase nadobudne plnoletosť, a teda hrozí, že bez okamžitého
zásahu súdu by mohlo dôjsť k zmareniu účelu osvojenia, nakoľko po L. XX.P. života už nie je možné
iniciovať konanie o osvojení. Maloletý žije v spoločnej domácnosti so svojím otcom, navrhovateľkou
a bratom už niekoľko rokov. V danom prípade je podmienka predosvojiteľskej starostlivosti v I. X A.
Q. R. Q. R. P. B. M. S. L. E. B. B. A. R. z doterajšieho prostredia do nového. Svojím obsahom môže byť
predmetný návrh posudzovaný ako návrh na osvojenie, nakoľko obsahuje opis všetkých relevantných

skutočností nevyhnutných pre rozhodovanie súdu v konaní o osvojenie.

3. K návrhu pripojila rodný list maloletého, sobášny list, súhlas maloletého a otca s osvojením a výmenné
listy o zdravotnej spôsobilosti maloletého dieťaťa a navrhovateľky.

4. E. T. XX F. X S. T. XXX/XXXX S. O. A. E. (U. H. O.) súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a

účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi
tohto zákona.5. Podľa Q.. § X O. E. tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa ust. § X F. X M. X U. H. O. R. konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § XXX F. X,X O. R. opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

8. Podľa Q.. § XXX F. X M. X S. T. XXX/XXX S. O. B. E. (U. H. O.), pred začatím konania, počas konania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi
iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa Q.. § XXX F. X O., R. opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § XXX F. X D. E. M. F. X O. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa Q.. § XXX F. X,X O. B. môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

12. Podľa Q.. § XXX F. X O. R. R. nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

XX. E. Q.. § XXX O. C. o osvojenie možno začať len na návrh.

14. Podľa ust. § XXX F. X S. T. XX/XXXX S. S. F. P. pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

16.Neodkladnéopatreniejeprocesnýmrozhodnutím.Jehoúčelomjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,
keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov.
Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci
samej. Ide len o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie
neodkladného opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej
potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci
samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.17. Po oboznámení sa s obsahom návrhu súd považuje návrh navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia za nedôvodný. Z návrhu a priložených listinných dôkazov má súd za

preukázané, že navrhovateľka je manželkou otca maloletého F. P. XXXX. E. D. vyjadrení sa na
starostlivosti o maloletého podieľa od jeho dvoch rokov, kontinuálne zabezpečuje spolu s jeho otcom
faktickú starostlivosť o maloletého, ktorý ju vníma a aj oslovuje ako matku. Navrhovateľka tvrdí, že matka
o maloletého dlhodobo nejaví žiaden záujem a vo výkone svojich rodičovských práv a povinností je
pasívna.Právaazáujemmaloletéhoniesúničímohrozené,maloletý jevofaktickejosobnejstarostlivosti

svojho otca a navrhovateľky, matka tejto starostlivosti nebráni, ani do nej nezasahuje. Z uvedeného je
zrejmé, že nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, predovšetkým absentuje
naliehavá potreba zásahu súdom. Z uvedeného dôvodu súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

E. § XXX O., D. F. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

E. § XXX O., M. zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

E. § XXX F. X O., F. možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

E. § XX F. X, F. X O., F. možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

E. § XX O., D. F. konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.