Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125206295
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4125206295.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Pavla Lukáča a JUDr. Vlasty Ondrejkovej, v spore žalobcov: 1/ A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX,
2/ D. B., C. E., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX G., proti žalovaným: 1/
METROPOLITEJ, s. r. o., so sídlom Rastislavova 12, 949 01 Nitra, IČO: 36 544 019, 2/ Imagination plus,
spol. s r. o., so sídlom 29. augusta 1503/1A, 958 01 Partizánske, IČO: 46 470 336, o návrhu žalobcov na

nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia p r i p ú š ť a, uznesenie
Okresného súdu Nitra č. k. 18C/48/2025 – 26 zo dňa 03. 07. 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa písomne podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným
Okresnému súdu Nitra dňa 13. 06. 2025 domáhali, aby súd uložil žalovanému v 1. rade povinnosť

zdržať sa výkonu zabezpečovacieho prevodu práva zriadeného na základe zmluvy o zabezpečovacom
prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktorým je zabezpečená pohľadávka žalovaného v 1.
rade k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese G., v obci G., v k. ú. H., evidovaným Okresným
úradom Nitra, katastrálnym odborom, zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, a to bytu č. X, na X.
p., vchod č. XX, nachádzajúci sa v dome, súpisné č. XXX, postavenom na pozemku parcely registra
„C“, parcela č. XXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 490 m2 a spoluvlastníckeho podielu

na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na pozemku vo veľkosti 109/1547-inách a
uloženia povinnosti žalovanému v 2. rade zdržať sa vykonania dobrovoľnej dražby vyššie uvedených
nehnuteľností, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde
Nitra pod sp. zn. 18C/44/2025. Súčasne žiadali priznať nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Uznesením e. k. 18C/48/2025 – 26 zo doa 03. 07. 2025 súd prvej inštancie návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel s tým, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne
až v rozhodnutí, ktorým sa konanie koneí.

3. Po vydaní predmetného uznesenia vzali žalobcovia podaný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu spä? z dôvodu, že žalovaný v 1. rade upustil od výkonu dobrovo3nej
dražby a súeasne s ním uzatvorili dohodu o urovnaní, na základe ktorej ukoneia konanie vedené na

Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 18C/44/2025 formou súdneho zmieru, ktorého schválenie navrhnú
prvoinštanenému súdu na najbližšom pojednávaní. Žalovaný v 2. rade so spä?vzatím návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia súhlasil, žalovaný v 1. rade sa k spä?vzatiu tohto návrhu nevyjadril.

4. Pod3a el. 4 ods. 1 Základných princípov Civilného sporového poriadku (ialej len „CSP“), ak sa právna
vec nedá prejedna? a rozhodnú? na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa

posúdi pod3a ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec eo do obsahu a úeelu
najbližšie posudzovanej právnej veci.5. Pod3a § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá spä? po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnos?, odvolací súd rozhodne o pripustení spä?vzatia.

6. Pod3a § 370 ods. 2 CSP, súd spä?vzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak spä?vzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Žalobca môže vzia? poeas konania žalobu (návrh) spä?. Žalobca tak môže urobi? aj po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnos?.
O pripustení spä?vzatia žaloby (návrhu) v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne
bui o pripustení alebo nepripustení spä?vzatia žaloby (návrhu). Spä?vzatie žaloby (návrhu) odvolací
súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za týmto úeelom si
súd musí vyžiada? vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí by? odôvodnený vážnymi dôvodmi

tak, ako pri spä?vzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak odvolací súd spä?vzatie žaloby
pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V predmetnej veci žalobcovia po tom, ako súd prvej inštancie vydal uznesenie e. k. 18C/48/2025 –
26 zo doa 03. 07. 2025, ktoré ešte nenadobudlo právoplatnos?, dorueili súdu úplné spä?vzatie návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia. Nako3ko žalovaný v 2. rade s úplným spä?vzatím tohto návrhu
súhlasil a žalovaný v 1. rade svoj nesúhlas súdu neoznámil, odvolací súd po prejednaní veci bez
nariadenia pojednávania pod3a § 385 ods. 1 CSP spä?vzatie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia v zmysle el. 4 ods. 1 Základných princípov CSP a § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil, uznesenie
Okresného súdu Nitra e. k. 18C/48/2025 – 26 zo doa 03. 07. 2025 zrušil a konanie zastavil.

9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodne pod3a § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP súd
prvej inštancie v rozhodnutí, ktorým bude skoneené konanie vo veci samej.

10. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.