Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. august 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124409345
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124409345.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147,

IČO:35234176,zastúpenéhoAdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVAGABRIELAs.r.o.,sosídlomTrenčín,
1. mája 173/11, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX,
zastúpený E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, o zaplatenie 4.153,28 eur s príslušenstvom,
sudkyňou JUDr. Vierou Koscelanskou takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.547,73 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25% ročne zo sumy 4.257,54 eur od 05.09.2024 do 12.09.2024 a s úrokom z omeškania
vo výške 9,25% ročne zo sumy 4.153,28 eur od 13.09.2024 do zaplatenia, a to v splátkach vo výške

300,- eur mesačne do konca roku 2025 a vo výške 400,- eur mesačne od januára 2026, a to počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, vždy do 20.dňa v mesiaci, pod stratou výhody
splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej mesačnej splátky v lehote splatnosti.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, podaným na Okresný súd Banská Bystrica
- pracovisko upomínacieho konania (ďalej len "upomínací" súd) domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 4.153,28 eur, spolu so zmluvným úrokom vo výške 394,45 eur, s úrokom

z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 4.257,54 eur od 05.09.2024 do 12.09.2024, s úrokom z
omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 4.153,28 eur od 13.09.2024 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 18.09.2019 Úverovú zmluvu
č. 4909026032, ktorej súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky (ďalej len "ÚZP"). Na základe tejto
zmluvy žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 8.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal
peňažné prostriedky vrátiť v 84-roch pravidelných mesačných splátkach vo výške 154,28 eur. Žalovaný
napriek opakovaným výzvam žalobcu nesplácal pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť

vyplývajúcu zo zmluvy, preto žalobca ku dňu 20.08.2024 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok
úveru a vyzval žalovaného v lehote 15 dní na úhradu celého zostatku úveru. Keďže žalovaný v určenej
lehote dlh neuhradil, žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne. Žalobca
eviduje dlh voči žalovanému pozostávajúci z istiny za nezaplatenie 49.-52. splátky vo výške 106,27 eur,
zmluvného úroku vo výške 394,45 eur a zosplatnenej istiny vo výške 4.047,01 eur.

2. Upomínací súd vydal dňa 14.11.2024 platobný rozkaz sp. zn. 31Up/1346/2024-47, proti ktorému podal

žalovaný v zákonnej lehote odpor a žalobca navrhol podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní, pokračovať v konaní na súde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku.
Upomínací súd postúpil vec na prejednanie Okresnému súdu Nitra.3. Žalovaný v odpore uviedol, že sa dostal do omeškania so splácaním úveru z dôvodu, že sa nachádza
v zlej finančnej situácie. Stal sa invalidným dôchodcom bez priznania invalidného dôchodku. Finančne
mu pomáhajú plnoleté deti. Snažil sa viackrát vec riešiť so žalobcom, ale bezúspešne. Nepopieral nárok

žalobcu, ale neuznával ho vo vyčíslenej výške. Nesúhlasil s vyčíslením zostatku istiny za 49.-52. splátku
v sume 106,7 eur a úroku za 49. - 52. splátku v sume 394,45 eur, pretože je odlišná ako suma uvedená
v dopise zo dňa 09.04.2024. Nebol si istý ani výškou neuhradenej istiny v sume 4.047,01 eur.

4. Žalobca sa vyjadril k odporu žalovaného a uviedol, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením

zmluvných povinností a výzvou zo dňa 17.07.2024 bol vyzvaný na úhradu omeškaných splátok, ktoré
neboli riadne a včas zaplatené. Zároveň bol upozornený na možnosť uplatnenia práva na predčasné
splateniebudúcichsplátokúveruvlehoteniekratšejako15dní.Žalovanýaninapriekvýzvedlžnésplátky
neuhradil a preto žalobca pristúpil k predčasnej splatnosti budúcich splátok. Žalobca trval na podanej
žalobe v celom rozsahu.

5. Súd nariadil pojednávanie a vec prejednal v neprítomnosti žalobcu, nakoľko právny zástupca žalobcu
svojuneúčasťospravedlnilasúhlasilspojednávanímvjehoneprítomnosti.Napojednávanísazúčastnila
za žalovaného jeho manželka, ktorá bola na zastupovanie v tomto konaní riadne splnomocnená.

6. Zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že žalovaný je ochotný spotrebiteľský úver splácať,

ale neboli si istý, či je nárok žalobcu vyčíslený správne. Uviedla, že mali dva úvery, jeden sa splácal
po 90,- eur mesačne, avšak ten je už vyriešený. Pôvodne chceli oba úvery zlúčiť, ale nebolo im to
umožnené. Situácia so splácaním úveru sa skomplikovala potom, ako sa žalovaný stal invalidným a
nebol mu priznaný invalidný dôchodok. Ona je živnostníčka, v januári 2025 bola operovaná a v súčasnej
dobe je na PN. Jej príjem je 175,- eur mesačne. Po ukončení PN plánuje opäť pracovať, ale určite nie v

takom rozsahu ako pred operáciou. Odpor bol podaný preto, lebo im niektoré sumy nesedeli. Išlo najmä
o to, že vo výzvach na úhradu sa uvádzali rozdielne čiastky a nerozumeli tomu. Uznala, že úver sa od
49. splátky prestal splácať, čo bolo práve dôsledkom ich zlej finančnej situácie. Na tento úver ešte po
zosplatnení zaplatili v auguste 2024 sumu 50,- eur a v septembri 2024 sumu 160,- eur. Ak bola výška
nároku vypočítaná správne, akceptujú ju, ale nemôžu uhradiť zostatok úveru jednorazovo. Požadovala

aby súd povolil uhrádzať dlžnú sumu splátkami a to do konca tohto kalendárneho roka vo výške 300,-
eur a od januára 2026 vo výške 400,- eur mesačne.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa
18.09.2024, ePotvrdenkou rozpis zásielok pre EPH397342321, Zmluvou o sprostredkovateľskom úvere

- bezúčelový úver a revolvingový úver zo dňa 18.09.2019, stručným prehľadom práv a povinností
z úverových podmienok, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
planými od 25.05.2018, poistením asistenčných služieb, poistením výdavkov, poistením zneužitia karty
a poistením osobných vecí a karty, správou financií, úverovou správou, výzvou na zaplatenie dlžnej
sumy zo dňa 17.07.2024, ePotvrdenkou rozpis zásielok pre EPH388918283, výzvou k splateniu

celého úveru zo dňa 20.08.2024, ePotvrdenkou rozpis zásielok pre EPH393036564, výpisom čerpania
splátok a úhrad, splácaním úveru po zosplatnení, písomnou komunikáciou zo dňa 24.04.2024, výzvou
k splateniu úveru zo dňa 20.08.2024, potvrdením o úhrade sumy 160,- eur zo dňa 12.09.2024,
zdravotnými správami zo dňa 20.11.2024, informáciou o dlžnej splátke zo dňa 09.08.2024, 17.07.2024,
19.06.2024, 22.04.2024, mailovou komunikáciou, žiadosťou o konsolidáciu pôžičiek zo dňa 03.12.2024,

komunikáciou zo dňa 30.07.2024 a zistil tento skutkový a právny stav.

8. Žalobca so žalovaným uzavrel dňa 18.09.2019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - bezúčelový úver
a revolvingový úver č. 4909026032. Žalobca sa v zmluve zaviazal, že poskytne žalovanému finančné
prostriedky vo výše 8.000,- eur bez vopred dohodnutého účelu. Žalovaný mal splácať úver v 84.-roch

mesačnýchsplátkachpo154,28eur,vždydo15.-tehodňavmesiaci.Celkováčiastka,ktorúmalžalovaný
zaplatiť bola vo výške 12.959,52 eur, dátum prvej splátky bol dňa 24.10.2019, posledná splátka mala byť
uhradená dňa 15.10.2026. Ročná úroková sadzba bola dojednaná na 15,09 % a RPMN vo výške 16,2
%. Zo splátkového kalendára vyplýva, že žalovaný do dňa zosplatnenia úveru zaplatil sumu 7.650,42
eur a po zosplatnení úveru zaplatil sumu 160,- eur, teda celkovo zaplatil 7.810,40 eur. Z prehľadu

splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný má dlh voči žalobcovi vo výške 4.547,73 eur, ktorý pozostáva z
istiny vo výške 106,27 eur za neuhradené splátky do zosplatnenia úveru, zo zmluvného úroku vo výške
394,45 eur do zosplatnenia úveru a zo zosplatnenej istiny vo výške 4.047,01 eur. Žalovaný bol povinný
dodržiavať dojednané podmienky zmluvy, najmä splácať dohodnutú istinu spolu so zmluvným úrokomv mesačných splátkach po 154,28 eur. Žalovaný si počnúc od 49. splátky prestal plniť svoje zmluvné
záväzky a dlžnú sumu napriek opakovaným výzvam na zaplatenie pohľadávky nehradil.

9. Podľa § 708 ods.1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej
len "ObZ"), zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby na určitú menu bežný
účet pre jeho majiteľa.

10. Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 1 ods.2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z., na účely podľa tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová"spotrebiteľskýúver"vpríslušnomgramatickom
tvare.

14. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23

15. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), v znení účinnom

v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 52 ods.2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

17. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods.2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

19. Podľa § 53 ods.3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

20. Podľa § 53 ods.9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

21. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

22. Podľa § 54 ods.2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.23. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

24. Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

25. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol záväzkový vzťah uzatvorením Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - bezúčelový úver a revolvingový
úver č. 490902603. Pretože pri uzatváraní zmluvy žalobca konal v rámci predmetu svojej obchodnej

činnosti a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou, tak nekonal, je táto zmluva spotrebiteľskou zmluvou
podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Na posudzovaný vzťah medzi sporovými stranami bez
ohľadu na jeho právnu formu je potrebné aplikovať ustanovenia § 52 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb.
OZ, ktoré obsahujú všeobecnú úpravu spotrebiteľských zmlúv a ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, ktorý obsahuje špeciálnu

úpravu poskytovania spotrebiteľských úverov.

30. Súd podrobil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere súdnemu prieskumu z hľadiska jej súladu so
zákonom a dospel k záveru, že obsahuje všetky zákonné náležitosti v zmysle § 9 ods.2 zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a nezistil, že by obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky,

ktoré by ju robili neplatnou, alebo bezúročnou a bezpoplatkovou. V konaní nebolo sporné, že žalovaný
na základe uzatvorenej zmluvy čerpal úver vo výške 8.000,- eur, ktorý sa zaviazal splácať za
podmienok dojednaných v zmluve a titulom splácania úveru (istina + úrok) mal žalobcovi zaplatiť
celkovo sumu 12.959,52 eur (84 x 154,28 eur). Žalovaný svoje povinnosti smerujúce k vráteniu
poskytnutých finančných prostriedkov nedodržal a úver od 49. splátky, splatnej dňa 15.05.2024, prestál

splácať, čo bolo podľa vyjadrenia splnomocnenej zástupkyne žalovaného spôsobené zmenou jeho
životnej situácie, keď sa stal invalidným a dostal sa do finančných problémov. Nakoľko napriek viacerým
výzvam k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca postupoval v súlade s § 53 ods. 9 a § 565 OZ a dňa
20.08.2024 úver zosplatnil, čím sa stal splatný celý dlh vyčíslený ku dňu zosplatnenia na sumu 4.955,73
eur. Táto suma však nie je predmetom žaloby, pretože žalobca si touto žalobou neuplatňuje úroky

zo zosplatnenj istiny úveru. Súd vychádzajúc z predložených listinných dokladov mal za preukázané,
že žalovaný dňa 11.08.2024, teda ešte pred zosplatnením, zaplatil 50,- eur a po zosplatnení úveru
zaplatil dňa 12.09.2024 sumu 160,- eur. Celkovo tak žalovaný zaplatil sumu 7.810,40 eur. Zvyšok dlžnej
sumy, ktorú v zmysle zmluvy mal žalobcovi titulom splácania úveru (istiny a úrokov) doposiaľ neuhradil.
Žalobca vyčíslil svoj dlh ku dňu podania žaloby na sumu 4.547,73 eur, ktorá pozostáva z dlžnej istiny

neuhradených splátok (49.-52. splátka) vo výške 106,27 eur, z dlžných úrokov neuhradených splátok
(49.-52.splátka) vo výške 394,45 eur a zo sumy 4.047,01 eur, ktorá predstavuje iba zosplatnenú istinu
bez úrokov za 53.-84. splátku. Takto uplatnený nárok je vyčíslený správne, preto súd považoval žalobu
za dôvodnú a v celom rozsahu jej vyhovel.

31. Nezaplatením poskytnutých peňažných prostriedkov v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do
omeškaniasúhradousvojhopeňažnéhodlhuvočižalobcoviapretojepovinnýzačasomeškaniazaplatiť
žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2 OZ úroky z omeškania z dlžnej sumy, a to v zákonnej výške podľa
§ 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. odo dňa, kedy sa dostal do omeškania. Žalovaný sa sozaplatením istiny dostal do omeškania uplynutím lehoty 15 dní stanovenej vo výzve na splatenie celého
zostatku úveru zo dňa 20.08.2024, t.j. od 05.09.2024 a po úhrade sumy 160,- eur dňa 12.09.2024, sa
od 13.09.2024 omeškaný dlh znížil.

32. Žalovaný prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne žiadal, aby mu bolo umožnené zaplatiť dlh v
splátkach, čo zdôvodňoval nepriaznivou finančnou situáciou, keďže sa stal invalidným dôchodcom bez
priznaného invalidného dôchodku a manželka žalovaného podstúpila operáciu a momentálne je PN. Ich
príjem predstavuje len sumu 175,- eur a sú odkázaní na finančnú pomoc od svojich plnoletých detí. Súd

považoval za osvedčené, že žalovaný nie je schopný uhradiť požadovanú sumu jednorazovo a takýto
rozsudok by bol pre neho nesplniteľný, čo by v prípade exekúcie ešte viac zhoršilo jeho nepriaznivú
finančnú situáciu. Súd preto postupoval podľa § 232 ods.3 CSP a povolil mu zaplatiť dlžnú sumu v
splátkach vo výške 300,- eur mesačne do konca tohto kalendárneho roka a od januára 2026 vo výške
400,- eur mesačne, a to pod stratou výhody splátok.

33. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.