Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8Tcud/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125010861
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125010861.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou v konaní o uznaní a výkone cudzieho

rozhodnutia v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v C., D. E., toho času trvale bytom F. G.
XXXX/XXX, XXX XX D., okres D., v D. dňa 11.11.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná
sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej únii, súd
uznesenie H. I. J. K., D. E. sp.zn. 17PP 57/2024 zo dňa 23.7.2024, právoplatné dňa 23.7.2024, ktorým
bol odsúdený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., D. E., občan D. E., trvale bytom C. K. XXX/XX, XXX XX C. –
L., podľa § 88 ods. 1 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb. Trestného zákona D. E. podmienečne prepustený

zvýkonuúhrnnéhotrestuodňatiaslobodyvtrvaní3(tri)roky,ktorýmuboluloženýrozsudkomOkresného
súdu v M. N. č.k. 3 T 139/2015-633 zo dňa 29.7.2016, v znení rozsudku O. I. J. H. č.k. 3 To 357/2016-668
zo dňa 28.11.2016, v spojení s uznesením Okresného súdu v M. N. č.k. 3 T 139/2015-786 zo dňa
3.2.2021, v spojení s opravným uznesením H. I. J. M. N. č.k. 3 T 139/2015-794 zo dňa 17.6.2021 a
v spojení s uznesením O. I. J. H. č.k. 3 To 320/2021-802 zo dňa 20.9.2021, v znení uznesenia O. I. J. H.
č.k. 3 To 158/2021-841 zo dňa 4.2.2022, pričom podľa § 89 ods. 1 zákona č. 40/2009 Sb. Trestného
zákona D. E. mu bola určená skúšobná doba v trvaní 6 (šesť) rokov a podľa § 89 ods. 1 zákona č.

40/2009 Sb. Trestného zákona D. E. bol nad odsúdeným ustanovený dohľad,

u z n á v a

s tým, že uvedené rozhodnutie sa vykoná na území Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.7.2025 bola Okresnému súdu Žilina doručená žiadosť Okresného súdu v M. N. o zaistenie
výkonu dohľadu nad odsúdeným A. B., ktorý mu bol stanovený rozhodnutím o podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov, a to po dobu trvania skúšobnej doby

podmienečného prepustenia, do 23.7.2030. Aktuálne je dohľad nad odsúdeným realizovaný Probačnou
a mediačnou službou ČR, stredisko O., avšak vzhľadom k trvalému pobytu odsúdeného na Slovensku
sa vydávajúcemu orgánu, ako i orgánu poverenému dohľadom nad odsúdeným, javí účinnejším, aby bol
výkondohľadunadodsúdenýmrealizovanýorgánmiSlovenskejrepubliky,príslušnýmipodľamiestajeho
aktuálnehopobytu.ZuvedenéhodôvodusúduzaslalikópiurozhodnutiaH.I.J.K.č.k.17PP57/2024-109
zo dňa 23.7.2024 o podmienečnom prepustení odsúdeného a stanovení dohľadu, k uznaniu a výkonu
tohto dohľadu, vrátane rozsudku H. I. J. M. N. č.k. 3 T 139/2015-633 zo dňa 29.7.2016, v znení rozsudku

O. I. J. H. č.k. 3 To 357/2016-668 zo dňa 28.11.2016, o podmienečnom odsúdení a uznesenia H. I.
J. M. N. č.k. 3 T 139/2015-786 zo dňa 3.2.2021, v spojení s opravným uznesením H. I. J. M. N. č.k.
3 T 139/2015-794 zo dňa 17.6.2021, v spojení s uznesením O. I. J. H. č.k. 3 To 320/2021-802 zo
dňa 20.9.2021, o výkone trestu odňatia slobody, a to spolu s Osvedčením podľa článku 6 rámcovéhorozhodnutia Rady 2008/947/SVV zo dňa 27.11.2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na
rozsudky a rozhodnutia o probácii za účelom dohľadu nad probačnými opatreniami a alternatívnymi
trestami, vydaným H. I. J. M. N. dňa 9.7.2025. Žiadali, aby bol slovenskými orgánmi zaistený dohľad

nad odsúdeným po zostávajúce obdobie skúšobnej doby podmienečného prepustenia. Pre prípad
rozhodnutia o výkone zvyšku trestu odňatia slobody oznámili, že odsúdenému ostáva vykonať celkom
494 dní. Následne dňa 9.10.2025 na základe výzvy súdu zaslali chýbajúce uznesenie O. I. J. H. č.k. 3
To 158/2021-841 zo dňa 4.2.2022, ktorým bola zamietnutá sťažnosť odsúdeného A. B. proti uzneseniu
Okresného súdu v M. N. č.k. 3 T 139/2015-786 zo dňa 3.2.2021, v spojení s opravným uznesením H.

I. J. M. N. č.k. 3 T 139/2015-794 zo dňa 17.6.2021, ktorými bolo rozhodnuté, že trest odňatia slobody
vo výmere 3 rokov odsúdený vykoná a overenú kópiu uznesenia H. I. J. K. sp.zn. 17PP 57/2024 zo
dňa 23.7.2024 o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, ktoré bolo
pôvodne zaslané len ako neoverená kópia.

Z pripojeného osvedčenia zo dňa 9.7.2025 súd zistil, že rozsudkom H. I. J. M. N. č.k. 3 T 139/2015-633

zo dňa 29.7.2016, v znení rozsudku O. I. J. H. sp. zn. 3 Tp 357/2016 zo dňa 28.11.2016, bol A. B., nar.
XX.X.XXXX, uznaný vinným z nižšie v stručnosti uvedeného konania:
1) dňa 30.1.2014 v dobe okolo 19.53 hod. na diaľnici D1, v smere na G., v tuneli O., vyhodil z otvoreného
okna u vodiča vozidla presne neurčený pyrotechnický výrobok. Týmto spôsobil explóziu, záblesk,
zvukový tresk a zadymenie časti tunelu, čo spôsobilo úľak vodičov prechádzajúcich vozidiel, krátky

pohup vozidiel, ich brzdenie a pomalú jazdu. V uvedenú dobu miestom prechádzalo osobné vozidlo
s prívesným vozíkom, s posádkou 3 osôb a zájazdový autobus s cestujúcimi v počte 32 osôb, čo mohlo
viesť ku kolízii vozidiel v tuneli, k zahoreniu vozidiel, zadymeniu tunelu a tým k vážnej ujme na zdraví
či smrti posádok vozidiel.
2) dňa 27.2.2014 v dobe okolo 13.29 hod. na diaľnici D1, v smere na G., v tuneli O., vyhodil z otvoreného

okna u vodiča vozidla presne neurčený pyrotechnický výrobok. Týmto spôsobil explóziu, záblesk,
zvukový tresk a zadymenie časti tunelu, čo spôsobilo úľak vodičov prechádzajúcich vozidiel, krátky
pohup vozidiel, ich brzdenie a pomalú jazdu. V uvedenú dobu miestom prechádzalo viacero vozidiel,
v ktorých sa nachádzalo najmenej 9 osôb. Jeden z vodičov v dôsledku úľaku zastavil priamo v tuneli,
čo mohlo viesť ku kolízii vozidiel v tuneli, k zahoreniu vozidiel, zadymeniu tunelu a tým k vážnej ujme

na zdraví či smrti posádok vozidiel.
3) v presne nezistenej dobe, najmenej od februára 2014 do 25.3.2014, v H., na ulici A. D. XXXX/X,
v mieste svojho vtedajšieho bydliska prechovával 1 kus brokového náboja, talianskej výroby značky B.,
kalibru 12x70, 213 kusov nábojov talianskej výroby značky FIOCCHI, kalibru 9x21, 97 kusov nábojov
nemeckej výroby značky RWS, kalibru 22 LR, 8 kusov nábojov americkej výroby značky CCI, kalibru 22

LR.Uvedenéstrelivoprechovávalbeztoho,abyboldržiteľomzbrojnejlicencienanadobúdanieadržanie
strelných zbraní podľa zákona č. 119/2002 Zbierky o strelných zbraniach a strelive Českej republiky.
Tým spáchal trestné činy všeobecného ohrozenia podľa § 272 Trestného zákonníka Českej republiky
a nedovoleného ozbrojovania podľa § 279 Trestného zákonníka Českej republiky. Za toto konanie mu
bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu

na skúšobnú dobu 5 rokov a vyslovením dohľadu nad obžalovaným. Uznesením H. I. J. M. N. č.k. 3 T
139/2015-786, v spojení s opravným uznesením H. I. J. M. N. č.k. 3T 139/2015-794 zo dňa 17.6.2021,
v spojení s uznesením O. I. J. H. sp. zn. 3 To 320/2021 zo dňa 20.9.2021, bolo rozhodnuté o tom, že
podmienečný trest odňatia slobody odsúdený vykoná. Odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia slobody
v nadväznosti na realizáciu európskeho zatýkacieho rozkazu (vydaného vydávajúcim orgánom dňa

4.10.2022) dňa 1.12.2022 s predpokladaným koncom jeho výkonu dňa 29.11.2025. Z výkonu trestu bol
odsúdený podmienečne prepustený uznesením H. I. J. K. č.k. 17 PP 57/2024-109 zo dňa 23.7.2024,
ktoré nadobudlo právoplatnosť v ten istý deň, so stanovením skúšobnej doby 6 rokov a stanovením
dohľadu nad odsúdeným. Dohľad nad odsúdeným vykonáva Probačná a mediačná služba ČR, stredisko
O., probačná úradníčka L. L. E.. Odsúdený vykonával trest odňatia slobody v období od 1.12.2022 do

23.7.2024. Zostávajúca dĺžka nevykonaného trestu odňatia slobody je 494 dní. Celková doba dohľadu
nad probačným opatrením je 6 rokov, počas ktorej je povinný informovať určený orgán o každej zmene
bydliska alebo pracoviska, hlásiť sa v stanovenej dobe určenému orgánu a spolupracovať s probačným
úradníkom alebo s pracovníkom sociálnej služby činným v oblasti práce s odsúdenými osobami.

Z odpisu z registra trestov odsúdeného mal súd preukázané, že A. B., nar. XX.X.XXXX, je štátnym
občanom D. E.. V odpise z registra trestov Generálnej prokuratúry SR nemá záznam. Ani z centrálnej
evidencie správnych deliktov a priestupkov u odsúdeného nevyplýva žiaden záznam. Zo správy L. P. J.
D. zo dňa 1.9.2025 vyplýva, že odsúdený A. B., nar. XX.X.XXXX, nemá v evidencii obyvateľov mestaD. evidovaný trvalý ani prechodný pobyt, jedná sa o cudzinca. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd
zistil, že odsúdený má trvalý pobyt na adrese F. G. XXXX/XXX, D. od 7.3.2025, povolenie na pobyt mu
bolo vydané dňa 7.3.2025 a je platné do 6.3.2035. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni je od 9.7.2025

Q. J. R. H. I. I. I. J. A.. Zo správy H. H. A. D. zo dňa 1.10.2025, doručenej súdu dňa 5.11.2025, vyplýva,
že šetrením v mieste pobytu bolo od susedov zistené, že menovaný sa na adrese F. G. XXXX/XXX, D.
zdržiavadlhodobo,nakoľkotambývasosvojoupriateľkou,sktoroumámaťajdieťa.Smenovanýmsaim
však nepodarilo osobne skontaktovať, nakoľko má pracovať na turnusy a momentálne je pracovne preč.

Prokurátorka H. A. J. D. v písomnom vyjadrení zo dňa 12.9.2025 uviedla, že po preskúmaní
a vyhodnotení predmetného spisového materiálu je toho názoru, že v danej veci sú splnené všetky
zákonné podmienky na uznanie a výkon rozhodnutia H. I. J. K., D. E., sp.zn. 17PP 57/2024 zo dňa
23.7.2024, právoplatného dňa 23.7.2024 a neexistujú žiadne dôvody na obligatórne alebo fakultatívne
odmietnutie uznania a výkonu predmetného rozhodnutia o uložení trestnej sankcie nespojenej s odňatím
slobody špecifikovanej v ustanovení§ 12 ods. 1, ods. 2 zákona č. 533/2011 Z.z. o uznávaní a výkone

rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie
na účely dohľadu v Európskej únii z nasledovných dôvodov:
Z odpisu z registra trestov nevyplýva, že by rozhodnutie H. I. J. K., D. E., sp.zn. 17PP 57/2024 zo dňa
23.7.2024, právoplatné dňa 23.7.2024, ktoré je predmetom uznania a výkonu rozhodnutia, a ktorým
bol občan D. E. A. B., nar. XX.X.XXXX v C., D. E., podľa § 88 ods. 1 písm. a) zákona č. 40/2009

Sb. Trestného zákona D. E. podmienečne prepustený z výkonu úhrnného trestu odňatia slobody vo
výmere 3 roky, ktorý mu bol uložený H. I. J. M. N. č.k. 3 T 139/2015-633 zo dňa 29.7.2016, v znení
rozsudku O. I. J. H. č.k. 3 To 357/2016-668 zo dňa 28.11.2016, v spojení s uznesením H. I. J. M. N.
sp. zn. 3T 139/2015 zo dňa 3.2.2021, v znení uznesenia O. I. J. H. č.k. 3 To 158/2021-841 zo dňa
4.2.2022, pričom podľa § 89 ods. 1 zákona č. 40/2009 Sb. Trestného zákona D. E. mu bola určená

skúšobná doba v trvaní 6 rokov a podľa § 89 ods. 1 zákona č. 40/2009 Sb. Trestného zákona D. E. bol
nad odsúdeným ustanovený dohľad, bolo uznané príslušným súdom v Slovenskej republike. Zároveň
predmetné skutky, v konaní pre ktoré bolo vydané rozhodnutie, síce nie sú zaradené v kategórii konaní,
pri ktorých sa neskúma obojstranná trestnosť, ale na území Slovenskej republiky vykazujú znaky v bode
1) a 2) prečinu všeobecného ohrozenia podľa § 248 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a v bode

3) prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného
zákona. A. B. nie je osobou vyňatou z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu a je
podľa právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jeho veku trestne zodpovedný za konanie, pre
ktoré bolo vydané rozhodnutie o trestnej sankcii. Výkon rozhodnutia nie je podľa právneho poriadku
Slovenskej republiky premlčaný a na stíhanie trestného činu nie je daná právomoc slovenských orgánov

podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Menovaný má na území Slovenskej republiky obvyklý
pobyt. Dĺžka výkonu trestnej sankcie alebo probačného opatrenia nie je kratšia ako šesť mesiacov.
Rozhodnutie nezahŕňa opatrenie zdravotnej starostlivosti alebo opatrenie zo sociálnej oblasti, ktoré
nemožno vzhľadom na právny poriadok Slovenskej republiky, na systém zdravotníctva a na sociálny
systém v Slovenskej republike vykonať, zároveň ukladá probačné opatrenie, ktorého povaha spočíva

v povinnosti odsúdeného spolupracovať s probačným úradníkom. Rozhodnutie sa netýka skutkov, ktoré
sa podľa právneho poriadku Slovenskej republiky považujú za spáchané čiastočne alebo v celom
rozsahu na území Slovenskej republiky, zodpovedá vydanému Osvedčeniu a obsahuje údaje potrebné
na vydanie rozhodnutia o uznaní a výkone. Dotknutá osoba sa zúčastnila osobne súdneho konania.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti nie je dôvod na obligatórne ani na fakultatívne odmietnutie

výkonu rozhodnutia H. I. J. K., D. E. sp. zn. 17PP 57/2024 zo dňa 23.7.2024, právoplatného dňa
23.7.2024 a preto súhlasí, aby Okresný súd Žilina v súlade s ustanovením §13 ods. 1 zákona č. 533/2011
Z.z. rozhodol o uznaní a výkone vyššie citovaného rozhodnutia českého súdu postupom uvedeným v §
11 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. na neverejnom zasadnutí.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. rozhodnutie možno v Slovenskej republike uznať a vykonať, ak
a) skutok, pre ktorý bolo rozhodnutie vydané, je trestným činom aj podľa právneho poriadku Slovenskej
republiky, ak odseky 2 až 4 neustanovujú inak,
b) odsúdený má na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt alebo sa zamýšľa vrátiť na územie
Slovenskej republiky,

c) ukladá trestnú sankciu alebo probačné opatrenie, ktorých povaha spočíva v
1. povinnosti odsúdeného informovať určený orgán o akejkoľvek zmene pobytu alebo pracoviska,
2. zákaze vstupu do určenej lokality, miesta alebo určitej oblasti v štáte pôvodu alebo vo vykonávajúcom
štáte,3. povinnosti, ktorá obsahuje obmedzenia týkajúce sa opustenia územia vykonávajúceho štátu,
4. pokynoch týkajúcich sa správania, pobytu, vzdelávania a odbornej prípravy, trávenia voľného času
alebo obsahujúcich obmedzenia alebo podmienky, ktoré sa týkajú výkonu povolania,

5. povinnosti podávať v určenom čase správy určenému orgánu,
6. povinnosti vyhýbať sa kontaktu s určenými osobami,
7. povinnosti vyhýbať sa kontaktu s určenými predmetmi, ktoré odsúdený použil alebo môže použiť na
účely spáchania trestného činu,
8. povinnosti nahradiť škodu spôsobenú trestným činom,

9. povinnosti vykonávať verejnoprospešné práce,
10. povinnosti spolupracovať s probačným úradníkom, alebo
11. povinnosti podrobiť sa liečeniu alebo liečbe závislosti.

Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. súd rozhodne o odmietnutí uznania a výkonu rozhodnutia, ak:
a) voči tej istej osobe pre ten istý skutok už bolo právoplatne rozhodnuté slovenským súdom alebo ak

súd má informáciu, že konanie vedené v niektorom členskom štáte proti tej istej osobe pre ten istý skutok
sa právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom, ktorý bol už vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva,
alebo už nemôže byť vykonaný podľa právnych predpisov štátu, v ktorom bol vynesený,
b) skutok, pre ktorý bolo vydané rozhodnutie, nie je trestným činom podľa právneho poriadku Slovenskej
republiky a nejde o konanie podľa § 4 ods. 2 a 3; vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie

je možné odmietnuť výkon rozhodnutia iba preto, že právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje
rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce sa daní, poplatkov, ciel
alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu,
c) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní
a súdu,

d) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, nie je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu
jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bolo vydané rozhodnutie,
e)výkonrozhodnutiajepodľaprávnehoporiadkuSlovenskejrepublikypremlčanýanastíhanietrestného
činu je daná právomoc slovenských orgánov podľa právneho poriadku Slovenskej republiky,
f) osoba, voči ktorej rozhodnutie smeruje, nemá na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt, alebo

z okolnosti vyplýva, že sa nezamýšľa vrátiť na územie Slovenskej republiky, alebo ak členský štát
obvyklého pobytu odsúdeného nesúhlasí s odovzdaním výkonu rozhodnutia do Slovenskej republiky,
g) dĺžka výkonu trestnej sankcie alebo probačného opatrenia je kratšia ako šesť mesiacov,
h) rozhodnutie zjavne nezodpovedá vydanému osvedčeniu alebo ak vydané osvedčenie je neúplné, nie
je priložený preklad podľa § 18, alebo ak neobsahuje všetky údaje potrebné na vydanie rozhodnutia o

uznaní a výkone a nebolo riadne doplnené na základe žiadosti súdu v určenej lehote,
i) z osvedčenia vyplýva, že dotknutá osoba sa osobne nezúčastnila konania, ktoré viedlo k vydaniu
rozhodnutia, okrem prípadov, keď sa v osvedčení uvádza, že dotknutá osoba v súlade s procesnými
požiadavkami právneho poriadku štátu pôvodu
1. bola včas predvolaná, a tým informovaná o termíne a mieste konania, ktoré viedlo k vydaniu

rozhodnutia, alebo sa jej inými prostriedkami doručili informácie o termíne a mieste konania takým
spôsobom, že bolo jednoznačne preukázané, že si bola vedomá plánovaného konania, a informovaná
o tom, že justičný orgán štátu pôvodu môže vydať rozhodnutie, ak sa nezúčastní konania,
2. vedomá si plánovaného konania splnomocnila právneho zástupcu, ktorý bol vymenovaný dotknutou
osobou alebo ustanovený štátom, aby ju obhajoval v konaní, a tento právny zástupca ju v konaní

obhajoval alebo
3. po tom, ako sa jej doručilo rozhodnutie a bola výslovne poučená o práve na opravný prostriedok,
na ktorom má dotknutá osoba právo zúčastniť sa a ktorý umožní opätovné preskúmanie samotnej
veci vrátane nových dôkazov a ktorý môže viesť k zrušeniu pôvodného rozhodnutia a vydaniu
nového, výslovne uviedla, že proti rozhodnutiu nepodáva opravný prostriedok alebo nepodala opravný

prostriedok v rámci príslušnej lehoty,
j) uložená trestná sankcia alebo probačné opatrenie zahŕňajú také opatrenia zdravotnej starostlivosti
alebo také opatrenia zo sociálnej oblasti, ktoré nemožno vzhľadom na právny poriadok Slovenskej
republiky, na systém zdravotníctva alebo na sociálny systém v Slovenskej republike vykonať, alebo
k) nejde o trestnú sankciu alebo probačné opatrenie podľa § 4 ods. 1 písm. c).

Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. ak nie je dôvod na odmietnutie uznania a výkonu rozhodnutia
podľa § 12, súd rozhodne o uznaní takého rozhodnutia a súčasne rozhodne, že sa také rozhodnutie
vykoná.Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 533/2011 Z.z. ak sa rozhodnutím uložila trestná sankcia alebo probačné
opatrenie,vrátanetrestu,ktorýmožnoodsúdenémuuložiťvprípadeichneplnenia,ktoréniesúzlučiteľné

s právnym poriadkom Slovenskej republiky, súd rozhodnutím podľa odseku 1 nahradí trestnú sankciu
alebo probačné opatrenie takým druhom trestnej sankcie alebo probačného opatrenia, ktoré by mohol
uložiť, ak by v konaní o spáchanom trestnom čine rozhodoval; pritom dbá o tom, aby takto uložená
trestná sankcia alebo probačné opatrenie nezhoršili postavenie odsúdeného a v čo najväčšej miere
zodpovedali pôvodne uloženej trestnej sankcii alebo probačnému opatreniu.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, pripojeného cudzieho rozhodnutia a tiež priloženého
osvedčenia podľa článku 6 rámcového rozhodnutia Rady 2008/947/SVV zo dňa 9.7.2025 dospel
k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na to, aby rozhodol o uznaní a výkone cudzieho
rozhodnutia v zmysle ustanovení zákona č. 533/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými
sa ukladá trestná sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu

v Európskej únii, a preto podľa citovaného ustanovenia § 13 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. uznal
uznesenie H. I. J. K., D. E. sp.zn. 17PP 57/2024 zo dňa 23.7.2024, právoplatné dňa 23.7.2024, ktorým
bol odsúdený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., D. E., občan D. E., podľa § 88 ods. 1 písm. a) zákona č.
40/2009Sb.TrestnéhozákonaD.E.podmienečneprepustenýzvýkonuúhrnnéhotrestuodňatiaslobody
v trvaní 3 roky, ktorý mu bol uložený rozsudkom H. I. J. M. N. č.k. 3 T 139/2015-633 zo dňa 29.7.2016,

v znení rozsudku O. I. J. H. č.k. 3 To 357/2016-668 zo dňa 28.11.2016, v spojení s uznesením H. I.
J. M. N. č.k. 3 T 139/2015-786 zo dňa 3.2.2021, v spojení s opravným uznesením H. I. J. M. N. č.k. 3
T 139/2015-794 zo dňa 17.6.2021 a v spojení s uznesením O. I. J. H. č.k. 3 To 320/2021-802 zo dňa
20.9.2021, v znení uznesenia O. I. J. H. č.k. 3 To 158/2021-841 zo dňa 4.2.2022, pričom podľa § 89 ods.
1 zákona č. 40/2009 Sb. Trestného zákona D. E. mu bola určená skúšobná doba v trvaní 6 rokov a podľa

§ 89 ods. 1 zákona č. 40/2009 Sb. Trestného zákona D. E. bol nad odsúdeným ustanovený dohľad.

Pre takéto rozhodnutie súdu boli v zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z. splnené všetky zákonné
podmienky, t.j. skutky, ktoré sú podkladom vydaného rozhodnutia, sú trestným činom aj podľa právneho
poriadku Slovenskej republiky /v bode 1) a 2) prečin všeobecného ohrozenia podľa § 248 ods. 1 písm.

a) Trestného zákona a v bode 3) prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa
§ 294 ods. 1 Trestného zákona/, odsúdený A. B. má na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt
a na území Slovenskej republiky sa aj zdržiava a bolo mu uložené probačné opatrenie, ktorého povaha
spočíva v povinnosti odsúdeného spolupracovať s probačným úradníkom.

Zároveň súd nezistil existenciu nijakých okolností, ktoré by podľa § 12 ods. 1 zákona č. 533/2011 Z.z.
odôvodňovali odmietnutie uznania a výkonu predmetného cudzieho rozhodnutia, t.j. skutky odsúdeného
spáchanévD.E.nebolianiesúpredmetomtrestnéhokonaniavSlovenskejrepublikeaanionichnebolo
slovenským súdom, prípadne súdom iného členského štátu, právoplatne rozhodnuté, odsúdený nie je
vyňatýzpôsobnostisúduaorgánovčinnýchvtrestnomkonaní,jednásavjehoprípadeoosobuzdôvodu

veku trestnoprávne zodpovednú a osobne sa zúčastnil trestného konania. Výkon daného rozhodnutia
nie je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky premlčaný. Dĺžka výkonu probačného opatrenia,
vrátane trestu, ktorý možno odsúdenému uložiť v prípade jeho neplnenia, je v súlade s právnym
poriadkom Slovenskej republiky. Na základe všetkých uvedených skutočností súd rozhodol spôsobom
uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Žilina. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2).

Príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak jej jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2).

Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1).

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.