Dopĺňací rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117222310
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7117222310.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudkýň

JUDr. Adriany Murínovej a JUDr. Zuzany Stolárovej, v spore žalobcov 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/
C. B., nar. XX.XX.XXXX obaja C., D. XX, právne zastúpení advokátom JUDr. Rudolfom Manikom, PhD.,
MBA, MHA, C., E. X, proti žalovaným 1/ F. C., nar. XX.XX.XXXX, C., G. XXX/XX, D. – G., 2a/ E. E. H.,
nar. XX.XX.XXXX, C., C. XXXX/XX a 2b/ E. H., nar. XX.XX.XXXX, C., B. XXXX/XX, všetci zastúpení
JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou, Košice, Čajakova 5, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní
žalovaných proti rozsudku 22C/26/2017 - 192 z 18.12.2020 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

Žalovaným v 1., 2a/ a 2b/ rade priznáva proti žalobcom v 1. a 2. rade náhradu trov dovolacieho konania

v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozsudkom I. určil, že do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov
ako manželov patrí nehnuteľnosť zapísaná na odbore katastra Okresného úradu v Košiciach, okres
C. I., A. C. - J. hrdinov v katastrálnom území K. na LV č. XXX ako parcela registra „C“ č. 369/2 druh
pozemku: záhrady s výmerou 50 m2, vo veľkosti podielu 1/1 a II. žalobcom v 1. a 2. rade priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalovaným v 1. a 2. rade v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2.Rozsudok napadli včas podaným odvolaním žalovaní (č. l. 225 - 227) a to v rozsahu všetkých jeho
výrokov, ktoré odôvodnili prítomnosťou odvolacích dôvodov podľa § 365 ods.1 písm. f), h) CSP.

3.Odvolací súd rozhodol o podanom odvolaní žalovaných tak, že potvrdil rozsudok prvoinštančného
súdu podľa § 387 ods.1,2 CSP, lebo sa s jeho odôvodnením v celom rozsahu stotožnil, na čom nič
nezmenilo ani podané odvolanie, lebo súd sa v svojom odôvodnení náležite vysporiadal s otázkami,
ktoré žalovaní namietali aj v podanom odvolaní.

4.Žalovaní napadli rozsudok odvolacieho súdu podaným dovolaním (č. l. 275) a následne podaním
z 12.10.2022 oznámili, že v priebehu odvolacieho konania zomrel žalovaný v 2. rade G. H. 14.12.2021,
a že jeho právnymi nástupcami sú E. E. H. a E. H..

5.Dovolací súd v konaní 4Cdo/227/2022 uznesením z 26.1.2023 zrušil rozsudok Krajského súdu
v Košiciach z 26.4.2022 sp. zn. 5Co/63/2021 a vrátil mu vec na ďalšie konanie a to z dôvodu, že odvolací

súd konal so zomrelou stranou sporu, čím zaťažil svoje konanie a rozhodnutie vadou (zmätočnosťou),
ktorá mala za následok zrušenie napadnutého rozsudku a vrátenie veci na ďalšie konanie a rozhodnutie.

6.Odvolací súd v svojom druhom rozhodnutí opomenul rozhodnúť o trovách dovolacieho konania.7.1.Podľa § 225 ods.1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
7.2.Podľa § 225 ods.2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

8.Vychádzajúc z § 225 ods.1 CSP odvolací súd doplnil chýbajúci výrok o trovách dovolacieho konania

v súlade s § 396 ods.1, § 255 ods.1, § 262 ods.1,2 CSP. Žalovaní boli v dovolacom konaní úspešní,
preto im odvolací súd priznal náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu proti žalobcom.

9.Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní

vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania

len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)

dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).