Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. august 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125203264
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125203264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: Fakultní nemocnice v Motole, so sídlom v Úvalu 84, 150 06 Praha 6,

Česká republika IČO: 00 064 203, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom 956 12 Preseľany,
o zaplatenie 516.729 Kč s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Vierou Koscelanskou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 516.729 Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške 15%
ročne z dlžnej sumy od 28.12.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.03.2025 domáhal zaplatenia sumy 516.729,- Kč, titulom náhrady
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému bola poskytnutá v dňoch

30.10.2023 do 20.11.2023 poskytovateľom zdravotných služieb zdravotná starostlivosť podľa zákona
č. 372/2011 Sb. o zdravotných službách, v znení neskorších predpisov. Žalovaný v čase poskytovania
zdravotnej starostlivosti nebol účastníkom verejného zdravotného poistenia v Českej republike a preto
má povinnosť tieto náklady uhradiť sám. Cena za poskytnutú zdravotnú starostlivosť predstavuje
súčin hodnoty bodov a počtu bodov stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., ktorou sa vydáva
zoznam zdravotných výkonov s bodovými hodnotami, pričom cena vyúčtovaného bodu bola stanovená
podľa cenového predpisu Ministerstva zdravotnictví 1/2023/CAU zo dňa 11.11.2022, o regulaci cen

poskytovaných zdravotních služeb. Žalovaný ani na základe upomienky do podania žaloby náklady
spojené s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou neuhradil.

2. Žalovanému bola žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 CSP na úradnej tabuli a webovej stránke súdu,
pretože sa mu nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk ani po vykonaní všetkých potrebných úkonov
na zistenie jeho skutočného pobytu.

3. Súd nariadil pojednávanie a vec prejednal v neprítomnosti strán konania, nakoľko žalobca svoju
neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti a žalovaný, ktorému súd doručoval
predvolanie v zmysle § 106 ods.1 písm. a) CSP sa nedostavil.

4. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dokladmi a to overením platnosti poistenia zo dňa
20.11.2023, overením platnosti poistenia zo dňa 30.10.2023, odpoveďou na žiadosť o poskytnutie
informácií ÚDZS zo dňa 08.11.2023, faktúrou číslo 724213/23 zo dňa 24.11.2023, prílohou k faktúre

číslo 724213/23, dokladom o odoslaní faktúry, potvrdením o provedení kontroly totožnosti pacienta zo
dňa 07.11.2023, Vestníkom Ministerstva zdravotnictví ČR č. 13/2022, upomienkou zo dňa 17.01.2024,
záznamom o ošetření na urgentím příjmu zo dňa 30.10.2023, překladovou zprávou zo dňa 09.11.2023,překladovou zprávou zo dňa 20.11.2023, rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 43C/68/2018-97 zo
dňa 14.10.2019 a zistil tento skutkový a právny stav:

5. V dňoch od 30.10.2023 do 20.11.2023 bola žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť v
Českej republike, vo Fakultnej nemocnici v Motole. Žalovaný bol prijatý na urgentnom príjme a
hospitalizovaný na neurochirurgii s diagnózou S0630, Y850. Zdravotné výkony, ktoré mu boli poskytnuté
počas hospitalizácie, boli vyúčtované faktúrou č. 724213/23 zo dňa 24.11.2023 vo výške 516.729 CZK,
s lehotou splatnosti 27.12.2023. Rozpis úkonov poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovanému bol

špecifikovaný v prílohe faktúry č. 724213/23. Cena za jednotlivé výkony vyplýva z vyhlášky č. 134/1998
Sb. Z overenia platnosti poistenia zo dňa 30.10.2023 a zo dňa 20.11.2023 bolo zistené, že žalovaný
nebolnaúzemíposkytnutiazdravotnejstarostlivosti(ČR)zdravotnepoistený.Žalobcavyčíslilnákladyna
poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo faktúre č. 724213/23 na sumu 516.729 Kč, ktorú žalovaný v lehote
splatnosti neuhradil a neuhradil ju ani napriek upomienke zo dňa 17.01.2024, takže dlh žalovaného nie
je doposiaľ zaplatený.

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka ( ďalej len "OZ"), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

7. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkach ich poskytovanní,
má pacient právo na poskytovaní zdravotních služeb, na náležité odborné úrovni.

9. Podľa § 41 ods.1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkach
ich poskytovaní, pacient je při poskytovaní zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu
poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částočně hrazených z veřejního zdravotního
pojištění, nebo jiných zdroju, které mu byli poskytnuté s jeho souhlasem.

10. Podľa § 2 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním poištení a o změně některých souvisejícich
zákonu, pojištěncem podle tohto zákona je osoba, která
a) má trvalý pobyt na území České republiky, nebo
b) nemá trvalý pobyt na území České republiky, pokud

1. je zaměstnancem zaměstnavatele, který má sídlo nebo trvalý pobyt na území České
republiky,
2. jí bylo vydáno povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem
vědeckého výzkumu,
3. jí byl udělen azyl na území České republiky,

4. jí byla udělena doplňková ochrana na území České republiky,
5. jí bylo uděleno oprávnění k pobytu za účelem poskytnutí dočasné ochrany na území České
republiky podle zákona o dočasné ochraně cizinců nebo se podle zákona o pobytu cizinců
na území České republiky za takovou osobu považuje,
6. jde o nezletilé dítě, které bylo na území České republiky umístěno na základě předběžného

opatření soudu do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc nebo do ústavu pro péči o
děti nebo na základě předběžného opatření nebo usnesení soudu do péče fyzické osoby,
7. je Česká republika podle koordinačních nařízení nebo podle vyhlášené mezinárodní
smlouvy, kterou je Česká republika vázána, k jejímu zdravotnímu pojištění příslušná,
8. jde o osobu, jejíž nárok vyplývá z přímo použitelných předpisů Evropské unie, nebo o

osobu zaměstnanou, samostatně výdělečně činnou nebo osobu ponechávající si takové
postavení a její rodinné příslušníky mající právo na rovné zacházení podle předpisu
Evropské unie,
9. se narodila na území České republiky a její matka má povolený dlouhodobý pobyt na
území České republiky, a to do konce kalendářního měsíce, v němž tato osoba dovršila 60

dnů věku, a dále po dobu řízení o žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu na území
České republiky podané za tuto osobu, byla-li žádost podána do 60 dnů ode dne jejího
narození,
10. se narodila na území České republiky a její zákonný zástupce má povolený trvalý pobytna území České republiky, a to do konce kalendářního měsíce, v němž tato osoba dovršila
60 dnů věku, a dále po dobu řízení o žádosti o povolení k trvalému pobytu na území České
republiky podané za tuto osobu, byla-li žádost podána do 60 dnů ode dne jejího narození,

nebo
11. jde o nezletilou osobu, které bylo vydáno povolení k dlouhodobému pobytu na území
České republiky.

11. Podľa § 11 ods.1 písm. d) zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním poištení a o změně

některých souvisejícich zákonu, pojištěnec má právo na poskytnutí hrazených služeb v rozsahu a za
podmínek stanovených tímto zákonem, přičemž poskytovatel nesmí za tyto hrazené služby přijmout od
pojištěnce žádnou úhradu.

12. Podľa § 14 ods.1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním poištení a o změně některých
souvisejícich zákonu, ze zdravotního pojištění se hradí zdravotní služby poskytnuté na území České

republiky.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovanému bola v dňoch
od 30.10.2023 do 20.11.2023 poskytnutá zdravotná starostlivosť v Českej republike, pričom v čase
poskytnutia zdravotnej starostlivosti nebol na území Českej republiky poistený a teda úhradu za

zdravotnú starostlivosť nebolo povinná zaplatiť poisťovňa, ktorej táto povinnosť vyplýva iba voči
poistencom (§ 11 ods.1 písm. d) zákona č. 48/1997 Sb.). Žalovaný nebol poistencom v ČR a nebol
poistený ani na Slovensku, čo vyplýva z overenia platnosti poistenia v rámci systému verejného
zdravotnéhopoisteniaazosprávyÚDZS, pretoposkytnutézdravotnévýkonyniesúhradenépoisťovňou
v ČR. V zmysle § § 41 ods.1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. je poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti

povinný náhradu nákladov spojených s poskytnutou starostlivosťou uhradiť žalovaný, ktorý si túto
povinnosť v lehote splatnosti vystavenej faktúry nesplnil a dlžnú sumu doposiaľ nezaplatil.

14. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ze dne 16. října 2013, výše úroku z prodlení odpovídá
ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž

došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, preto jej vyhovel
a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 516.729 Kč za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a zároveň
žalobcovi podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., priznal aj úroky

z omeškania v zákonnej výške (15%), keď bolo preukázané, že žalovaný faktúru v lehote splatnosti
nezaplatil, čím sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry, t.j. 28.12.2023.

18. Podľa § 262 ods.1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len "CSP"), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods.1 CSP, v zmysle ktorého má
úspešný žalobca nárok na náhradu trov konania, preto súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania

priznal v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudkuPoučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania / § 365 ods.3 CSP/.