Rozsudok – Vyživovacie povinnosti – Ústavná… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7P/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201298
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201298.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t. č. Centrum pre deti a rodiny D., E. D. XXXX/
XX, XXX XX D., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad
Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5,
Vranov nad Topľou, dieťa maloletej matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t. č. F. D. B. G.
H. D., E. D. XXXX/XX, XXX XX D. a otca: I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. J. K. XX, prechodne
bytom A. L. XX, mal. matka zastúpená zákonnými zástupcami: matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, a otec
H. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. XXX, vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v Centre pre deti a rodiny Poprad.

II. Otec mal. dieťaťa sa z a v ä z u j e platením výživného mesačne vo výške 100,– eur na maloleté
dieťa vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca na účet pre Centrum pre deti a rodiny Poprad, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou podal na tunajší súd podnet na nariadenie
ústavnej starostlivosti u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t. č. Centrum pre deti
a rodiny D., E. D. XXXX/XX, XXX XX D., ktorá sa má vykonávať v Centre pre deti a rodiny D., E. D.
XXXX/XX, XXX XX D.. Zároveň súd požiadal o ustanovenie za poručníka pre maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX, obec C., ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

2. Podnet odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/62/2024, ktorý

nadobudol právoplatnosť 4.7.2024, bola maloletej matke B. B., nar. XX.XX.XXXX a jej súrodencom
nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v F. D. B. G. H. D., E. D. XXXX/XX, D.. Zároveň bola
rodičomurčenálehota24mesiacovnaúpravuichrodinnýchasociálnychpomerovtak,abymohliosobne
vykonávať starostlivosť o maloleté deti. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo veci
maloletých detí prijímal opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a
sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Dôvodom
umiestnenia bola nedostatočná starostlivosť o maloleté deti zo strany rodičov. Rodičovské zručnosti

ako aj intelektová úroveň matky sú na veľmi slabej úrovni a maloletým deťom dlhodobo neposkytovala
dostatočnú osobnú a zdravotnú starostlivosť. Matka nejavila o starostlivosť maloletých detí záujem,
deti boli v domácnosti rodičov dlhodobo zanedbané a výživa maloletých detí bola nedostatočná. Otec
požíval vo vysokej miere alkoholické nápoje. Na výchove detí sa nijako nepodieľal a ponechával ju lenna ich matke. V domácnosti svojich rodičov nemali maloleté deti zabezpečené svoje základné potreby. Z
tohto dôvodu bol priaznivý vývin maloletých detí vážne ohrozený a v najlepšom záujme bolo ich vyňatie
z prirodzeného rodinného prostredia. Rodičia maloletej matky, G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar.

XX.XX.XXXX, obývajú murovanú chatrč v obci C., ktorá pozostáva z jednej miestnosti. V domácnosti
sa nachádza najnevyhnutejší nábytok a to dve postele, malá obývacia stena a piecka na tuhé palivo,
ktorá nie je dostatočne zabezpečená. V domácnosti je prívod elektriny, ktorú odoberajú od susedov,
ako aj prívod studenej vody. V rámci komunity je rodina najslabšia a sociálne najzaostalejšia. Otec si
privyrába brigádnickými prácami, matka je nezamestnaná. Vzťahy medzi rodičmi sú narušené, matka

často odchádza k svojej sestre do H. aj na niekoľko týždňov. Rodičia deti kontaktujú málokedy, väčšinou
inicializujú kontakt deti prostredníctvom sociálnych sietí. Rodičia osobne deti nenavštívili. Vyživovaciu
povinnosť si neplnia. Maloletá matka B. B. je umiestnená v Centre pre deti a rodiny v rodinnom dome vo
A. L. so svojim bratom H.. Denisa je pripravovaná na materstvo a rodičovstvo. Tehotenstvo ju zaskočilo,
plakala, mala tendenciu ubližovať nenarodenému dieťaťu. Po intervencii zo strany vychovávateľov a
odborného tímu sa so skutočnosťou zmierila. Denisa si uvedomuje zodpovednosť za svoje dieťa. V

zariadení má pripravenú samostatnú izbu, kde má vytvorené čo najlepšie podmienky pre matku a dieťa.
V školskom roku 2024/2025 ukončila 7. ročník Základnej školy vo A. L., ukončila aj povinnú školskú
dochádzku. Od septembra bude študentkou učilišťa L. v odbore Výroba konfekcie. Denisa je na svoj vek
primerane vyspelá, jej zdravotný stav je dobrý. Vzhľadom k potrebe zabezpečenia náležitej starostlivosti
o maloletú A. je nevyhnutné zaistiť, aby túto starostlivosť o jej výchovu, uspokojovanie vývinových

potrieb a potrebu vytvárania bezpečnej vzťahovej väzby medzi maloletým dieťaťom a jeho matkou,
edukáciou a usmerňovanie maloletej matky v rodičovstve bolo zabezpečené spoločne v zariadení
na výkon rozhodnutia súdu. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/80/2025 zo
dňa 24.07.2025 bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX neodkladným opatrením dočasne zverená
do starostlivosti F. D. B. G. H. D., E. D. XXXX/XX, XXX XX D. na dobu najdlhšie 6 mesiacov od

vykonateľnosti neodkladného opatrenia.

3.Uznesením zodňa08.augusta2025súdzačalbeznávrhukonanieonariadenieústavnejstarostlivosti
zmysle § 54 zákona o rodine u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu spisová značka 7 Po 11/2025 vyplýva, že ústne do zápisnice
pred Okresným súdom Vranov nad Topľou došlo k uznaniu otcovstva k maloletej A. B., narodená
XX.XX.XXXX, kde otcovstvo dňa 26.09.2025 uznal I. H., narodený XX.XX.XXXX.

5. Maloletá matka a otec maloletého dieťaťa s návrhom súhlasili.

6. Zákonná zástupkyňa, matka maloletej matky s návrhom súhlasila. Otec maloletej matky sa k návrhu
nevyjadril.

7. Kolízny opatrovník doporučil podanému návrhu vyhovieť a nariadiť ústavnú starostlivosť, ktorá sa

bude vykonávať v F. D. B. G. H. D..

8. F. D. B. G. H. D. s návrhom súhlasil.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so spisom tunajšieho

súdu sp.zn. 7P/86/2025, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa
09.09.2025, správou F. D. B. G. H. A. A. J. M. zo dňa 25.09.2025, lustráciou v Sociálnej poisťovni a
zistil tento skutkový stav:

10. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že v Centre pre deti a rodiny býva v izbe spolu s maloletou A.

a svojim bratom H. B.. Teraz školu nenavštevuje. So starostlivosťou jej pomáhajú pracovníci Centra, ako
aj pri návšteve lekára s dieťaťom. Potreby pre dieťa - oblečenie a hygienické pomôcky má zabezpečené
od Centra.

11. Zákonná zástupkyňa maloletej matky, jej matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí, aby maloletá

A. bola umiestnená v Centre, pretože ona nemá podmienky na to, aby sa mohla o dieťa starať. V Centre
pre deti a rodiny dcéru ani vnučku nenavštívila.12. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že nateraz súhlasí s umiestnením dieťaťa do
ústavnej starostlivosti, v budúcnosti by plánoval striedavú starostlivosť. Poberá polovičný invalidný
dôchodok vo výške 380,– eur pre diagnózu diabetes melitus. Býva vo A. L., v B. J. D. F., za ktorá platí

220,– eur. V tejto sume je započítaná aj strava 3x denne. Je zamestnaný na dohodu od 15.09.2025
v spoločnosti GLS, kde vykladá balíky od 6.00 hod. do 8.00 hod. od pondelka do piatku s odmenou na
deň 10,– eur. Podľa dohody po uplynutí 40 dní sa jeho príjem zvýši na 20,– eur denne. Niekedy si lieky
musí aj zakúpiť s doplatkom 10 až 12 eur na mesiac, nakoľko mu nestačia lieky na predpis od lekára.
Napriek uloženej povinnosti súdom nepredložil dôkazy o príjme a výdavkoch.

13. Ustanovený kolízny opatrovník v písomnej správe zo dňa 09.09.2025 uviedol, že rozsudkom
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/62/2024 zo dňa 28.06.2024 k mal. matke B. B., nar.
XX.XX.XXXX a jej súrodencom bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykoná v F. D. B. G. H. D.,
E. D. XXXX/XX, D.. Rodičom bola ustanovená 24-mesačná lehota na úpravu ich rodinných a sociálnych
pomerov, aby mohli vykonávať starostlivosť o mal. dieťa, teda aj o mal. B. B.. Mal. B. B. dňa XX.XX.XXXX

porodila dcéru A. B., ktorá bola neodkladným opatrením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.
7P/80/2025 zo dňa 24.07.2025 dočasne zverená do starostlivosti F. D. B. G. H. D. najdlhšie na obdobie
6 mesiacov od vykonateľnosti nariadenia. Mal. A. bola z pôrodnice dňa 25.07.2025 umiestnená v F. D. B.
G. H. D. na základe tohto neodkladného opatrenia, kde sa nachádza aj so svojou mal. matkou B. B., nar.
XX.XX.XXXX,ktorájejposkytujeprimeranústarostlivosť.Sostarostlivosťoujejpomáhajúajzamestnanci

centra. Maloletému dieťaťu je potrebné poskytovať celodennú starostlivosť, nakoľko ide o novorodenca.
Mal. A. bola narodená normálnym pôrodom bez komplikácii, pediatrom je MUDr. Hajduk so sídlom v D..
Vpôrodnicidieťaabsolvovaloskríning,ortopedickéaušnévyšetrenie,t.č.jezdravotnevporiadku,neboli
zistené žiadne závažné ochorenia. Na srdci má síce nevyvinutú chlopňu, dieťa je však tohto času bez
liečby, zatiaľ je len v sledovaní. Kontrolné kardiologické vyšetrenie má byť v mesiaci október-november.

Mal. A. je kojená, prosperuje vo vývoji. Sociálni pracovníci centra uviedli, že mal. B. starostlivosť o dieťa
zvláda, vie sa o dieťa postarať, nakojiť, nakŕmiť, prezliecť, dieťa kojí 2-3 krá za noc, s kúpaním jej
pomáhajú vychovávateľky. V starostlivosti je sebestačná, v centre má s dieťaťom samostatnú izbu,
kde má zabezpečené všetky potreby pre novorodenca. Domnelý otec dieťaťa je invalidný dôchodca,
žije v domove na pol ceste vo A. L., otcovstvo zatiaľ neuznal. Mal. matka ukončila základnú školu,

od septembra je žiačkou 1. ročníka vo L., odbor šička, centrum požiadalo o schválenie individuálneho
študijného plánu, zatiaľ nemá rozhodnutie. Starí rodičia mal. dieťaťa, G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B.,
nar. XX.XX.XXXX žijú vo veľmi slabých a zaostalých podmienkach v chatrči s jednou izbou. V rámci
komunity je rodina najslabšia a sociálne najzaostalejšie. Starí rodičia doposiaľ neupravili bytové ani
sociálne podmienky tak, aby bol možný návrat mal. matky s dieťaťom do rodinného prostredia. Otec

je zamestnaný vo firme v Bratislave, matka je nezamestnaná, nie je vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, t. č. je bez príjmu. Príjem rodiny pozostáva len zo mzdy otca. Berúc do úvahy najlepší
záujem mal. dieťaťa a skutočnosť, že ide o mal. matku, ktorá samostatná je umiestnená v F. D. H. G. B.
D., v súčasnej dobe nie je možný návrat mal. dieťaťa do prirodzeného rodinného prostredia, nakoľko by
vývin mal. A. mohol byť vážne ohrozený. Nakoľko je potrebné mal. matka viesť k rozvoju rodičovských

zručností pri zabezpečovaní komplexnej starostlivosti o mal. dieťa a viesť ju k samostatnosti po všetkých
stránkach, umiestnenie dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je aktuálne jediným možným
riešením na ochranu jeho života a zdravia. Preto odporúča súdu nad výchovou maloletého nariadiť
ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v F. D. B. G. H. D..

14. Na pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že k zmene pomerov na strane rodičov maloletej matky
ohľadne úpravy bytových a sociálnych podmienok nedošlo a podmienky sa zhoršili, preteká im celá
strecha. Príjem otca maloletej A. nepozná. Maloletú matku v Centre prvý raz navštívil jej otec, kedy si
bral syna H. B. na prázdniny a pri tejto návšteve maloletej A. B. kúpil zlaté náušnice. Otec maloletej A.
sa už prestal stretávať s dcérou A.. Maloletá matky B. má od marca už nového priateľa.

15. Zástupca Centra pre deti a rodiny Poprad na pojednávaní uviedol, že maloletá A. so svojou
matkou obývajú samostatnú izbu prispôsobenú potrebám novorodenca. V tejto izbe je vytvorený
bezpečný priestor, kde je detská postieľka, monitor dychu, prebaľovací pult. Matka venuje celodennú
nepretržitú starostlivosť svojmu dieťaťu pod dohľadom službukonajúceho vychovávateľa. Vychovávateľ

matka usmerňuje v starostlivosti a zabezpečení biologických potrieb pri kŕmení, prebaľovaní, obliekaní,
kúpaní a uspávaní dieťatka. Matka sa stará o čistotu, o hygienu prostredia, pranie oblečenia. Dojčenie
a tvorbu materského mlieka bolo potrebné konzultovať telefonicky s laktačnou poradkyňou. V súčasnosti
je dostatočne zabezpečená starostlivosť zo strany matky. Dieťa reaguje na prítomnosť matky, na jejhlas, má vytvorený denný a nočný režim. Maloletá matka sa s láskou a veľkou starostlivosťou stará
o svoje dieťatko, zabezpečuje mu plnohodnotnú starostlivosť. Aj keď má skoro 17, funguje ako dospelá
žena. Rešpektuje vychovávateľov, rešpektuje ich usmernenia v starostlivosti o dieťa. V škole by mala

pokračovať v individuálnom študijnom pláne, aby si dokončila vzdelanie. .

16. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že otec dieťaťa I. H. poberá invalidný dôchodok vo výške
384,60 eur a je zamestnaný ako zamestnanec v spoločnosti MD DEPO, s. r. o. od 16.09.2025, kde za
mesiac september má uvedený vymeriavací základ 51,59 eur.

17. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

19. Podľa § 44 ods. 3 a 4 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

21. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

22. V zmysle § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

23. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.24. V zmysle § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (§ 62 ods. 3 zákona o rodine).

26. V zmysle § 62 ods. 4 a 5 zákona o rodine, pi určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

27. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

28. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

29. V zmysle § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

30. Na základe vykonaného dokazovania súd u mal. A. B. nariadil ústavnú starostlivosť. V konaní bolo
zistené, že dieťa sa narodilo maloletej matke, ktorá je tohto času umiestnená taktiež v Centre pre
deti a rodiny Poprad ( z dôvodu pomerov na strane rodičov, ktorí nemajú zabezpečené podmienky pre

starostlivosť o svoje deti). K maloletej A. B. došlo k uznaniu otcovstva. Súd zistil, že dieťa nebolo
možné zveriť do starostlivo ani jednému z rodičov. U maloletej matky to je vylúčené, nakoľko nemá
18 rokov, nemá podmienky na starostlivosť. Ani u otca neboli zistené podmienky na jeho strane, aby
sa mohol o dieťa starať. Otec musí mať zabezpečené osobné, časové, bytové a príjmové podmienky,
aby sa o to dieťa mohol starať a musí mať aj záujem o starostlivosť, aby súd mal záruku, že dieťa

bude mať zabezpečené všetky podmienky pre potrebnú starostlivosť. Sám otec uviedol, že nateraz
dieťaťu nemôže poskytovať starostlivosť. ( nemá vlastné bývanie, býva v centre, kde nemá zabezpečené
podmienky na starostlivosť, chodí do práce). Nebol zistený ani nikto z rodinných príbuzných, kto by
mohol dieťaťu poskytovať starostlivosť. Starým rodičom boli ich vlastné deti vyňaté z ich starostlivosti.
Preto súd u mal. A. B. musel nariadiť ústavnú starostlivosť. Súd dieťa zveril do ústavnej starostlivosti

Centra pre deti a rodiny Poprad, kde sa teraz nachádza aj jeho maloletá matka. V tomto Centre majú
vytvorené podmienky, aby maloletá matka mohla byť v spoločnej miestnosti so svojím dieťaťom, aby o
to dieťa sa mohla starať, osvojovať si rodičovské zručnosti, aby sa pestovali citové väzby medzi matkou
a dieťaťom.

31. Z dôvodu, že je nariadená ústavná starostlivosť, podľa zákona rodičia sú povinní platiť výživné
na dieťa zariadeniu, kde sa dieťa nachádza. Na strane matky neprichádzalo do úvahy ju zaviazať
platením výživného, nakoľko je maloletá, navštevuje ešte školu, a nemá podmienky na to, aby si mohli
zabezpečiť príjem. Otec dieťaťa je plnoletý, zamestnaný, má aj náhradný príjem. Aj keď otec svoj príjem
nezdokladoval. Súd zistil zo Sociálnej poisťovni, že poberá invalidný dôchodok vo výške 384,60 eur.

Otec na pojednávaní uviedol, že od 15.09 pracuje na dohodu s príjmom 10,– eur na deň, a ak odpracuje
40 dní, jeho príjem sa zvýši na 20 eur na deň. Táto výpoveď otca sa zhoduje so záznamom v Sociálnej
poisťovni, kde vymeriavací základ za september mal iba 51,59 eur. Od 15.09. ešte neuplynula doba
40 pracovných dní, preto súd musel brať do úvahy príjem 10 eur na deň. Pri určení výživného súdvychádzal z odporúčaní Ministerstva spravodlivosti, kde pre rodiča s jedným dieťaťom do veku 1 roku je
odporúčané výživné 18 % príjmu. Príjem otca je 584,60 eur ( invalidný dôchodok 384,60 eur a príjem zo
zamestnania 200 eur). 18 % z príjmu otca je 105,– eur. Súd však otca zaviazal výživným v sume 100,–

eur z dôvodu choroby diabetes, pre ktorú má výdavky na liečbu. Podľa zákona výživné otec je povinný
platiť na účet centra, kde sa to dieťa nachádza.

32. Stretávanie sa rodičov súd neupravoval, nakoľko otec si to nežiadal upraviť, a matka je spolu s
dieťaťom v tom istom Centre.

33. Ak dôjde k zmene pomerov, je možné podať návrh na zmenu rozhodnutia.

34. Súd nezačal konanie o ustanovenie poručníka a ani súd nezistil v priebehu konania dôvod na to,
nakoľko v priebehu tohto konania došlo aj k uznaniu otcovstva. Otec je plnoletý a má plnú spôsobilosť
na právne úkony, a preto nie je dôvodné konanie ohľadne poručníka.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.
233/1995 Z.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo ináako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia
podľa ustanovení § 370 a násl. Civilného mimosporového poriadku.