Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9OdS/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206680
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125206680.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa – dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX
XX D., správcom ktorého je: JUDr. Miroslav Hlad, so sídlom kancelárie Vajanského 588, 024 01 Kysucké
Nové Mesto, IČO: 51 948 729, značka správcu: S1544, v konaní o určení splátkového kalendára, takto

r o z h o d o l :

I. Dlžníkovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX D. určuje splátkový kalendár, na
základe ktorého je povinný zaplatiť počas nasledujúcich piatich rokov v lehotách podľa § 168f zákona č.

7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do
30.09.2025 každému jeho nezabezpečenému veriteľovi 90 % z pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené
iba splátkovým kalendárom (§ 166a zákona č. 7/2005 Z. z.).

II. Dlžníka oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú splátkovým kalendárom určeným dlžníkovi uspokojené,

vrátane dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na určenie splátkového kalendára sa navrhovateľ - dlžník domáhal svojho oddlženia
splátkovým kalendárom, s poukazom na to, že je platobne neschopný.

2. Uznesením č. k. 9OdS/2/2025-74 zo dňa 30.06.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku 128/2025

dňa 07.07.2025 poskytol súd dlžníkovi podľa § 168a ods. 1 zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení účinnom do 30.09.2025 (ďalej len „ZKR“) ochranu pred veriteľmi. Súčasne
mu náhodným výberom ustanovil správcu: JUDr. Miroslav Hlad, so sídlom kancelárie Vajanského 588,
024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 51 948 729, značka správcu: S1544.

3. Správca preskúmal pomery dlžníka a zostavil návrh splátkového kalendára. Podaním doručeným

súdu dňa 13.11.2025 predložil správca súdu návrh splátkového kalendára. Správca navrhol uspokojenie
pohľadávokveriteľovvrozsahu90%.Správcauviedol,žedlžníčkajefyzickouosobousostredoškolským
vzdelaním. Do ekonomicky zlej situácie sa dostala v dôsledku úveru, ktorý zobral jej manžel v roku 2011
spolu s konkurzom na jeho obchodnú spoločnosť, v dôsledku čoho tento úver prestali splácať. Dlžníčka
musela prevziať všetky platby v domácnosti. Manžel prešiel oddlžením v roku 2020. V súčasnosti tvorí
spoločnú domácnosť s jej manželom a synom. Dlžníčka je vlastníkom 1 spoluvlastníckeho podielu k bytu

č. 2 na druhom poschodí, vchod č. 2 bytového domu súp. č. XXXX postavenom na pozemku par. č. XXX/
X o výmere XXX D., zastavaná plocha a nádvorie vrátane príslušného spoluvlastníckeho podielu na
spoločných častiach a zariadeniach bytového domu a zastavanom pozemku o veľkosti XXXX/XXXXXX
evidovaným Okresným úradom Martin, pre katastrálne územie E. na LV č. XXXX. Ide o 2 izbový byt
o celkovej výmere 58m2, ktorý dlžníčka nadobudla dedením. Odborné vyjadrenie realitnej kancelárie
určilo trhovú hodnotu na sumu vo výške 90.000,- eur. Ide o obývateľnú vec, ku ktorej si dlžníčka môže

uplatniť v zmysle ust. § 166d ZKR nepostihnuteľnú hodnotu obydlia.Dlžníčka má ku dňu zostavenia návrhu splátkového kalendára záväzok voči veriteľovi EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlo Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka (pôvodný veriteľ
CETELEM SLOVENSKO, a.s.) na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.02.2010. Z

oznámenia veriteľa zo dňa 08.08.2025 vyplýva, že si v súvislosti s uvedeným záväzkom uplatňuje
pohľadávku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola priznaná Platobným rozkazom OS Martin
sp. zn. 1Ro/2704/2012, pričom vzhľadom na čiastočné úhrady je suma záväzku ku dňu 08.07.2025 vo
výške 11.113,83 eur, pozostávajúca z istiny 1.713,52 eur, úrok vo výške 975,98 eur, úroky z omeškania
vo výške 6.136,29 eur, trov konania: 1.848,47 eur a trov v exekučnom konaní vo výške 439,57 eur. Z

návrhu na povolenie splátkového kalendára existencia oddlžením nedotknutých záväzkov nevyplýva a
správca ich existenciu ani nezistil. Dlžníčka sa dostala do úpadku a neschopnosti splácať svoje záväzky
z dôvodu nepriaznivej finančnej situácií spôsobenej nedostatočným príjmom.
Dlžníčka je riadne zamestnaná. Spláca svoje záväzky v rámci svojich schopností a možností. Dlžníčka
pracuje ako predavačka v spoločnosti KORUNA, s.r.o. Úhrn vyplatených príjmov za rok 2024 bol
vo výške 13.172,- eur, čo predstavuje sumu 1.097,- eur mesačne pred zdanením a odvodmi. Z

uvedenej sumy je potrebné odpočítať úhrn povinného poistného vo výške 1.764,- eur a daň vo
výške 1.094,- eur a celková mzda predstavovala sumu vo výške 10.314,- eur. Priemerná mzda bola
vo výške 859,50 eur. Celkový sumár výdavkov predstavuje 35.548,67 eur. Vzhľadom na súčasný
vývoj inflácie správca dáva rezervu na výdavky vo výške cca 1.000,- eur ako predpokladaný inflačný
rast výdavkov preto 36.600,- eur. Ku dňu vypracovania návrhu splátkového kalendára má dlžníčka

58 rokov je vydatá. Spoločnú domácnosť tvorí okrem dlžníčky jej manžel a plnoletý syn. Vzťah s
manželom je dobrý, vzájomne sa podporujú. Manžel pracuje a je ochotný prispieť na úhradu dlhov
a podieľať sa na náklady na bývanie. Rovnako dlžníčka deklarovala aj ochotu syna pomôcť jej s
úhradou dlhov. Vzhľadom k tomu, že návrh splátkového kalendára musí poskytovať aspoň o 10 %
vyššie uspokojenie nezabezpečených veriteľov dlžníčky oproti uspokojeniu, ktoré by dosiahli v prípade

konkurzu dlžníčky podľa štvrtej časti ZKR (t.j. v prípade konkurzu oddlžením), správca skúmal aj
tie skutočnosti, teda aký majetok dlžníčky by podliehal konkurzu a aký by bolo možné dosiahnuť
výťažok z jeho speňaženia a následnú možnú výšku uspokojenia nezabezpečených veriteľov. Správca
dospel k tomu, že nehnuteľnosti by v prípade konkurzu vyhlásenom na majetok Dlžníčky podľa 4.
časti ZKR patrili do všeobecnej podstaty. Výška pohľadávok všeobecnej podstaty uspokojovaných v

konkurze predstavuje sumu 12.629,07 eur. Dlžníčka si uplatnila tzv. nepostihnuteľnú časť obydlia. Výška
nároku vyplývajúceho z nepostihnuteľnej časti obydlia predstavuje sumu vo výške 10.000,- eur, ktorú
je nevyhnutné od výťažku odpočítať. Predpokladaná hodnota = odhadovaný maximálny možný výťažok
zo speňaženia (80% hodnoty nehnuteľností určenej dlžníkom v rozsahu v akom pripadá na dlžníka by
bola suma 20.000,- eur, náklady speňaženia (odmena dražobníka + ostatné náklady dražby, znalecké

posudky) predstavujú sumu 2.130,- eur, odmena správcu bez DPH suma 2.640,- eur, nepostihnuteľná
hodnota obydlia 10.000,00 eur, teda výťažok pre nezabezpečených veriteľov 5.230,- eur. V prípadnom
konkurze Dlžníčky by vznikli v súvislosti s vedením konkurzného konania ešte aj náklady, ktoré by bolo
v zmysle ust. § 167t ZKR potrebné uspokojiť z vyššie uvedeného výťažku zo speňaženia a ktorých
prehľadavýškusprávcaodhadujena310,- eur,pozostávajúcuzpaušálnejnáhradynákladovzavedenie

kancelárie správcu (10 mesiacov) bez DPH v sume 300,00 eur a poplatok za konkurzné konanie vo
výške 10,- eur. Čistý výťažok určený na rozdelenie pre nezabezpečených veriteľov predstavuje sumu
4.920,- eur, teda percento uspokojenia pohľadávok v konkurze predstavuje sumu 44,27 %

4. V zákonnej lehote nepodal námietku žiaden veriteľ.

5. Správca nezistil žiadnu oddlžením nedotknutú pohľadávku v zmysle § 166c ods. 1 písm. e) ZKR.
Správca navrhol uspokojenie pohľadávok veriteľov v rozsahu 90 %. V prípade konkurzu by pohľadávky
veriteľov boli uspokojené v rozsahu 44,27 %.

6. Podľa § 3 ods. 2 veta tretia a štvrtá ZKR, fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná
plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči
dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1
písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný.

7. Podľa § 5 ZKR, ak sa úpadok dlžníka rieši spôsobom ustanoveným týmto zákonom, súd, správca
a veriteľský výbor postupujú pri riešení úpadku dlžníka tak, aby dosiahli pre veriteľov čo najvyššiu
mieru uspokojenia ich pohľadávok; dlžník je pritom povinný poskytovať bez zbytočného odkladu všetku
súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo požadovať.8. Podľa § 166 ods. 1 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu

na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

9.Podľa§168ods.1ZKR,návrhnaurčeniesplátkovéhokalendárapodľatejtočastizákonajeoprávnený
podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

10.Podľa§166eods.1ZKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

11. Podľa § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu
náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho
zostaví návrh splátkového kalendára.

12. Podľa § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na

a) pomer záväzkov k hodnote majetku,
b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka,
c) plnenie nedotknutých pohľadávok,
d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,
e) príjmové možnosti dlžníka,

f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.

13. Podľa § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka
znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb
dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením

nedotknutých pohľadávok.

14. Podľa § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu
splátkového kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí
každémunezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšie

ako 30 % z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je
zabezpečená iba majetkom tretej osoby.

15. Podľa § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden

z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára
takéto uspokojenie poskytuje.

16. Podľa § 168c ods. 6 ZKR, návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný
vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky

potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,
na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

17. Podľa § 168d ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku,
že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie

nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového
kalendára.

18. Podľa § 168d ods. 2 ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže
podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota

uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam
veriteľovsasprávcavyjadrí.Akjetovhodné,správcazabezpečíajvyjadreniedlžníka.Akktomusmerujú
námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.19. Podľa § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania.
Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu
splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na

oneskorene podané námietky súd neprihliada.

20. Podľa § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní od
predloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu,

aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie.

21. Podľa § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár,
konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

22. Podľa § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového

kalendára
a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
b) nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka,

c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka,
d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr
posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.

23. Podľa § 168f ods. 2 ZKR, plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,
ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

24. Podľa § 168f ods. 3 ZKR, plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom,
ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom

mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne
zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom.

25. Podľa § 168f ods. 4 ZKR, dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s
veriteľom na inej lehote splatnosti splátok.

26. Podľa § 168f ods. 5 ZKR, ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo iné
konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§ 166a),
takéto konanie pokračuje i naďalej. Rozhodnutie, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť pohľadávku, však
možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára.

27. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom splátkového kalendára a s obsahom celého spisového
materiálu a konštatuje, že skutkové tvrdenia v ňom uvedené zodpovedajú údajom vyplývajúcim z návrhu
dlžníkanaurčeniesplátkovéhokalendára.Správcavnávrhusplátkovéhokalendáraozrejmilmajetkovéa
príjmové pomery dlžníka a jeho záväzky. Správca v návrhu splátkového kalendára jasne a zrozumiteľne

uviedol skutočnosti, na ktoré prihliadal pri jeho zostavení, pričom súd nenadobudol pochybnosť o tom, že
kvóta 90 % nezodpovedá príjmovým pomerom a možnostiam dlžníka. Uspokojenie pohľadávok veriteľov
v splátkach rozvrhnutých na 5 rokov, považuje súd vzhľadom na pomer medzi výškou pohľadávok a
hodnotou majetku dlžníka, ktorý by v prípade vyhlásenia konkurzu podliehal konkurzu, za primerané a
súčasne s prihliadnutím na príjmy a výdavky dlžníka zo strany dlžníka za splniteľné.

28. V nadväznosti na uvedené, vychádzajúc z návrhu splátkového kalendára, dospel súd k záveru, že
nie sú dané dôvody na zastavenie konania a skonštatoval splnenie podmienok na určenie splátkového
kalendára súdom, pričom vzhľadom na určitosť a zrozumiteľnosť návrhu splátkového kalendára
nepovažoval za potrebné vypočutie správcu ani nariadenie pojednávania. Existenciu pohľadávok a ich

výšku súd v konaní nepreveroval, vychádzal z návrhu splátkového kalendára vypracovaného správcom,
ktorý porovnal s predloženým zoznamom záväzkov.29. Splátkovým kalendárom sa uspokojujú pohľadávky vymedzené v ustanovení § 166a ZKR v
rozsahu kvóty určenej splátkovým kalendárom. Pohľadávky vylúčené z uspokojenia (§ 166b ZKR) sa
neuspokojujú, pričom momentom oddlženia sa stávajú nevymáhateľnými.

30. Dlžníkovi súd určil splátkový kalendár, na základe ktorého je povinný uspokojiť počas nasledujúcich
piatich rokov v lehotách podľa § 168f ZKR pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom, a to v rozsahu 90 % z ich hodnoty bez pohľadávok vylúčených z uspokojenia, pričom je
povinný zaplatiť celkovo sumu 10.002 eur, pričom

- veriteľovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, je povinný zaplatiť celkovo sumu 10.002,- eur
v mesačných splátkach po 166,70 eur.

31. Súd poznamenáva, že uvedený prehľad uspokojenia veriteľov podľa splátkového kalendára v bode
30 má len orientačný charakter (nie je záväzný, určujúca je iba kvóta, ktorú súd určil na uspokojenie

pohľadávoknezabezpečenýchveriteľovafrekvenciasplátokpodľa§168fods.1ZKR,pričomajsamotný
okruh veriteľov uspokojovaných splátkovým kalendárom môže byť širší).

32. Súd dlžníka poučuje, že splátka je uhradená riadne a včas, ak bude najneskôr v deň splatnosti
pripísaná na účet veriteľa alebo uhradená v hotovosti. Termíny splátok splatnosti, ktoré sú uvedené v

odseku 30 odôvodnenia tohto uznesenia, sú termíny, kedy je dlžník najneskôr povinný uhradiť príslušnú
splátku, nie je však vylúčené, aby s plnením splátok začal aj skôr, keďže plnenie splátkového kalendára
začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol
určený splátkový kalendár (§ 168f ods. 2 ZKR), pričom v prípade súhlasu dotknutého veriteľa sa môže
písomne dohodnúť aj na inej lehote splatnosti splátok, ako bola určená splátkovým kalendárom.

33. Súčasne súd dlžníka poučuje o tom, že nedostatok poctivého zámeru dlžníka pri oddlžení môže
byť dôvodom na zrušenie oddlženia, čím by došlo k obnoveniu pôvodnej vymáhateľnosti a splatnosti
pohľadávokvrozsahu,vakomneboliuspokojené,pričomprávoplatnérozhodnutieozrušeníoddlženiaje
rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. Jedným z dôvodov na zrušenie oddlženia

pre nepoctivý zámer je aj situácia, keď dlžník bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený
splátkový kalendár.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po
kalendárnommesiaci,vktorombolurčenýsplátkovýkalendár.Splátkovýkalendársapovažujezaurčený
nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o určení splátkového kalendára v insolvenčnom registri.

Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa§166eods.3ZKR,pohľadávka,ktorásavdôsledkuoddlženiastalavočidlžníkovinevymáhateľná,
je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.

Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky
dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala
nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno
usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,
najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo

výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie
nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti
opätovne zaradil.

Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak

a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,
b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ
neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na
drobných veriteľov sa neprihliada,

c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o
dôležitú informáciu,
d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,

e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do
platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na
okolnosti musel vedieť,g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,
h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho

veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,
i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,
j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu

poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba
Centrum právnej pomoci,
l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov.

Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,

ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo
pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné
osobitné životné skúsenosti.

Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,

ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne
zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu
sťažila uplatnenie v spoločnosti.

Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia

pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý
zámer dlžníka neskúma.

Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov

od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na
spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

Podľa § 166f ods. 2 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné

rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na
zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka
vylučujú.

Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.

Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

Podľa § 166f ods. 5 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa
§ 13a Obchodného zákonníka.

Podľa § 166f ods. 6 ZKR, súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie,
ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od
vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.