Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201438
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225201438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka – A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, a otec – neuvedený, o návrhu na
vydanie rozhodnutia vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletou A. B., nar. XX.X.XXXX, ústavnú starostlivosť s tým, že maloletá
bude umiestnená v zariadení – Centrum pre deti a rodiny D..

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej mesačne sumou vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, a to na účet Centru pre deti a rodiny D., počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) doručil dňa 30.5.2025 na Okresný
súd Komárno návrh vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené nad
maloletou rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 11P/134/2024-32 zo dňa 27.11.2024. Úrad návrh
odôvodnil tým, že maloletá bola uznesením Okresného súdu Komárno č. k. 11PPOm/3/2024 zo dňa

6.8.2024 dočasne zverená do starostlivosti právnickej osoby Centrum pre deti a rodiny – B. A., E. XX/
X, F.. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 11P/134/2024-32 zo dňa 27.11.2024, právoplatným
dňa 28.12.2024, bolo nad maloletou nariadené pobytové výchovné opatrenie na dobu šiestich mesiacov
v B. G. H. I. J. – B. A., a to za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej. Úrad uviedol, že
matka maloletú nekontaktuje ani ju nenavštevuje a Úradu sa vyjadrila, že maloletú nechce späť do
starostlivosti, pretože klamala. Podľa vyjadrenia matky má maloletá zotrvať v centre do plnoletosti. Úrad
mal za to, že výchovné opatrenie nateraz nesplnilo svoj účel, nakoľko matka nemá záujem o starostlivosť

o maloletú a jej pomery sú nezmenené. Úrad zároveň navrhol, aby súd do doby rozhodnutia vo veci
samej nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú zverí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D.,
nakoľko maloletá už nepotrebuje odbornú pomoc Centra Slniečko pre deti s podozrením na týranie.

2. Uznesením č. k. 11P/80/2025-8 zo dňa 3.6.2025 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
maloletú dočasne zveril do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny D., a to do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie konané dňa 31.10.2025 sa
nedostavila matka maloletej, ktorá mala doručenie predvolania vykázané dňa 2.10.2025 a svoju neúčasť
neospravedlnila, preto súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 180 CSP.4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 31.10.2025 trvala na písomne podanom návrhu a uviedla,
že nariadené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel. Matka si neupravila bytové, sociálne a rodinné

pomery tak, aby vedela vykonávať starostlivosť o maloletú. Z miesta pobytu sa odsťahovala, mala by sa
zdržiavať v obci H.. Kontakt rodiny s maloletou je nulový, matka neprejavuje žiadny záujem o maloletú
– ani osobný ani telefonický. Matka sa Úradu vyjadrila, že chce, aby maloletá zostala v zariadení do
dovŕšenia 18 rokov. Maloletá chce ísť domov, pýta sa na rodinu, avšak s rodinou nie je možné sa
skontaktovať. Z uvedeného dôvodu mala kolízna opatrovníčka za to, že výchovné opatrenie nesplnilo

účel a navrhla nariadiť nad maloletou ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre
deti a rodiny D.. Kolízna opatrovníčka ďalej uviedla, že s maloletou sú výchovné problémy, maloletá
má problémové až patologické správanie, ťažko sa socializuje. Navštevuje psychiatra a má nasadené
medikamenty. S maloletou sú problémy aj v škole, neakceptuje učiteľov. Je u nej zvýšená sexualita, čo je
centrom riešené. Maloletá má sklony k sebapoškodzovaniu a vyhráža sa útekom, ku ktorému doposiaľ
neprišlo. Kolízna opatrovníčka ďalej uviedla, že matka maloletej nie je v žiadnom kontakte s Úradom,

zamestnaná nie je a aj bývanie nemá stále, majú informáciu, že rodiny z lokality, kde matka býva, majú
byť vysťahované. Ak aj matka maloletej má nejaký príjem, je minimálny.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením správy o maloletej z Centra pre deti a rodiny D.,
obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/134/2024, z neho najmä rozsudok zo

dňa 27.11.2024 a ostatných ku spisu pripojených dokladov, a na základe takto vykonaného dokazovania
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Maloletá A. B. sa narodila dňa XX.X.XXXX matke A. B.. Maloletá nemá v rodnom liste uvedeného
otca. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 11PPOm/3/2024 – 9 zo dňa 6.8.2024 bola maloletá dočasne

zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny – B. A., F. K., nakoľko maloletá Úradu uviedla, že matka
ju bije, nedáva jej jesť, vyhadzuje ju v noci na ulicu a vôbec sa o ňu nestará. Maloletá v žiadnom prípade
nechcela zotrvať v starostlivosti matky a chcela byť umiestnená do zariadenia. Tunajší súd rozsudkom
č. k. 11P/134/2024-32 zo dňa 27.11.2024 maloletú dočasne odňal z osobnej starostlivosti matky a nad
maloletou nariadil výchovné opatrenie – pobyt v zariadení B. A., F., najdlhšie na 6 mesiacov, za účelom

zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Uznesením č. k. 11P/80/2025-8 zo dňa 3.6.2025
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do starostlivosti právnickej osoby –
Centrum pre deti a rodiny D., a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Maloletá bola
prijatá do Centra pre deti a rodiny D. dňa 4.6.2025.

7. Zo správy o vývoji a správaní maloletej, ktorú na žiadosť súdu vypracovalo Centrum pre deti a rodiny
D. vyplýva, že maloletá je žiačkou 7. ročníka L. M. L. N., variant A. Výchova maloletej je veľmi náročná,
maloletá má sklony k problémovému a patologickému správaniu. Maloletá neustále prejavuje túžbu ísť
domov, čo vedie k silnej frustrácii a krízovým prejavom, avšak záujem zo strany rodiny o maloletú je
nulový. Matka neprejavuje záujem o maloletú ani telefonicky ani osobne a maloletá nie je s rodinou

v žiadnom kontakte.

8. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným

zariadením.

Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždyskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti

a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne

uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 3 Zákone o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.13)

9. Ustanovenie § 54 Zákona o rodine ustanovuje hmotnoprávne podmienky pre vznik ústavnej výchovy
za splnenia nasledujúcich predpokladov: a/ ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená, b/
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne narušená, c/ iné výchovné opatrenia neviedli k náprave, d/
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté

dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, e/ ak je
to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd nariadiť ústavnú starostlivosť i v prípade, ak iné výchovné
opatrenia nepredchádzali. Z uvedeného vyplýva, že nariadenie ústavnej starostlivosti je možné, ak
maloletému dieťaťu nie je možné zabezpečiť vhodné rodinné prostredie pre jeho výchovu. Dôvody,
pre ktoré rodinné prostredie nie je možné zabezpečiť, môžu byť najrôznejšieho charakteru. Ide o

prípady objektívneho charakteru, kedy rodina maloletého dieťaťa zanikla (napr. v dôsledku smrti rodičov,
resp. kvôli zdravotnému stavu rodiča nie možné zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa). K vážnemu
ohrozeniu výchovy maloletého dieťaťa dochádza i v dôsledku správania sa rodičov, ktorí závažným
spôsobom porušujú svoje rodičovské povinnosti, zanedbávajú jeho výchovu, eventuálne ide o prípady,
kedy rodičia sú schopní zaistiť riadnu výchovu dieťaťa, ale ide o dieťa, ktoré je ťažko vychovateľné

a rodičia nie sú schopní ho výchovne zvládnuť. Kumulatívne musí byť splnená podmienka, že iné
výchovné opatrenia neviedli k náprave. Výnimočne, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
nariadiť ústavnú starostlivosť i bez toho, že by predchádzali výchovné opatrenia. Nariadenie ústavnej
starostlivosti je krajným riešením situácie, keď nie je možné zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté
dieťa zo strany rodičov, resp. iných fyzických osôb.

10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že výchovné opatrenie nariadené
nad maloletou rozsudkom č. k. 11P/134/2024-32 zo dňa 27.11.2024 za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletej, nesplnilo svoj účel. Správanie maloletej je naďalej problémové, maloletá má sklonyk patologickému správaniu a jej výchova je veľmi náročná. Zo správy Centra pre deti a rodiny D. súd
zistil, že maloletá prejavuje túžbu ísť domov, avšak s rodinou nie je v žiadnom kontakte, pretože záujem
zo strany rodiny o maloletú je nulový. Matka sa o maloletú nezaujíma ani osobne ani telefonicky. Zo

správy Úradu vyplýva, že matka nemá záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletú a chce, aby
maloletá zotrvala v centre do plnoletosti. O nezáujme matky svedčí aj jej neprítomnosť na pojednávaní,
naktorésanedostavilabezospravedlnenianapriektomu,žepredvolanienapojednávaniejejboloriadne
doručené dňa 2.10.2025. Vzhľadom na skutočnosť, že výchovné opatrenie nariadené nad maloletou
nesplnilo svoj účel, nikto z rodinného prostredia sa o maloletú nezaujíma a súdu nie je známa žiadna

fyzická osoba, ktorá by mala záujem a podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletú, súd
dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné predpoklady na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletou podľa § 54 ods. 2 písm. c) Zákona o rodine. Keďže maloletá je od 4.6.2025
umiestnená v Centre pre deti a rodiny D., súd mal za to, že v najlepšom záujme maloletej je jej
ponechanie v zariadení, v ktorom je starostlivosť o maloletú aj v súčasnosti riadne zabezpečovaná, preto
s poukazom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť,

ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny D..

11. Keďže súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou, upravil aj rozsah vyživovacej
povinnosti matky maloletej, a to s poukazom na § 81 ods. 1 Zákona o rodine. Súd nemal preukázané
majetkové pomery matky, preto súd matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v minimálnom

rozsahu, ktorý zákon o rodine ustanovuje, nakoľko výživné aspoň v tejto výške je povinný platiť na svoje
dieťa každý rodič, bez ohľadu na svoje majetkové možnosti a schopnosti. V zmysle § 81 ods. 2 Zákona
o rodine bude matka maloletej poukazovať výživné zariadeniu, v ktorom je maloletá umiestnená, t. j. na
účet Centra pre deti a rodiny D..

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).