Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/194/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201743
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724201743.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. S., narodená XX.XX.XXXX,
bytom R. XX, J., v náhradnej osobnej starostlivosti C. S., narodenej XX.XX.XXXX a K. S., narodeného
XX.XX.XXXX, obaja bytom R. XX, J., v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matka Ľ. O., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. R.,
a otec H. S., narodený XX.XX.XXXX, bytom J., za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, Šenkvická cesta

5, Pezinok, o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie ústavnej starostlivosti maloletej,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd dňa 12.06.2024 začal konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie
ústavnej starostlivosti maloletej podľa § 365 ods. 6 Civilného mimosporového poriadku z dôvodu, že dňa
14.05.2024 Okresný súd Pezinok uznesením pod sp.zn. 51PPOm/1/2024-13 na základe návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok nariadil neodkladné opatrenie podľa
§ 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ktorým maloletú dočasne umiestnil do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Piešťany, Sasinkova 1071/11, Piešťany. Dôvodom nariadenia neodkladného

opatrenia bolo, že maloletá mala problémy v správaní, ktoré neboli v domácom zvládnuté a mohli viesť
k nebezpečenstvu pre zdravý vývoj maloletej.

2. Z vyjadrení účastníkov na pojednávaní dňa 27.10.2025 ako aj predložených listinných dôkazov
vyplynulo, že maloletá je od 02.07.2025 v starostlivosti starých rodičov, maloletá preukázala, že nie
je potrebné nariadiť jej ústavnú starostlivosť, podľa záverov z klinickopsychologického posudku je v

potrebné minimalizovať pobyty maloletej v inšitucionalizovaných zariadeniach, ktoré u vyšetrovanej
vyvolávajú depresiu a úzkostnú symptomatiku. Opatrovník maloletej navrhol ústavnú starostlivosť
maloletej nenariadiť a žiadal konanie zastaviť. Starej matke ponúkli pri riešení prípadných problémov
maloletej spoluprácu s akreditovaným subjektom. Ostatní účastníci so zastavením konania súhlasili

3. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, možno

začať konanie aj bez návrhu, o začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 23 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie
zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

5. Nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré súd začal konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a

nariadenie ústavnej starostlivosti maloletej, súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení
zastavil.6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podané starou matkou, starým otcom

a opatrovníkom by bolo neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne
vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku.