Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201832
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325201832.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti : A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, za účasti matky D.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, F., o návrhu starého otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXXX/X, F., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého A.
B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude vykonávať
osobnú starostlivosť o maloletých v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať

maloletých má iba v bežných veciach.

II. Matku zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí na každé z nich sumou po 50,- eur mesačne,
ktoré bude poukazovať na účet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starý otec maloletých detí podal dňa 14.07.2025 na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zveril maloleté
deti do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať na výživu každého dieťaťa
sumou po 50,- eur mesačne.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti A., C. a A. od narodenia bývajú s ním v spoločnej domácnosti
v dvojizbovom byte na G. E. H. XXXX/X I. F., ktorý je vo vlastníctve mesta F. a ktorý má na základe
zmluvy v podnájme. S dcérou D. B. boli problémy od detstva. Spoločne s nebohou manželkou D. B.,
ktorá zomrela v roku 2024 sa napriek jej nezvládnuteľnej povahe o ňu starali a taktiež aj o jej tri maloleté
deti. Ani jedno maloleté dieťa nemá v rodnom liste uvedeného otca. Dcéra D. B. sa o výchovu maloletých
detí nestarala, utekala z domu, nachádzala si rozličné krátkodobé známosti a tak výchovu a starostlivosť

maloletým deťom zabezpečovali oni s nebohou manželkou. Po smrti manželky výchovu a starostlivosť
maloletým deťom zabezpečuje on, snaží sa im vytvoriť podmienky pre ich riadny fyzický, psychický a
sociálny vývin. S ich výchovou a starostlivosťou o nich mu pomáhajú aj ostatní rodinní príslušníci, najmä
ďalšia dcéra D. B., ktorá tiež býva s ním v spoločnej domácnosti. Má ku všetkým trom deťom vytvorený
dobrý vzťah, oni ho rešpektujú a majú radi. Od r. 2018 je zamestnaný na Oddelení komunálnych služieb
mesta Snina s priemerným mesačným príjmom 889,- eur. V súčasnej dobe má jeho dcéra D. B. nového
partnera, s ktorým otehotnela a v mesiaci apríl 2025 s ním odišla pravdepodobne do obce J. K., okres D..

Od tej doby sa o výchovu svojich troch maloletých detí nezaujíma a vôbec ich nekontaktuje. Priateľ dcéry
D. B. sa vyjadril, že on jej deti z predchádzajúcich vzťahov nechce, bude žiť len s ňou a ich spoločným
dieťaťomC.B.,ktorýsaimnarodilXX.XX.XXXX.Mávedomosť,žeichspoločnédieťaC.B.savsúčasnejdobe nachádza v intenzívnej starostlivosti C. L. M. I. J., kde bol prijatý pre neho z neznámych dôvodov
a že dcéra D. B. tiež o neho nejaví záujem a nekontaktuje sa s nemocnicou.

3. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 18.09.2025 písomnú správu, v ktorej uviedol, že spisovú
dokumentáciu maloletých detí úrad vedie od roku 2020, kedy bolo úradu doručené oznámenie Mestskej
polície v Snine o porušovaní rodičovských práv a povinností v zmysle § 37 zákona o rodine č. 36/2005
Zb., ku ktorému došlo tým, že mal. dieťa B. A., nar. XX.XX.XXXX sa dňa 27.09.2020 pohyboval bez
dozoru zodpovednej osoby na ul. Palárikovej, kde spolu s ďalšími mal. deťmi natierali blatom sokel

fary Božieho milosrdenstva v Snine. V rodine bola vykonávaná pravidelná terénna sociálna práca a
matke bolo poskytované sociálne poradenstvo v oblasti zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti.
Dňa 05.11.2020 bolo vypracované zhodnotenie dieťaťa a jeho rodiny s výsledkom bez ohrozenia.
Dňa 23.01.2024 úrad opakovane obdŕžal oznámenie Obvodného oddelenia PZ v Snine, kde A. B. sa
dňa 20.12.2023 v poobedňajších hodinách dopustil priestupku proti poriadku v zmysle § 46 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch s poukázaním na VZN mesta Snina č. 157/2020, Čl. 3 ods. 1,2 a to

takým spôsobom, že na ul. Študentskej v skupine kamarátov strieľal zábavnú pyrotechniku - petardy.
Na základe tohto oznámenia boli v rodine vykonávané opatrenia SPODaSK a vypracované zhodnotenie
miery ohrozenia dieťaťa a jeho rodiny s výsledkom - nízka miera ohrozenia. Pri prvých návštevách v
domácnosti neboli zistené nejaké vážne nedostatky v rodine. Problém nastal, až keď úrad písomne
požiadal detskú lekárku a ZŠ Budovateľskú v Snine o súčinnosť. Detská lekárka uviedla, že naposledy

na ošetrení bola matka s deťmi A. a C. v r. 2023. Maloletý A. nemá absolvované očkovanie. Zo
správy školy vyplýva, že maloleté deti majú vymeškaný vysoký počet vyučovacích hodín, ktoré sú
ospravedlnené matkou alebo starou matkou. Pri výkone terénnej sociálnej práce v rodine bola matka
spočiatku doma, neskôr už v domácnosti chýbala. Stará matka ju ospravedlňovala tým, že išla do
lekárne, na nákup alebo do mesta. Dňa 12.03.2024 pri výkone terénnej sociálnej práce stará matka

uviedla, že matka detí odišla bývať k svojmu priateľovi do J. K.. Jej priateľ sa volá D. B., ale nič viac
k tomu uviesť nevedela (ani presnú adresu a tel. č.). Podľa uvedenia starej matky si matka do Sniny
príde prevziať sociálne dávky, pri deťoch ostane 4-5 dní a potom následne odíde za priateľom do J. K..
Vzhľadom k tomu, že matka nereagovala na žiadne predvolania bola dňa 03.04.2024 odoslaná žiadosť
o súčinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, kde žiadali o

skontaktovanie matky maloletých detí toho času bytom v J. K. za účelom poskytnutia poradenstva
v oblasti povinnosti rodiča zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, jej informovania o ustanovení
osobitnéhopríjemcuŠSDaodoslaniamatkynaúradzaúčelomvykonávaniaopatreníSPODaSKvCDR.
Zároveň o informovanie matky o dôsledkoch vyplývajúcich zo zanedbávania starostlivosti o maloleté
deti a spätnú väzbu podaním písomnej správy zo zistených skutočností. Dňa 03.04.2024 bola agendou

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na referát hmotnej núdze, náhradného výživného
a štátnych sociálnych dávok doručená žiadosť o výplatu rodinných prídavkov na účet osobitého príjemcu
z dôvodu, že matka, ktorá je poberateľkou ŠSD nevyužíva na účel, na ktorý sú poskytované v zmysle
§12 a ods. 1 písm. b) Zákona č. 600/2003 o prídavku na dieťa. Úradu dňa 10.04.2024 Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce na základe žiadosti o súčinnosť zaslal

nasledujúcu správu, v ktorej sa uvádza, že: „ Dňa 08.04.2024 úrad vykonal terénnu sociálnu prácu
na adrese J. K. XX, XXX XX D., kde sa má matka maloletých detí zdržiavať. Matka bola zastihnutá v
domácnosti svojho priateľa D. B.. Matka bolo oboznámená s dôvodom návštevy. Pri osobnom rozhovore
uviedla, že svoje deti neopustila, nechala ich v starostlivosti svojej matky, ktorá zabezpečuje starostlivosť
počas jej neprítomnosti. Vyjadrila sa, že o deti je dobre postarané. Z domácnosti odišla z dôvodu,

že jej matka nechce prijať jej priateľa a ona chce bývať s ním. Zároveň uviedla, že svojej matke
necháva všetky príspevky, ktoré dostáva z úradu. Svoje deti si chcela zobrať k sebe, ale jej matka
jej deti nechcela dať. Najmladšieho A. si viac krát aj vzala so sebou, na čo následne jej matka za
ňou prišla do J. K. a dieťa vzala späť do Sniny. V závere uviedla, že si uvedomuje svoju chybu a
hneď zajtra ráno, t. j. 09.04.2024 odcestuje domov a bude svojim maloletým deťom zabezpečovať

riadnu starostlivosť. Prisľúbila, že viac sa to nebude opakovať, nakoľko jej na maloletých deťoch záleží.
Matke maloletých detí bolo poskytnuté sociálne poradenstvo v oblasti povinnosti rodiča zabezpečovať
starostlivosť o maloleté deti. Zároveň bola nabádaná, aby okamžite zmenila svoj postoj a konanie voči
maloletým deťom, prebrala za nich riadnu zodpovednosť. V rámci rozhovoru bola matka maloletých detí
informovaná o dôsledkoch vyplývajúcich zo zanedbávania starostlivosti o maloleté deti, v neposlednom

rade poučená k zabezpečovaniu zdravotnej starostlivosti a povinnej školskej dochádzky maloletých detí.
Matka bola poučená po príchode do miesta bydliska kontaktovať príslušný úrad. Matka poučenia vzala
na vedomie, čo potvrdila verbálnym vyjadrením, že všetkému porozumela a prisľúbila nápravu.“ V rodine
boli vykonané opakované sociálne zisťovania a aj naďalej starostlivosť o maloleté detí zabezpečovalistarí rodičia. Matka znova v krátkych časových intervaloch utekala ku svojmu priateľovi do obce J.
K.. Situácia sa zmenila po úmrtí starej matky B., kde sa matka maloletých detí domov vrátila a
o deti sa začala starať. Aj naďalej jej so starostlivosťou pomáhal starý otec D. B. a sestra D. B..

Nemocnica Snina, s.r.o dňa 26.05.2025 Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisku
Snina zaslala odpoveď k žiadosti o poskytnutie informácie ohľadne nároku na príspevok pri narodení
dieťaťa, kde sa uvádza, že: „ C. C. B., nar. XX.XX.XXXX o 20.05 bol predčasne a hypotrofické
narodené dieťa, ktoré bolo transportované na vyššie pracovisko. Matka D. B., dňa 27.04.2025 od
11.00 hod. už nebola prítomná na izbe a do 14.00 hod. sa pacientka nevrátila na oddelenie, lekár

rozhodol ukončiť hospitalizáciu tým, že pacientka opustila zdravotnícke zariadenie bez súhlasu lekára
a vedomia zdravotníckeho personálu gynekologicko-pôrodníckeho oddelenia Nemocnice Snina s.r.o.“
Ani po opakovaných sociálnych zisťovaniach v prirodzenom prostredí maloletých detí sa matka ani raz
nezdržiavala na danej adrese. Bola opakovane predvolávaná na úrad z dôvodu vykonania pohovoru,
ale ani raz sa nedostavila, ani telefonicky úrad nekontaktovala. S matkou maloletých detí sa im podarilo
telefonicky skontaktovať až dňa 04.07.2025, kedy uviedla, že býva v J. K. so svojim priateľom, ktorý je

biologickým otcom maloletého C. B. a chcú sa spoločne starať o maloletého C.. Bol dohodnutý termín
vykonania pohovoru na úrade s matkou a jej partnerom na deň 07.07.2025, no na dohodnutý termín
sa nikto nedostavil. Dňa 04.07.2025 bola odoslaná žiadosť o súčinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, kde žiadali o spoluprácu pri prešetrení rodinných, bytových a
sociálnych pomerov v domácnosti D. B., kde sa toho času zdržiava matka D. B.. Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce úradu dňa 07.07.2025 zaslal správu z prešetrenia
rodinných, bytových a sociálnych pomerov v domácnosti D. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese J. K. XX,
XXX XX D., v ktorej sa uvádza, že: „ Dňa 04.07.2025 úrad vykonal neohlásené sociálne zisťovanie
na uvedenej adrese, kde sa aktuálne zdržiava matka maloletých detí D. B. spolu so svojím partnerom
D. B., domnelým otcom maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka uviedla, že biologickým otcom jej

maloletého syna C. je jej partner, D. B.. Po vybavení dokladu totožnosti má záujem zapísať sa ako otec
dieťaťadorodnéholistu.Ďalejuviedla,žepoprepustenímaloletéhoC.zC.L.M.I.J.plánujúspartnerom
spoločnežiťavychovávaťvšetkyštyrimaloletédetiC.,A.,C.aA.vobciJ.K..Tohočasusajejtrimaloleté
deti A., C. a A. nachádzajú v domácnosti jej otca v Snine. Na základe vykonaného sociálneho zisťovania
možno konštatovať, že bytové, materiálne a sociálne pomery v domácnosti D. B., v ktorej sa v súčasnosti

zdržiava matka maloletého sú primerané na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka
prejavuje záujem o svojho maloletého syna C. a deklaruje snahu vytvoriť stabilné rodinné prostredie pre
všetky svoje maloleté deti. Tri maloleté deti bývajú so starým otcom v prenajatom dvojizbovom byte na
ul. E. XXXX/X I. F.. Byt pozostáva z jednej samostatnej izby, kuchyne, obývacej izby a príslušenstva WC
a kúpeľne. Je vybavený potrebným nábytkom, je v ňom zavedená voda, elektrina a kúrenie. Domácnosť

rodiny bola vždy uprataná, sestra D. B. udržiava hygienu v byte na dobrej úrovni. Deti majú svoju vlastnú
posteľapriestornaprípravudoškoly.Maloletédetimajúvbytevytvorenépodmienkynapokojnýspánok,
hranie a učenie. Starý otec D. B. je od roku 2018 zamestnancom Oddelenia komunálnych služieb mesta
Snina s mesačným príjmom cca 800 eur. Pri opakovanom osobnom rozhovore uviedol, že dcéra D. B. sa
o maloleté detí nestará dlhodobo, stále si našla krátku známosť a z domácnosti odišla za priateľom. Ani

jedno dieťa nemá uvedeného otca v rodnom liste. Od začiatku roka sa znova presťahovala za partnerom
do J. K., s ktorým už má ďalšie dieťa. O svoje ďalšie tri detí nemá záujem, príde na krátko, uvedie, že ide
doobchoduaužsadodomácnostinevráti.SostarostlivosťoumupomáhadcéraD.B.,ktorázabezpečuje
starostlivosť, keď je v práci. Maloleté deti A., C. a A. pri pohovore na úrade dňa 15.07.2025 uviedli, že od
malička aj s mamou bývali u starého otca a vždy sa o nich viac staral dedo a babka. Mama často odišla

a nechala ich u starých rodičov. Ďalej uviedli, že chcú ostať u deda, k mame ísť bývať nechcú. D. už má
C. s D. B. a videli ho cez telefón. Počas pohovoru bolo badať, že A. a C. sú tichšej povahy, rozprávali
málo, iba odpovedali na kladené otázky áno, nie. Najmladší A. odpovedal bez zaváhania a spontánne,
odpovedal aj za starších súrodencov. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina,
agenda sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na základe vyššie uvedených zistení považuje

návrh starého otca D. B. za opodstatnený a súdu navrhuje návrhu na zverenie maloletých detí do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti vyhovieť.

4. Na pojednávaní dňa 12.11.2025 starý otec trval na podanom návrhu.

5. Kolízny opatrovník prítomný na tom istom pojednávaní uviedol, že starý otec zabezpečuje deťom
starostlivosť namiesto matky, preto navrhuje vyhovieť podanému návrhu.6. Matka maloletých detí sa na súdnom pojednávaní dňa 12.11.2025 nezúčastnila a svoju neúčasť
neospravedlnila.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej ne území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Podľa ods. 9 cit. zákonného ustanovenia
súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo
v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej

osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a
skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Maloletý A. B., maloletý C. B. a maloletý A. B. žijú od narodenia v spoločnej domácnosti so starým
otcom. Ani jedno z detí nemá v rodnom liste zapísaného otca, matka sa odsťahovala k priateľovi do obce
J. K. a má ďalšie dieťa. Maloleté deti prenechala svojmu otcovi, ktorý sa s pomocou ďalšej dcéry posmrti starej matky o deti osobne starajú a zabezpečujú ich potreby. Na základe týchto skutočností súd
vnajlepšomzáujmemaloletýchdetínapojednávanídňa12.11.2025návrhuvyhovelamaloletédetizveril
do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca D. B.. Keďže matka má k deťom zákonnú vyživovaciu

povinnosť, súd ju zaviazal prispievať na výživu každého dieťaťa sumou po 50,- eur mesačne, ktoré bude
poukazovať na účet príslušného úradu práce od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.