Rozsudok – Obchodné spoločnosti Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123265342
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:6123265342.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v spore žalobcu: FORNIX Recykling, s.

r. o., so sídlom Trnavská 181, Bernolákovo 900 27, IČO: 46 104 232, zastúpený: JUDr. Karol Spišák,
advokát so sídlom Bajkalská 5/C, 831 04 Bratislava, IČO: 30 795 541, proti žalovanému: ISDS s. r. o.,
so sídlom Trenčianska 1279, Púchov 020 01, IČO: 46 884 017, o zaplatenie 4.690,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.690,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 9.690,- eur od 28.07.2022 do 08.09.2022, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 6.690,- eur od 09.09.2022 do 29.09.2022 a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 4.690,- eur od 30.09.2022 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky v sume 40,- eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 17.07.2023 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému
domáha, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 4.690,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 9.690,- eur od 28.07.2022 do 08.09.2022, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 6.690,- eur od 09.09.2022 do 29.09.2022 a s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4.690,- eur od 30.09.2022 do zaplatenia a paušálnu náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
si na základe objednávky zo dňa 20.06.2022 objednal u žalobcu triedenie zeminy na stavbe A. B. o
objeme XXXX C. na 3 frakcie: 0-22, 22-63, nad 63 mm (ďalej len „objednávka“). V zmysle objednávky
bola za poskytnutú službu dohodnutá cena 140,- eur bez DPH/hodina. Za poskytnutú službu vystavil
žalobca žalovanému dňa 13.07.2022 faktúru č. 2201035 vo výške 9.690,- eur splatnú dňa 27.07.2022.
Žalovaný uhradil dňa 08.09.2022 sumu 3.000,- eur a dňa 29.09.2022 sumu 2.000,- eur. Zostávajúca
dlžná suma teda predstavuje 4.690,- eur. V zmysle § 407 odsek 3 Obchodného zákonníka, nakoľko

žalovaný predmetnú faktúru čiastočne plnil, tým uznal svoj záväzok voči žalobcovi, zostávajúcu dlžnú
sumu však neuhradil.

2. Na rozhodnutie o podanej žalobe súd nariadil termín pojednávania na deň 04.10.2023. Na
pojednávanie súd predvolal strany sporu. Žalobcovi bol termín pojednávania riadne doručený dňa
28.09.2023 a žalovanému bol termín pojednávania doručený dňa 27.09.2023, obe strany sporu mali
zachovanú lehotu na prípravu na pojednávanie. Žalovaný bol zároveň poučený aj o možnosti rozhodnúť

spor v jeho neprítomnosti, v prípade, že sa na pojednávanie nedostaví, rovnako bol poučení o možnosti
rozhodnúť spor na základe návrhu žalobcu aj rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil a ani svoju neprítomnosť na pojednávaní riadne a včas neospravedlnil, rovnako nepožiadalo odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol
rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

3.1 Podľa § 137 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

3.2 Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3.3 Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný sa bez vážneho dôvodu nedostavil na pojednávanie, svoju
neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, bol poučený o následkoch jeho neprítomnosti
na pojednávaní vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súd preto po prednesení návrhu

na vydanie rozsudku pre zmeškanie zo strany žalobcu zastúpeného na pojednávaní jeho právnym
zástupcom rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, a to tak, že v zmysle § 274 C.s.p. žalobe v
celom rozsahu vyhovel. Súd má za to, že na uvedený postup mal splnené všetky procesné podmienky.

5.1Podľa§255odsek1C.s.p.súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

5.2 Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5.3 Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorýmalvsporeplnýúspech,priznal nároknaplnúnáhradutrovkonaniavočižalovanémut.j.vrozsahu

100 %. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

ProtivýrokuI.rozsudkujemožnépodaťodvolanieibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanie
rozsudku pre zmeškanie. Proti výroku II. Je možné podať odvolanie z dôvodov podľa § 365 C.s.p..

Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Trenčín, bude o ňom
rozhodovať Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie voči výroku II. možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú § 365 v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.