Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/164/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211864
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125211864.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. u C.
D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. H. XXXX/XX, XXX XX I. D. I. G. D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XX, XXX XX J., t. č. F. G. H. XXXX/XX, XXX XX I. D. I. G., v konaní zastúpená kolíznym
opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, t. č. dieťa rodičov: matky - A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, K., t. č. L. I. G. K. M. N. I. - O., G. XXX/XX, I. - O. a otca - D.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. J. XXXX/X, K., o návrhu navrhovateľky D. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. XXX na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. „Nariaďuje sa nasledové neodkladné opatrenie:

C. D. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, s a u k l a d á povinnosť odovzdať maloletú A.
B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom N. XXX.“

C.. Z r u š u j e s a uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/109/2025-14 zo dňa 29.07.2025.

III. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci

samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, spísaným do zápisnice na tunajšom súde dňa
14.10.2025 sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá
odovzdaná do jej náhradnej osobnej starostlivosti. V návrhu uviedla, že mal. A. je aktuálne v pestúnskej
starostlivosti manželov E., v I. D. I. G.. Súdne pojednávanie ohľadne náhradnej osobnej starostlivosti
majú mať 27.10.2025. Maloletá, ktorá je jej vnučka, má veľmi rada, už dve stretnutia prebehli, ide

jej o jej budúcnosť, aby bola vychovávaná vo svojej rodine, a nie u cudzích ľudí. Navrhovateľka jej
chce vytvoriť prostredie, aby sa mala dobre, správne sa vyvíjala. Zdôraznila, že je spôsobilá starať sa
o maloletú, netrpí žiadnou chorobou, ktorá by jej bránila sa o ňu starať. Aktuálne je na čiastočnom
invalidnom dôchodku a popri tom je zamestnaná na čiastočný úväzok. S maloletou si začínajú vytvárať
vzťah, boli už dve stretnutia, tretie bolo náhodné a maloletá ku nej hneď išla, bez problémov, bez stresu,
presviedčania. Malinká je zlatučká, má jeden rok, hneď sme sa hrali, pozerala po navrhovateľke, keď jej

zišla z očí, malá ju sledovala. Dňa 13.10.2025 bolo v CDR na P. ulici stretnutie rodinného kruhu, ohľadom
budúceho kontaktu navrhovateľky s maloletou, návštev a pravidelnej komunikácie. Uvedené sedenie
navrhovateľku uistilo o tom, že sa dokáže postarať o maloletú, s ktorou si vytvára vzťah a maloletá je v
jej prítomnosti, kľudná, usmievavá, ide za navrhovateľkou na ruky a toto všetko vníma ako pekný vzťah
k svojej vnučke A., ktorý sa bude rozvíjať a prehlbovať. Navrhovateľka si myslí, že maloletá bude mať
u nej vytvorený priestor a veľa lásky, aby rástla v zdravom a rodinnom prostredí. Jej cieľom je, aby sa

mal. A. cítila bezpečne a cítila, že ju prijímajú s láskou. Poukázala na to, že v záujme mal. A. je, aby bola
zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko je žiadúce, aby bola vychovávaná vo svojejrodine, a nie v pestúnskej starostlivosti. Návrh na neodkladné opatrenie odôvodnila tým, že mal. A. si
bude viac zvykať na svojich pestúnov, a preto má navrhovateľka obavu, aby si s nimi nevytvorila užší
vzťah, nakoľko má záujem o jej starostlivosť a výchovu a o vytvorenie vzťahu nielen s ňou ako babky

a vnučky, ale aj so širšou rodinou. Ďalej uviedla, že o narodení maloletej a ani o jej odobraní od matky
maloletej nebola oboznámená, nikto ju neinformoval o tejto situácii. Keby vedela, že o dieťa, ktoré sa
navrhovateľkinmu synovi narodilo, neprejavujú záujem matka, ani otec, bola by si hneď podala návrh o
jeho zverenie do svojej starostlivosti. O tejto situácii sa dozvedela až v auguste 2025 a hneď ďalší deň
volala na úrad práce a skontaktovala sa s pracovníčkou, ktorá viedla zložku mal. A.. Až vtedy zistila, že

je to jej vnučka a už sa s ňou stretáva a ich stretnutia sú krásne a radostné.

2. Navrhovateľka predmetným podaním navrhla aj začatie konania vo veci samej, ktorým je zverenie
maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, vyjadrením matky maloletej, správou kolízneho

opatrovníka vrátane príloh, lustráciami účastníkov v Registri obyvateľov, lustráciou v registri priestupkov
navrhovateľky, lustráciou navrhovateľky v registri trestov GP SR, lekárkou správou navrhovateľky,
obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 35P/124/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Mal. A. B. má XX mesiacov a pochádza z manželského vzťahu jej rodičov, ktorí spolu nežijú. Matka má

okremmal.A.ešteďalšiedeti:Q.R.,nar.XX.XX.XXXXaS.R.,nar.XX.XX.XXXX.Otecmáokremmal.A.
ešte ďalšie deti: I. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín
č. k. 35P/185/2024-33 zo dňa 12.03.2025, právoplatným dňa 12.04.2025, bola nad mal. A. nariadená
ústavná starostlivosť v zariadení Centra pre deti a rodiny v I., I. XX, XXX XX. Matke a otcovi mal. A. bola
určenápovinnosťprispievaťnavýživumal.A.minimálnousumou.Nazákladeuzneseniatunajšiehosúdu

č. k. 35P/109/2025-14 zo dňa 29.05.2025 bola maloletá na základe uznesenia o nariadení neodkladného
opatrenia ponechaná v starostlivosti manželov C. D. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX,
v ktorých domácnosti sa nachádzala od mája 2025. Zároveň im súd uložil povinnosť, aby v lehote 3
mesiacov od právoplatnosti neodkladného opatrenia podali návrh vo veci samej - návrh na zverenie
maloletej do pestúnskej starostlivosti. Konanie o návrhu manželov E. sa vedie na tunajšom súde pod sp.

zn. 35P/124/2025. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 27.10.2025, na ktorom vykonal
výsluch účastníkov. Vo veci bol vyhlásený rozsudok, ktorým súd návrh zamietol a žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5.Zosprávykolíznehoopatrovníkazodňa23.10.2025vyplynulo,žemaloletábolaumiestnenádoCentra

pre deti a rodiny I. (ďalej len „CDR“) na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín o neodkladnom
opatrení č. k. 35P/117/2024-22 zo dňa 26.08.2024, vykonateľného dňa 26.08.2024. Pred umiestnením
maloletej do CDR boli dopytovaní obaja rodičia, či sa v rodine nenachádza nikto, kto by chcel a mohol
zabezpečovať starostlivosť o mal. A.. Obaja rodičia v tom čase uviedli, že v rodine sa nenachádza žiaden
takýto rodinný príslušník. Po umiestnení maloletej v CDR I. bola uskutočnená v termíne 11.09.2024

prípadová konferencia, na ktorú boli pozvaní rodičia maloletej. Na túto prípadovú konferenciu sa
nedostavilianimatka,aniotec.Dôvod,prektorýsanemôžuzúčastniťprípadovejkonferencieneoznámili,
ani neospravedlnili neúčasť. Od umiestnenia maloletej prejavila záujem o maloletú iba matka aj to
veľmi sporadicky. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín, č. k. 35P/185/2024-33, zo dňa 12.03.2025
bola nad výchovou maloletej nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v CDR. Maloletá je

na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín o neodkladnom opatrení ponechaná v starostlivosti
manželov E. D. a D.. Mal. A. bola do ich domácnosti uvoľnená od mája 2025 prvotne prostredníctvom
krátkodobého pobytu, v súčasnosti na základe neodkladného opatrenia. Maloletá sa na prostredie
žiadateľov adaptovala dobre, je v ich celodennej starostlivosti. Je to pokojné dieťa, ktoré rado pozoruje
okolie. Ošetrujúcim lekárom je D. T., maloletá je riadne očkovaná. Maloletá navštevovala ortoprotetickú

ambulanciu v D. z dôvodu zležanej hlavičky, v súčasnosti už nemusí nosiť helmičku a z evidencie
danej ambulancie bola vyradená. Maloletá nenavštevuje iné odborné ambulancie. Kolízny opatrovník
ďalej uviedol, že v mesiaci august 2025 sa ozvala stará matka zo strany otca. Stará matka maloletej
kontaktovala úrad vzhľadom na to, že jej syn (otec maloletej), s ktorým nie je dlhodobo v žiadnom
kontakte má ďalšie dieťa – mal. A.. Stará matka vedela taktiež informáciu, že maloletá by sa mala

nachádzať v CDR, žiadala sprostredkovať kontakt na dané zariadenie a následne dohodnutie stretnutia
s maloletou. Navrhovateľke bolo v danej veci poskytnuté sociálne poradenstvo, bola oboznámená,
že bude vypracované odporúčanie na stretnutie rodinného kruhu. Dňa 22.10.2025 bolo vykonané
prešetrenie pomerov v domácnosti starej matky na adrese N. XXX. Stará matka býva na vyššie uvedenejadresevrodinnomdome,ktorýjezrekonštruovaný,moderneaúčelnezariadený.Predmetnúdomácnosť
zdieľa spolu so svojím manželom, p. B. D., nar. XX.XX.XXXX, svojou plnoletou dcérou p. E. A., nar.
XX.XX.XXXX, zaťom - p. E. U., nar. XX.XX.XXXX a ich spoločným synom – mal. E. V., nar. XX.XX.XXXX.

Predmetný rodinný dom je 6-izbový, aktuálne prebieha menšia rekonštrukcia po ktorej bude mať rodina
k dispozícií 7 izieb. Náklady spojené s bývaním pre rodinu predstavujú 554,- eur hypotekárny úver, 74,-
eur elektrina, 160,- eur plyn a 27,- eur voda. Na nákladoch spojených s bývaním sa v 1 podieľa aj dcéra
navrhovateľky s manželom. Stará matka maloletej je na čiastočnom invalidnom dôchodku, ktorý poberá
v sume 309,- eur, okrem toho pracuje vo firme O., kde pracuje na dohodu ako predavačka s mesačným

príjmom cca 300,- eur. Navrhovateľka pracuje vo štvrtok, piatok v popoludňajších hodinách a v sobotu
dopoludnia, svoje zmeny si vie flexibilne prispôsobovať. Starý otec maloletej je na invalidnom dôchodku,
ktorý poberá v sume 590,- eur, okrem toho je zamestnaný brigádne ako SBS, jeho príjem z tejto činnosti
predstavuje cca 500,- eur mesačne. Kolízny opatrovník vykonal s navrhovateľkou rozhovor, z ktorého
vyplynulo, že so svojím synom D., ktorý je otcom mal. A. nie je v kontakte cca 6 rokov. O svojom synovi
má vedomosť, že bol aktívnym užívateľom návykových a psychotropných látok, od januára 2025 do

mája 2025 sa nachádzal v ÚVTOS. O svojej vnučke A. sa dozvedela od bývalej partnerky svojho syna,
s ktorou má taktiež maloleté deti a pani B. sa s nimi v pravidelných intervaloch stretáva, trávia u nej
víkendy. Hneď po tom, ako sa dozvedela, že jej syn má ďalšiu dcéru, kontaktovala ÚPSVaR Trenčín a
dopytovalasanamožnostistretávaniasasmal.A..Vdanejvecijejboloposkytnutésociálneporadenstvo
a bola upovedomená, že bude uskutočnené stretnutie rodinného kruhu. Následne po nejakom čase ju

kontaktovala pracovníčka CDR Trenčín a bolo uskutočnené prvotné stretnutie, kde bola prítomná iba
ona a pracovníčka CDR Trenčín. Následne bolo uskutočnené druhé stretnutie, na ktorom sa zúčastnila
navrhovateľka s dcérou a pracovníčka CDR Trenčín. Po týchto stretnutiach sa uskutočnilo stretnutie
so starou matkou, pracovníčkou CDR Trenčín, manželmi E. a mal. A.. Toto stretnutie sa uskutočnilo v
Centre U. v I. D. I. G.. Stará matka toto stretnutie opísala ako pokojné a príjemné. Mal. A. sa prvotne

hrala sama, neskôr po osmelení sa k nej pridala aj stará matka. Pani E. bola údajne na tomto stretnutí
veľmi opatrná, najprv nechcela dať mal. A. priestor na kontakt so starou matkou, neskôr údajne tento
priestor poskytla. Druhé stretnutie sa malo opäť realizovať v Centre U. avšak centrum bolo zavreté a
tak navrhovateľka, pracovníčka CDR Trenčín, manželia E. a mal. A. išli na prechádzku do parku. Stará
matka opísala situáciu opäť ako priateľskú, manželia E. komunikovali s pracovníčkou CDR Trenčín a

ona mala priestor na kontakt s maloletou A.. Počas stretnutia maloletú hojdala na hojdačke, boli spolu
na preliezačke, prechádzali sa s kočiarom. Počas stretnutia bola maloletá údajne pokojná, usmievavá.
Tretiestretnutiebolonáhodnédňa20.09.2025počasjarmokuvI.D.I.G.,kedystarámatkastretlapaniE.
s mal. A.. Stará matka, spolu s dcérou a jej synom sa prihovorili p. E., pani E. údajne dovolila starej matke
si mal. A. vziať na ruky, neskôr išli na prechádzku, chceli spolu zájsť do kaviarne tá však bola zavretá,

následne sa rozlúčili. Opätovne stará matka popisuje stretnutie ako priateľské, harmonické, maloletá
bola usmievavá, nebránila sa kontaktu so starou matkou a zvyšnými členmi jej domácnosti. Následne
boli stretnutia prerušené pre údajnú dovolenku manželov E. a ochorenie mal. A.. Dňa 13.10.2025 sa
uskutočnilo stretnutie rodinného kruhu, na ktorom bol prítomný p. E., schválil plán, podľa ktorého by sa
stará matka mala stretávať s maloletou. Stará matka popísala stretnutie tak, že p. E. nebol naklonený

stretávaniu sa jej ako starej matky s maloletou v takom rozsahu, aká bola predstava starej matky za
účelomrozvíjaniavzťahustarejmatkysmaloletou.Dňa20.10.2025sauskutočniloďalšiestretnutiestarej
matky, p. E., pracovníčky CDR Trenčín, manželov E. a mal. A.. Stretnutie sa realizovalo v priestoroch
CDR Trenčín. Stará matka popísala atmosféru stretnutia ako veľmi napätú, zdalo sa jej ako keby jej
bolo bránené v kontakte s mal. A.. T. E. na stretnutí uviedla, že nesúhlasí s tak častými stretnutiami

starej matky s maloletou a stretnutia by sa mali podľa nej realizovať až po pojednávaní vo veci zverenia
maloletej do pestúnskej starostlivosti manželov E.. Zároveň stará matka údajne konfrontovala manželov
E., že aj im bolo v CDR umožnené takmer denné stretávanie sa s mal. A., na to mala údajne p. E.
uviesť, že ona s manželom „nie sú CDR a fungujú inak“. Stará matka uviedla, že počas stretnutia bola
A. veselá, jedla chrumky, hrala sa a nebála sa nikoho z prítomných. V rozhovore ďalej stará matka

uviedla, že má reálny záujem zabezpečovať starostlivosť o mal. A., chce, aby vyrastala v biologickej
rodine. Navrhovateľka uviedla, že jej zdravotný stav jej dovoľuje zabezpečovať riadnu starostlivosť, s jej
rozhodnutímsúhlasíajjejmanželavšetcičlenoviadomácnosti.Počasprešetreniapomerovboliprítomní
všetci členovia domácnosti okrem maloletého V. a všetci vyjadrili súhlas s rozhodnutím navrhovateľky.
Navrhovateľkamápremal.A.zabezpečenúpostieľku,autosedačku,oblečenieainénevyhnutnépotreby

pre maloleté dieťa. Počas prešetrenia bolo v domácnosti dostatočné množstvo potravinových zásob a
hygienickýchpotriebprevšetkýchčlenovvdomácnosti.Domácnosťbolavedenánavýbornejhygienickej
úrovni. Manželia E. taktiež kontaktovali úrad prostredníctvom e- mailovej komunikácie, v ktorej uvádzajú
ich predstavu kontaktovania sa mal. Dominiky so starou matkou ako aj ďalšie informácie. Na základevyššie uvedených skutočností kolízny opatrovník odporučil súdu z dôvodu, aby bol chránený najlepší
záujem dieťaťa, aby vyhovel návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude
mal. A. odovzdaná do starostlivosti starej matky. Ďalej odporučil, aby manželom C. D. E. a D. E.,

bola uložená povinnosť odovzdať maloletú A. do starostlivosti starej matky, pani B. D., 29.07.1968
a zároveň, aby Okresný súd Trenčín zrušil Uznesenie č. k. 35P/109/2025-14 zo dňa 29.07.2025 o
neodkladnom opatrení. Kolízny opatrovník ku správe pripojil záznamy zo stretnutí SRK, zápisnice
zo stretnutí navrhovateľky s maloletou zo dňa 12.09.2025, 19.09.2025 a 20.10.2025, mal. D. E. zo
dňa 20.10.2025, mail manželov E. zo dňa 21.10.2025 a správu z prešetrenia pomerov v domácnosti

manželov E..

6. Zo záznamu CDR Trenčín zo stretnutia maloletej so starou matkou zo dňa 12.09.2025 vyplynulo,
že stretnutie prebiehalo v detskom centre U., manželia E. počas rozhovoru vyjadrili pochopenie pre
to, že mal. A. budú musieť v budúcnosti odovzdať do starostlivosti starej matky. Zároveň neskrývali
ľútosť nad vzniknutou situáciou. Z ďalšieho záznamu zo stretnutia zo dňa 20.10.2025 vyplýva, že zo

strany manželov E. bolo zreteľné citové naviazanie na maloletú, čo sa prejavovalo v ich intenzívnej
snahe byť v neustálej blízkosti dieťaťa. V ich komunikácii sa objavovali vyjadrenia typu „mamina“ a
„tatino“ (vo vzťahu k sebe navzájom), pričom bolo cítiť nenápadné, ale prítomné vnímanie maloletej ako
ich dieťaťa. Tento spôsob komunikácie mohol v určitých momentoch zužovať priestor pre prirodzený
kontakt maloletej s biologickou rodinou počas spoločného stretnutia.

7. Z lustrácie v registri obyvateľov na účastníkov mal súd za preukázané, že navrhovateľka je
starou matkou maloletej zo strany otca. Zo správy D. D. H. zo dňa 28.10.2025 o zdravotnom stave
navrhovateľky vyplýva, že je spôsobila starostlivosti o maloletú osobu. Navrhovateľka nemá záznam
v registri trestov a z registra priestupkov vyplýva záznam o uložení blokovej pokuty vo výške 10,- eur

dňa 19.03.2024 za nezaplatenie parkového.

8. Mailovým podaním zo dňa 20.10.2025 p. E. oznámil zmenu v stretávaní sa A. so svojou babkou,
nakoľko sú v kontakte z OZ Návrat, kde im psychológ potvrdil že treba stretávanie obmedziť na jedenkrát
týždenne (podľa nich by stačilo aj jedenkrát mesačne). Dnes sa dohodli s CDR na jedenkrát týždenne.

A ďalej samozrejme trvá ich záujem o zverenie mal. A. do pestúnskej starostlivosti, nakoľko si ku nim
vytvorila citovú väzbu a ďalšie sťahovanie by bolo v rozpore s jej zdravím psychickým vývojom. Z
mailového podania manželov E. zo dňa 21.10.2025 vyplýva ich stanovisko k stretnutiam maloletej s
navrhovateľkou. Uviedli, že v oba dni 12.09.2025 a aj 19.09.2025 im ich dcéra odmietla popoludňajší
spánok. Po stretnutí, ktoré sa konalo 20.10.2025 im dcéra odmietla nielen jedlo, ale aj popoludňajší

spánok, síce sa im ju podarilo popoludní uspať, ale noc prebiehala nasledovne: dcérka sa zobudila
okolo 22.30 s výkrikmi a plačom, nedokázali ju asi 15 minút upokojiť, takáto situácia sa im ešte nikdy
nestala, dieťatko intenzívne plakalo v náručí C. E. a následne v náručí jej manžela, krátko po polnoci
sa dcérka zobudila opäť, upokojili ju, po tretej ráno sa situácia zopakovala, zobudila sa a plakala,
znovu dcérku upokojili. Ďalej poukázali na to, že nikto sa nepýta, ako ich dieťa prežíva stretnutia s

biologickou rodinou, len sa rieši stará matka a jej oneskorený záujem. Dieťatko má vytvorenú veľmi silnú
väzbu na oboch manželov. Obaja budú trvať na zverení do pestúnskej starostlivosti. Zároveň, keďže
im nebola poskytnutá psychologická pomoc pre dcérku, oslovili skúsenú psychologičku z OZ Návrat.
Budú spolupracovať aj s CDR Trenčín, nebudú nikdy brániť ich dieťatku, aby sa stretávalo s biologickou
rodinou. Ale tieto stretnutia vzhľadom na prežívanie A. a na jej vek navrhujú realizovať tak, ako zváži

skúsený psychológ.

9. Dňa 10.11.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie matky maloletej. Uviedla, že s návrhom svojej svokry
súhlasí. Zastáva názor, že pre maloletú bude najlepšie, aby vyrastala u svojej starej matky, nakoľko
matka sa t. č. nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a otec maloletej o maloletú nejaví záujem.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

14. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a

inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

18. Podľa § 116 Občianskeho zákonníka, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a
manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

19. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec

neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

20. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky na vydanie navrhovaného neodkladného
opatrenia v zmysle návrhu navrhovateľky. Súd mal za osvedčené, že je potrebné bezodkladne upraviť
pomery maloletej A., nakoľko doterajšie umiestnenie maloletej v domácnosti manželov E. neodzrkadľuje
aktuálnu situáciu, v ktorej sa objavila blízka príbuzná – stará matka zo strany otca, prejavujúca reálny,
dlhodobý a aktívny záujem o osobnú starostlivosť o maloletú, a to v čase, keď rodičia maloletej nie sú

schopní osobne sa o dieťa starať.

21. Z vykonaných listinných dôkazov, predovšetkým zo správy kolízneho opatrovníka, súd zistil, že
navrhovateľka D. B. má vytvorené vhodné bytové, materiálne aj osobné podmienky na zabezpečovaniekaždodennej osobnej starostlivosti o maloletú. Býva v rodinnom dome so svojím manželom a dcérou,
v prostredí, ktoré bolo kolíznym opatrovníkom vyhodnotené ako účelne zariadené, čisté a hygienicky
vyhovujúce. Navrhovateľka je čiastočne invalidná dôchodkyňa, popri tom pracuje na čiastočný úväzok

a má dostatočné finančné zabezpečenie, pričom jej pracovný režim umožňuje pružne sa venovať
starostlivosti o maloleté dieťa. So svojím manželom žijú usporiadaným spôsobom života a obaja vyjadrili
ochotu a súhlas s tým, aby sa o maloletú spoločne starali. Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej
vyplynulo, že medzi maloletou a jej starou matkou sa začína vytvárať pozitívna citová väzba. Počas
osobných stretnutí, ktoré prebehli za prítomnosti pracovníčok CDR Trenčín, bola maloletá pokojná,

usmievavá, spontánne nadväzovala kontakt so starou matkou, a v jej prítomnosti sa cítila bezpečne.
Tieto pozorovania kolízny opatrovník potvrdil aj vo svojej správe, pričom konštatoval, že stará matka
pristupuje k maloletému dieťaťu citlivo, s rešpektom a so zreteľom na jeho vek a potreby. Zároveň je
osvedčené, že navrhovateľka je príbuznou maloletej v priamom rade, teda osobou blízkou v zmysle §
116 Občianskeho zákonníka, a je preto prirodzené, že v hierarchii foriem náhradnej starostlivosti má
náhradná osobná starostlivosť príbuzného prednosť pred pestúnskou starostlivosťou cudzej osoby, ak

sú splnené osobné a materiálne predpoklady.

22. Matka maloletej so zverením mal. A. do starostlivosti svojej svokry výslovne súhlasila, pričom sama
sa t. č. nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a nie je schopná o maloletú osobne sa starať. Otec
maloletej o dieťa dlhodobo neprejavuje žiadny záujem. V tejto situácii súd považoval záujem starej

matky o starostlivosť o maloletú za výraz snahy o zachovanie rodinných väzieb dieťaťa s biologickou
rodinou, čo je v súlade s princípom zachovania identity dieťaťa a jeho rodinných väzieb v zmysle čl.
9 Dohovoru o právach dieťaťa. Pokiaľ manželia E. uvádzali, že maloletá má k nim vytvorenú silnú
citovú väzbu a že zmena prostredia by mohla negatívne vplývať na jej psychický vývoj, súd tieto
tvrdenia vyhodnotil v kontexte celkového záujmu maloletej. Manželia E. boli osobami, ktorým bola

maloletá dočasne zverená na základe predchádzajúceho neodkladného opatrenia, pričom vedeli, že
ich starostlivosť má iba prechodný charakter do rozhodnutia súdu o trvalom usporiadaní pomerov.
Ich starostlivosť o maloletú súd hodnotí ako svedomitú a zodpovednú, avšak rozhodujúce je, že sa
medzičasom objavila blízka príbuzná s vhodnými predpokladmi a ochotou zabezpečovať starostlivosť v
rámci širšej biologickej rodiny. Zo stanoviska manželov E. vyplýva, že s navrhovateľkou síce spočiatku

spolupracovali, avšak neskôr deklarovali, že si želajú obmedziť stretnutia maloletej so starou matkou,
pričom uviedli, že podľa odporúčania psychológa z OZ Návrat by postačovalo stretávanie raz mesačne.
Vo svojich podaniach zdôrazňovali, že si k maloletému dieťaťu vytvorili citovú väzbu, že dieťa ich vníma
ako rodičov a že ďalšie zmeny prostredia by boli podľa nich v rozpore s psychickým vývojom maloletej.
Súčasne však z ich vyjadrení vyplynulo, že nevidia dôvod na podporovanie vzťahu dieťaťa s biologickou

rodinou, čím nepriamo dávajú najavo, že neakceptujú možnosť návratu dieťaťa do širšej rodiny. Súd
má za to, že takéto správanie svedčí o absencii spolupráce a o neochote rešpektovať právo dieťaťa na
udržiavanie rodinných väzieb s blízkymi osobami. Z hľadiska ochrany najlepšieho záujmu dieťaťa preto
súd dospel k záveru, že ponechanie maloletej v ich starostlivosti by mohlo viesť k oslabeniu vzťahu
s biologickou rodinou a k vzniku citovej ujmy, a preto bolo potrebné neodkladne upraviť jej pomery

nariadením okamžitého odovzdania maloletej do starostlivosti starej matky.

23. Súd prihliadol aj na odporúčanie kolízneho opatrovníka, ktorý po komplexnom prešetrení pomerov
jednoznačne navrhol, aby bola mal. A. odovzdaná do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky D. B.
a zároveň, aby bolo zrušené predchádzajúce uznesenie o ponechaní maloletej v starostlivosti manželov

E..Kolíznyopatrovníkpovažovaltakútoúpravupomerovzanajvhodnejšiuzhľadiskanajlepšiehozáujmu
dieťaťa. Vzhľadom na vek maloletej, pozitívne prebiehajúce kontakty so starou matkou, jej osobnostné
a materiálne predpoklady, ako aj absenciu starostlivosti rodičov, mal súd za to, že ďalšie zotrvanie
maloletej v starostlivosti manželov E. by nebolo v súlade s princípom zachovania rodinných väzieb
dieťaťa. Zverenie maloletej do starostlivosti starej matky umožní dieťaťu vyrastať v prostredí blízkych

osôb, ktoré jej poskytujú stabilitu, lásku a citové zázemie.

24. Súd preto návrhu navrhovateľky vyhovel, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa ukladá manželom
E. povinnosť odovzdať maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky D. B. a zároveň
zrušil predchádzajúce uznesenie tunajšieho súdu č. k. 35P/109/2025-14 zo dňa 29.07.2025, ktorým bola

maloletá ponechaná v starostlivosti manželov E..

25. Takto nariadené neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo
veci samej o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, navrhovateľky.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti odovzdania maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky
(výrok I.) vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).