Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202578
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325202578.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, deti rodičov – matky: D. A., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. F.. XXX/XX, B. a otca: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. F.. XXX/XX, B., o návrhu Úradu
práce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkynanariadenieneodkladnéhoopatreniaanávrhunauloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté deti: B. A., nar. XX.XX.XXXX
a C. A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti G. H. I. J. D. K., I. XXX, K., a to v trvaní 6 mesiacov odo
dňa umiestnenia.

II. Súd ukladá rodičom maloletých detí: B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX povinnosť
odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti G. H. I. J. D. K., I. XXX, K..

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť umiestnenie maloletých
detí: B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti G. H. I. J. D. K., I. XXX, K..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.08.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté deti

umiestnil do starostlivosti G. H. I. J. D. K., I. XXX, K. (ďalej len „centrum“) a zároveň uloženia výchovného
opatrenia.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rodina maloletých detí je monitorovaná od roku 2023,
nakoľko v rodine dochádzalo k fyzickým útokom, požívaniu alkoholických nápojov a žiarlivosti. Rodina
obýva jednoizbovú nájomnú obecnú garsónku s kuchyňou a príslušenstvom v obci B.. Rodičia a aj

maloleté deti sa vulgárne vyjadrujú, maloleté deti si osvojili správanie rodičov. Rodičia sú nezamestnaní,
matka je poberateľkou štátnych sociálnych dávok a otec je poberateľom invalidného dôchodku.
Navrhovateľ vydal odporúčanie na vykonávanie opatrení terénnou formou pre ambulanciu G. L. za
účelom poskytnutia odborných metód na podporu obnovy a rozvoja rodičovských zručností. Avšak
v domácnosti naďalej dochádzalo k požívaniu alkoholických nápojov, najmä zo strany otca a tiež aj k
fyzickým útokom zo strany otca na matku maloletých detí. Dňa 29.07.2025 navrhovateľa kontaktovala

pracovníčka z Centrum Slniečko, ktorá uviedla, že dňa 28.07.2025 o 22:00 hod. OO PZ Nitra - západ
vykázalo z obydlia otca maloletých detí, nakoľko fyzicky napadol matku maloletých detí a aj maloleté
deti. Navrhovateľ vykonal terénnu sociálnu prácu v domácnosti maloletých detí, kde sa nachádzala
matka spoločne s maloletými deťmi. Matka uviedla, že ju otec maloletých detí udrel do hrude, požil
alkoholické nápoje. Nechcel odísť z domácnosti a nechcel do domácnosti pustiť matku a maloleté deti.
Vykázanie z obydlia bolo otcovi udelené po dobu 14 dní. Matka uvádzala, že celá situácia nastala, keď

si našla prácu, čo otcovi maloletých detí prekážalo. Situáciu spočiatku riešilo Centrum Slniečko a to
bývaním, poskytnutím potravín a finančnej hotovosti, avšak z dôvodu, že sú aktuálne letné prázdninya matka v tom čase chodila do práce, nemohla byť spoločne s deťmi prijatá do ich zariadenia. Po
dvoch dňoch matka dala v práci výpoveď, nakoľko nemala kde nechať maloleté deti. Navrhovateľ
poskytol matke telefonický kontakt na Bezpečný ženský domov Slniečko, kam mala byť s deťmi dňa

11.08.2025 premiestnená. Dňa 07.08.2025 matka uviedla, že ju telefonicky kontaktovala pracovníčka
z BŽD Slniečko a vyjadrila sa, že v noci na základe krízovej situácie prijali na ich miesto inú matku
s deťmi. Navrhovateľ tiež kontaktoval zariadenia núdzového bývania pre ženy a deti, avšak z dôvodu
kapacity ich nemohli prijať. Navrhovateľ dňa 07.08.2025 vykonal terénnu sociálnu prácu v domácnosti
maloletých detí, kedy matka uviedla, že v prípade, ak sa nenájde pre nich miesto v krízovom zariadení,

žiada úrad o umiestnenie maloletých detí do zariadenia, nakoľko sa obáva, že by ich otec mohol opäť
fyzicky napadnúť. Dopytovala sa, či nie je možné otcovi predĺžiť vykázanie z obydlia aspoň na dobu
7 dní. Navrhovateľ telefonicky dopytoval dané Obvodné oddelenie PZ, ktorého pracovník uviedol, že
na vykázanie z obydlia majú stanovené lehoty a predĺženie nie je možné. Navrhovateľ dňa 08.08.2025
telefonicky kontaktoval zariadenia núdzového bývania pre matky s deťmi Esther o. z., Jozefínum,
Emauzy a zariadenie pre matky a deti v Trnave. Zamestnanci zariadení uviedli, že aktuálne nedisponujú

voľným miestom. Dňa 11.08.2025 matka maloletých detí telefonicky kontaktovala navrhovateľa s tým,
že otcovi maloletých detí dňom 12.08.2025 končí vykázanie z obydlia a s maloletými deťmi nechcú
byť pri návrate otca do ich domácnosti, a preto sa do umiestnenia maloletých detí budú zdržiavať
mimo ich domácnosti. Navrhovateľ nemá možnosť vykonať žiadne iné opatrenia, ktorými by bolo možné
eliminovať ohrozenie maloletých detí. Navrhovateľovi nie je známy nikto z rodiny a blízkych príbuzných,

kto by vedel a mal záujem, zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloleté deti. Preto je žiadúce voliť
efektívny zákrok, vedúci k ochrane práv maloletých detí a tieto dočasne umiestniť do G. H. I. J. D. K.,
I. XXX.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil

s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a prílohami k nemu pripojenými a zistil
nasledujúci skutkový stav:

4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov. Práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom
doposiaľ upravené neboli.

5. Z emailovej komunikácie zo dňa 08.08.2025 vyplýva, že G. H. I. J. D. K. súhlasilo s umiestnením
maloletých detí do ich zariadenia do samostatne usporiadanej skupiny.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

20. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

21.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy

alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

23. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia

§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté deti do starostlivosti zariadenia, ktoré je
konkretizované v predmetnom návrhu. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k
záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti
dočasne zveria do G. H. I. J. D. K., I. XXX, K., nakoľko v konaní bolo preukázané, že otcovi maloletých
detí bolo udelené vykázanie z obydlia na dobu 14 dní (do 12.08.2025) z dôvodu fyzického napadnutia

matky maloletých detí a matky. Matka spolu s maloletými deťmi mali byť dňa 11.08.2025 umiestnení do
Bezpečného ženského domova Slniečko, avšak 07.08.2025 tam na základe krízovej situácie prijali inú
matku s deťmi. Súd mal preukázané, že navrhovateľ kontaktoval ďalšie zariadenie núdzového bývania
pre matky s deťmi, avšak všetky neúspešne, nakoľko ani jedno nedisponuje voľným miestom. Taktiežnie je možné otcovi maloletých detí predĺžiť vykázanie z obydlia. Nakoľko otcovi maloletých detí končí
dňa 12.08.2025 vykázanie z obydlia, matka s maloletými deťmi sa bude dočasne zdržiavať mimo ich
domácnosti a sama požiadala navrhovateľa o umiestnenie maloletých detí do zariadenia, nakoľko sa

obáva, že by ich otec mohol opäť fyzicky napadnúť. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že
je ohrozený život maloletých detí, ako aj ich riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin, a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti centra, ktoré je
konkretizované vo výroku tohto uznesenia, a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia a uložil rodičom
maloletých detí povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti tohto centra.

25. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detíaosociálnejkurateleuložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypovinnosťzabezpečiť

umiestnenie maloletých detí do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia.

26. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.