Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/117/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202953
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4423202953.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. XXX/XX, v konaní
zastúpený advokátkou JUDr. Ivanou Starzykovou so sídlom Šurany, M. R. Štefánika 14 a B. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., H. A. XXX, I. J., K. X, v konaní zastúpená: JUDr. Ema Zacharová, advokát
s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Forgáchova bašta 5676/7, konajúca prostredníctvom konateľky advokátky
JUDr. Emy Zacharovej, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú na informatívnom stretnutí rodičov dňa 04.12.2025
na Okresnom súde Nové Zámky, v zmysle ktorej je otec p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého
dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 150,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca
vopred k rukám matky, v období od 01.01.2024 do 30.09.2024.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.01.2024 do 30.09.2024
vo výške 1350,- eur je otec p o v i n n ý platiť v troch splátkach po 450,- eur mesačne splatných do

15.12.2025, 15.01.2026 a 15.02.2026 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia.

III. Počas letných prázdnin matka bude mať maloleté dieťa v osobnej starostlivosti od 01.07. príslušného
kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 08.07. príslušného kalendárneho roka do 15:00 hodiny, od 15.07.
príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 22.07. príslušného kalendárneho roka do 15:00
hodiny, od 29.07. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 05.08. príslušného kalendárneho
roka do 15:00 hodiny, od 12.08. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 19.08. príslušného

kalendárneho roka do 15:00 hodiny, od 26.08. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 01.09.
príslušného kalendárneho roka do 15:00 hodiny a otec bude mať maloleté dieťa v osobnej starostlivosti
od 08.07. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 15.07. príslušného kalendárneho roka
do 15:00 hodiny, od 22.07. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 29.07. príslušného
kalendárneho roka do 15:00 hodiny, od 05.08. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 12.08.
príslušného kalendárneho roka do 15:00 hodiny a od 19.08. príslušného kalendárneho roka od 15:00
hodiny do 26.08. príslušného kalendárneho roka do 15:00 hodiny.

IV. Úprava zabezpečovania osobnej starostlivosti počas bežného kalendárneho roka sa nebude
uplatňovať počas letných prázdnin.

V. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

VI. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa výživné n e u r č u j e.VII. Rodinné prídavky na maloleté dieťa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti b u d e poberať
matka.

VIII. Daňový bonus na maloleté dieťa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti bude poberať otec,
ktorý je ho p o v i n n ý preposielať do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca k rukám matky.

IX. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhal úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Na informatívnom stretnutí dňa 04.12.2025 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu tak, ako je uvedená vo
výrokovej časti tohto rozsudku. Uvedenú dohodu rodičia žiadali schváliť. Rodičia, ich právne zástupkyne
a kolízny opatrovník uviedli, že súhlasia s tým, aby súd schválil rodičovskú dohodu v ich neprítomnosti

a zároveň týmto ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého
dieťaťa, ich právnych zástupkýň a kolízneho opatrovníka.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, potvrdeniami o príjmoch a výdavkoch
rodičov, dokladmi o výdavkoch na maloleté dieťa, potvrdeniami o zdravotnom stave maloletého, ďalšími
do spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

5. Rodičia maloletých detí nie sú manželia a nežijú spolu.

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/117/2023 – 253 zo dňa 25.09.2024 bolo rozhodnuté
nasledovne:

„ I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, počnúc od právoplatnosti rozsudku tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa od prvého dňa príslušného kalendárneho mesiaca od 15:00 hodiny do piateho dňa
príslušného kalendárneho mesiaca do 15:00 hodiny, od deviateho dňa príslušného kalendárneho
mesiaca od 15:00 hodiny do trinásteho dňa príslušného kalendárneho mesiaca do 15:00 hodiny,

od sedemnásteho dňa príslušného kalendárneho mesiaca od 15:00 hodiny do dvadsiateho prvého
dňa príslušného kalendárneho mesiaca do 15:00 hodiny, od dvadsiateho piateho dňa príslušného
kalendárneho mesiaca od 15:00 hodiny do dvadsiateho deviateho dňa príslušného kalendárneho
mesiaca do 15:00 hodiny a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od piateho
dňa príslušného kalendárneho mesiaca od 15:00 hodiny do deviateho dňa príslušného kalendárneho

mesiaca do 15:00 hodiny, od trinásteho dňa príslušného kalendárneho mesiaca od 15:00 hodiny
do sedemnásteho dňa príslušného kalendárneho mesiaca do 15:00 hodiny, od dvadsiateho prvého
dňa príslušného kalendárneho mesiaca od 15:00 hodiny do dvadsiateho piateho dňa príslušného
kalendárneho mesiaca do 15:00 hodiny a od dvadsiateho deviateho dňa príslušného kalendárneho
mesiaca od 15:00 hodiny do prvého dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca do 15:00 hodiny.

II. Počas letných prázdnin otec bude mať maloleté dieťa v osobnej starostlivosti od 01.07. príslušného
kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 08.07. príslušného kalendárneho roka do 15:00 hodiny, od 15.07.
príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 22.07. príslušného kalendárneho roka do 15:00
hodiny, od 29.07. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 05.08. príslušného kalendárneho

roka do 15:00 hodiny, od 12.08. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 19.08. príslušného
kalendárneho roka do 15:00 hodiny, od 26.08. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 01.09.
príslušného kalendárneho roka do 15:00 hodiny a matka bude mať maloleté dieťa v osobnej starostlivosti
od 08.07. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 15.07. príslušného kalendárneho roka
do 15:00 hodiny, od 22.07. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 29.07. príslušného

kalendárneho roka do 15:00 hodiny, od 05.08. príslušného kalendárneho roka od 15:00 hodiny do 12.08.príslušného kalendárneho roka do 15:00 hodiny a od 19.08. príslušného kalendárneho roka od 15:00
hodiny do 26.08. príslušného kalendárneho roka do 15:00 hodiny.

III. Rodičia si maloleté dieťa budú preberať a odovzdávať v predškolskom zariadení. V prípade, ak
maloleté dieťa nebude v predškolskom zariadení, preberie si ho rodič, ktorý má zabezpečovať osobnú
starostlivosť o dieťa v mieste bydliska rodičia, ktorého osobná starostlivosť končí.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 150,-

eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

V. Súd návrh matky na zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a určenia výživného zo
strany otca z a m i e t a.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

7. Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoP/63/2025 – 338 zo dňa 29.10.2025 bolo rozhodnuté
nasledovne:

„ I. Rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch I. a III. p o t v r d z u j e .

II. Rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch II., IV. a V. v zamietajúcej časti určenia výživného zo
strany otca a závislom výroku VI. r u š í a vec mu v zrušenom rozsahu v r a c i a na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

III.VýrokV.vzamietajúcejčastinávrhumatkynazvereniemaloletéhodieťaťadojejosobnejstarostlivosti
r u š í .“

8. Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnústarostlivosťodieťaobidvajarodičiazáujemaakobidvajarodičiasúhlasiasospoločnouosobnou

starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak
je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

9. Podľa § 24 odsek 3 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

10. Podľa § 24 odsek 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. Podľa § 24 odsek 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

12. Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.14. Podľa § 62 odsek 1 až 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich možností, schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri skúmaní schopností, možností, majetkových pomerov
povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

15. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Súd postupujúc podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, s poukazom na výpovede účastníkov
konania a uzavretú dohodu rodičov rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je to v prospech a v záujme maloletého dieťaťa. Otec zarába
priemerne mesačne 974,89 eur. Matka je bez pracovného pomeru. Obaja rodičia sú bez ďalších
vyživovacích povinností.

18. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.
19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilný

mimosporový poriadok).

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vaduuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové

skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 Civilný mimosporový poriadok).