Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/227/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202431
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

T. D.A., A.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, Rožňava, dieťa rodičov: matka E. D., A.. XX.XX.XXXX,
S. W. L. F., P. XXX/XX a otec neuvedený, na návrh starej matky: Y. D., A.. XX.XX.XXXX, S. W. L. F., P.
XXX/XX, o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. T. D., A.. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Y. D., A..
XX.XX.XXXX,ktorábudeoprávnenáapovinnávykonávaťosobnústarostlivosťomaloletéhovrovnakom
rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Matka E. D., A.. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu mal. T. mesačne sumou rovnajúcou sa
30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, na účet Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, počnúc
dňom 06.11.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 23.10.2025 domáhala zverenia maloletého do jej
náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletého je jej dcéra a o svojho syna sa nestará. Maloletý
je od narodenia v jej starostlivosti. Matka len príde na dve - tri hodinky, s dieťaťom sa pohrá a potom
opäť odíde. Matka maloletého doposiaľ žila pri svojom otcovi. Matka maloletého koná len podľa svojho
uváženia, je nezodpovedná a užíva omamné a psychotropné látky. Pije v ťahoch niekoľko dní a potom
sa príde ukázať. Matka sa nedokáže ani zamestnať. Ona sa o maloletého vôbec nevie postarať. Vníma
ho skôr ako brata, než ako svoje dieťa. Minulý mesiac bola na umelom prerušení tehotenstva. Dokonca

sa vyhráža, že zoberie syna a pôjdu niekam do zahraničia. Navrhovateľka sa o maloletého vie postarať.
Aj doposiaľ sa o neho starala. Poberá príspevok za asistenciu na manžela, nakoľko aj on má duševné
ochorenie.

3. Súd pojednával vo veci dňa 06.11.2025 v neprítomnosti matky maloletého, ktorá svoju
neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnila. Podľa vyjadrenia navrhovateľky, matka uviedla, že na
pojednávanie sa nedostaví a s podaným návrhom súhlasí.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, a to návrh
navrhovateľky, súdom vyžiadané správy, správu kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov, a zistil takýto
skutkový stav:5. Navrhovateľka na predmetnom pojednávaní zotrvala na podanom návrhu. Na jej dcéru sa nedá vôbec
spoľahnúť. Dokonca aj teraz sa vyjadrila, že má odcestovať do Nemecka spolu s priateľom za prácou.

O tom rozpráva už dlhšiu dobu. Odkedy dovŕšila 18 rokov, vrátila sa do jej domácnosti, avšak o syna
nezabezpečuje dostatočnú starostlivosť, občas ho prebalí, nakŕmi a to je všetko. Napriek tomu, že žije
s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti, matka väčšinu času trávi so svojím priateľom. Momentálne
nemá žiaden príjem, iba materskú, ktorá jej príde na účet. Z toho zabezpečuje výdavky na domácnosť,
ako aj starostlivosť o maloletého.

6. Kolízny opatrovník maloletých detí vyjadril súhlas s podaným návrhom.

7. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, doručenej súdu dňa 30.10.2025 vyplýva, že matka
a navrhovateľka nepoberajú dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou.

8. Zo správy ÚPSVaR Rožňava doručenej súdu dňa 06.11.2025 vyplýva, že maloleté dieťa T. D., A..
XX.XX.XXXX, pochádza z mimomanželského vzťahu matky E. D., A.. XX.XX.XXXX, S. W. L. F., P. J.
XXX/XX. Otcovstvo voči maloletému dieťaťu doposiaľ určené nie je. Matka E. D. a jej maloleté dieťa
toho času bývajú v rodinnom dome rodičov maloletej matky Y. D.A., A.. XX.XX.XXXX a U. D., A..
XX.XX.XXXX. Rodinný dom pozostáva z kuchyne a 2 izieb, kúpeľne a toalety. Inžinierske siete sú

zavedené. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Kúrenie drevom prostredníctvom peci. Domácnosť
toho času obývajú Y. D., E. D. a mal. T. D.. Manžel Y. D.A. sa z domu odsťahoval k synovi, kde
do 23.10.2025 istý čas bývala aj E. D.Á.. Výdavky na domácnosť (elektrina a voda) cca 100,- eur
mesačne. Výživa a plienky pre maloletého cca 90,- eur. Príjem domácnosti tvorí rodičovský príspevok
vo výške 351,80 eur, prídavok na dieťa vo výške 60,- eur a peňažný príspevok na osobnú asistenciu

(žiadateľ D. U.). Bytové podmienky sú vhodné pre starostlivosť o maloletého, má tu zabezpečené
všetky svoje potreby. Maloleté dieťa je vedené v pediatrickej ambulancii MUDr. Dovcovej v Rožňave.
Pediatrickú ambulanciu a poradne navštevujú pravidelne. Má absolvované všetky poradne a povinné
očkovania. Termín ďalšej poradne je 11.11.2025. Dieťa je zdravé, bolo rozbalené z plienok- pokožka
čistá bez zaparenín. Dieťa na váhe prospieva. Mal. T. sa narodil s pôrodnou váhou 3160 g a dĺžkou

51 cm. Toho času váži cca 8 500 g. Mal. T. sa už dokáže posadiť, je veľmi pohybovo zdatný. V
minulosti boli v rodine tunajším oddelením SPODaSK vykonávané opatrenia sociálnej kurately najmä
z dôvodu nepravidelnej školskej dochádzky, problémového správania a výchovných problémov s mal.
E. D.. Matka bola v minulosti niekoľkokrát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení (diagnózy iná
zmiešaná porucha správania a emotivity, mierna duševná zaostalosť a pod.). Má deficit v oblasti

primeraného zvládania konfliktných situácií, v záťaži sklon k impulzívnym reakciám. Pri kritike má sklon
ku vzdorovitosti aj vo forme pasívneho odporu, v prejave známky ľahostajnosti k dôsledkom, zníženú
sebakritiku. Pri predposlednej hospitalizácii na odporúčanie detského psychiatra to bolo z dôvodu
nezáujmu o dieťa, požívania alkoholických nápojov, z dôvodu dlhodobých výchovných problémov
(klamstvá, nerešpektovanie príkazov, výbuchov hnevu a pod.) Bolo jej odporúčané pravidelné užívanie

liekov, kontroly na psychiatrickej ambulancii, prísna abstinencia od alkoholu. Zatiaľ posledné vyšetrenie
na psychiatrickom oddelení absolvovala pred plánovaným zákrokom na gynekologickom oddelení
(koncom septembra 2025), lekársku správu k nahliadnutiu nevedeli dať, bola len sprostredkovaná.
Tunajším oddelením SPODaSK bolo dňa 08.07.2025 vydané odporúčanie na výkon opatrení terénnou
formou, na vykonávanie odbornej metódy v zmysle ust. § 11 ods. 3 písm. b) bod 4. Zákona č. 305/2005

Z.z. na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností v Centre pre deti a rodiny Dobšiná. Konali
sa 2 prípadové konferencie 12.08.2025 a 22.10.2025, kde sa určili ciele a úlohy. Pre maloletú matku:
spolupodieľať sa finančnými prostriedkami pri zaobstaraní dostatočných potrieb pre maloletého T. a
rozvíjanie rodičovských zručností a schopností pri výchove maloletého. Pre matku E. D. poskytovať
potrebnú pomoc a podporu maloletej dcére pri výchove jej dieťaťa a zvýšený dohľad pri starostlivosti

o maloletého T.. Dňa 22.10.2025 sa konala druhá prípadová konferencia, keďže matka mal. T. mala
dňa 23.10.2007 dovŕšiť plnoletosť. Bolo potrebné dohodnúť sa na ďalšom postupe a určiť konkrétne
kroky smerujúce k zabezpečeniu starostlivosti o maloletého syna po dovŕšení plnoletosti matky, nakoľko
doteraz jej matka aktívne pomáhala pri starostlivosti o maloletého syna. Cieľom bolo, aby sa naďalej
zabezpečovala starostlivosť o dieťa v primeraných podmienkach a aby sa predišlo situáciám, v ktorých

by dieťa bolo vystavené prostrediu bez vhodných materiálnych alebo výchovných podmienok. Matka
sa po dovŕšení plnoletosti vrátila do domácnosti matky, na adresu P. XXX/XX, L. F.. Našla si nového
partnera, ktorý pochádza zo Š.. S priateľom sú spolu cca 1 mesiac a plánuje s ním vycestovať za
prácou, pravdepodobne do zahraničia. Už niekoľkokrát tak mali učiniť. Podľa slov starej matky si užniekoľkokrát pýtala peniaze na cestu, či už od matky alebo aj od otca. Peniaze im nevrátila a ani nikam
nevycestovala.Svojčastrávinajmäsnovýmpartnerom,sktorýmjeprečajniekoľkodní.Dokoncamaliaj
autonehodu, pri ktorej došlo k E. zraneniu - má vybité spodné zuby a podľa jej slov došlo aj k zastaveniu

dýchania E.. RZP privolaná nebola. E. D. absolvovala vyšetrenie na stomatológii, ale ďalej toto zranenie
neriešila. Vodič auta (bratranec partnera E.) bol pod vplyvom alkoholu. Stará matka maloletého tiež
uviedla, že jej manžel dal E. 20,- eur na umelé mlieko, ale keďže mu nerobilo dobre a maloletý je už
aj kŕmený tuhou stravou, poprosila dcéru, nech maloletému kúpi kartón plnotučného mlieka. Doniesla 2
litre a ostatné peniaze si nechala pre svoju potrebu. Má tendenciu uprednostňovať svoje potreby pred

potrebami druhých. Začiatkom októbra matka podstúpila umelé prerušenie tehotenstva. Tehotná bola s
predošlým priateľom, neuvedeným otcom maloletého T.. E. D. si plánuje dať predpísať antikoncepciu.
Stará matka, Y. D. uvádza, že odkedy je E. s novým priateľom, užíva alkoholické nápoje (tak ako aj pri
predchádzajúcom partnerovi), v styku s maloletým je výbušná a nervózna. Keď príde domov, len sedí
a nestará sa (nevykonáva starostlivosť o maloletého, ani o domácnosť, nevie variť a pod.). Zaujíma ju
len priateľ, TV, mobil a pesničky. Odchádza z domu aj na niekoľko dní, nemá záujem o maloletého,

len o priateľa a zábavu. Stará matka potvrdila, že podľa odporúčaní sa snažila, aby jej dcéra E. sa
učila starostlivosti o maloletého, nadobudla rodičovské zručnosti a schopnosti, ale táto snaha zlyháva.
Matka je nestála vo svojich vyjadreniach aj činoch, je nezodpovedná, ľahko ovplyvniteľná, výbušná,
má sklon k impulzívnym reakciám, neuvedomuje si dôsledky svojich činov. Na prípadovej konferencii
E. uviedla, že jej nový priateľ pracuje niekde pri Bratislave, bol už aj v zahraničí. Jej matka nemá

znalosť o tom, že by pracoval, keďže je stále s jej dcérou. Matka maloletého tiež potvrdila, že má
priateľa, s ktorým je cca mesiac a plánuje s ním odcestovať za prácou či už na Slovensku alebo v
zahraničí. Povedala, že z rodičovského príspevku sa nedá vyžiť. Pri poslednom rozhovore E. uviedla, že
so zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti svojej matky súhlasí. Stará matka ukončila
svoj pracovný pomer po narodení mal. T. D., keďže chcela byť nápomocná pri starostlivosti o neho a

predovšetkým si po predošlých skúsenostiach a problémoch (či už zdravotných alebo iných), ktoré mala
so svojou dcérou E. uvedomovala, že jej dcéra bude potrebovať pomoc pri starostlivosti o maloletého.
Maloletý je na svoju starú matku zvyknutý, je medzi nimi vytvorené silné puto. Odmalička dohliada na
zabezpečenie všetkých jeho potrieb, a aby prospieval po všetkých stránkach či už po fyzickej, psychickej
alebo sociálnej stránke. Navrhovateľka na podanom návrhu trvá. Matka maloletého s návrhom tiež

súhlasí. Z vykonaného sociálneho zisťovania zastali názor, že navrhovateľka má vytvorené vhodné
podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa, taktiež aj predpoklady na jeho výchovu.
Navrhovateľka má s dieťaťom vybudovanú silnú citovú väzbu. Z rozhovoru s prítomnou navrhovateľkou
ako aj z pozorovania maloletého v jeho prirodzenom prostredí sa kolízny opatrovník domnieva, že
navrhovateľka dokáže maloletému zabezpečiť vhodné rodinné zázemie. Na základe vyššie uvedených

skutočností navrhli podanému návrhu vyhovieť.

9. Podľa ust. § 45 ods. 1 až 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákona o rodine“),
(1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej

starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo

zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča

maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdudočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak

táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
(5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
(6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
(7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
(8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné

maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

10. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11.Zprevedenéhodokazovaniavyplýva,žemaloletýsaodnarodenianachádzavofaktickejstarostlivosti
navrhovateľky. Matka pristupuje nezodpovedne k plneniu rodičovských povinností. Matka je nestála

vo svojich vyjadreniach aj činoch, ľahko ovplyvniteľná, výbušná, má sklon k impulzívnym reakciám,
neuvedomuje si dôsledky svojich činov. V minulosti boli v rodine tunajším oddelením SPODaSK
vykonávané opatrenia sociálnej kurately najmä z dôvodu problémového správania a výchovných
problémov s matkou. Matka je psychiatricky liečená a má nastavenú medikamentóznu liečbu, ktorú
neužíva. Matka so súčasným partnerom užíva omamné látky. V styku s maloletým je výbušná

a nervózna. V domácnosti nepomáha so starostlivosťou o maloletého. Maloletý ju nezaujíma,
uprednostňuje svoje osobné potreby. Matka uviedla, že s partnerom plánuje odcestovať do zahraničia
za prácou. Maloletý je na svoju starú matku zvyknutý, je medzi nimi vytvorené silné puto. Odmalička
dohliada na zabezpečenie všetkých jeho potrieb, a aby prospieval po všetkých stránkach, či už po
fyzickej, psychickej alebo sociálnej stránke. Matka maloletého s návrhom súhlasí. Navrhovateľka má

vytvorenévhodnépodmienkynazabezpečeniestarostlivostiomaloletéhoapredpokladyprejehozdravý
všestrannývývin.Keďženavrhovateľkamávytvorenépodmienkyapredpokladynariadnezabezpečenie
starostlivosti o maloletého, súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

12. O vyživovacej povinnosti matky súd rozhodol tak, že zaviazal matku povinnosťou prispievať na
výživu maloletého sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa
určené osobitným zákonom na účet Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava. Súd zohľadnil, že matka je v súčasnosti
nezamestnaná, nemá príjem a prácu si hľadá.

13. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.