Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 63Cpr/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123222375
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123222375.8

Uznesenie

- 2 -
63Cpr/20/2023

63Cpr/20/2023
IČS: XXXXXXXXXX

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. A. B., nar. X.X.XXXX, s trvalým pobytom C. X, D., zastúpený
JUDr. Juraj Biroš, Rázusova 1, Košice, proti žalovanému: Mesto Košice, so sídlom Trieda SNP 48A,
Košice, IČO: 00 691 135, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

- 2 -
63Cpr/20/2023

63Cpr/20/2023
IČS: XXXXXXXXXX

I. Konanie v časti o náhradu mzdy zastavuje.

II. Žalobcovi vo vzťahu k určeniu neplatnosti skončenia pracovného pomeru proti žalovanému
priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Stranám vo vzťahu k náhrade mzdy nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -

63Cpr/20/2023

63Cpr/20/2023
IČS: 7123222375

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa21.12.2023domáhal,abysúdurčil,žeskončeniepracovného

pomeru žalobcu ako zamestnanca založeného pracovnou zmluvou zo dňa 10.09.2012 výpoveďou
žalovaného ako zamestnávateľa zo dňa 05.10.2023 je neplatné. Zároveň si žalobca žalobou uplatnil
náhradu mzdy až do času, keď mu žalovaný umožní pokračovať v práci.
2. Čiastočným rozsudkom č.k. 63Cpr/20/2023-147 zo dňa 25.4.2025 súd v I. výroku rozhodol,
že skončenie pracovného pomeru žalobcu u žalovaného založeného pracovnou zmluvou zo dňa
10.09.2012 vykonané výpoveďou žalovaného zo dňa 05.10.2023 je neplatné a v II. výroku rozhodol,

že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým súd rozhodne o všetkých uplatnených
procesných nárokoch. Čiastočný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.7.2025.3. Dňa 18.8.2025 zobral žalobca bez odôvodnenia žalobu o náhradu mzdy v celom rozsahu späť.
Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil v podaní zo dňa 09.09.2025.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a na
súhlas žalovaného súd konanie v časti o náhradu mzdy zastavil.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná druhej strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník.

7. Keďže súd o časti nároku čiastočným rozsudkom už rozhodol, vo vzťahu k určeniu neplatnosti
skončenia pracovného pomeru súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1
CSP, vychádzajúc zo záveru, že v konaní bol žalobca plne procesne úspešný, keď súd určil neplatnosť
skončeniapracovnéhopomeru, pretožalobcovi nároknanáhradutrovkonaniavznikolvplnomrozsahu.

8. Vo vzťahu k náhrade mzdy, o ktorej bolo konanie zastavené, súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca neuviedol žiadne dôvody, pre ktoré žalobu zobral späť. Žalobca preto nepreukázal,
že dôvodom späťvzatia žaloby bolo správanie žalovaného. Súd teda konštatuje, že žalobca vyvolal spor
a svojim úkonom späťvzatím žaloby v celom rozsahu zapríčinil zastavenie konania, preto zavinenie na

zastavení konania súd pričítal žalobcovi. Zo spisu a z priebehu konania však súd zistil, že žalovanému
žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli. Súd teda vzhľadom na to, že žalovanému žiadne trovy
nevznikli a žalobcovi, ako strane, ktorá zastavenie konania zavinila, nárok na náhradu trov konania
nepatrí, rozhodol tak, že stranám vo vzťahu k náhrade mzdy nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

- 2 -
63Cpr/20/2023

63Cpr/20/2023
IČS: XXXXXXXXXX

Protitomuto uzneseniujemožnépodaťodvolaniepísomnedo15dníododňajehodoručenianaMestský
súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.