Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201953
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825201953.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci Š. F., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Q.,

Š.Q. XXX/XX, t. č. v JASANIMA DSS, Rožňava, Špitálska 7, zast. procesným opatrovníkom mestom Q.,
na návrh navrhovateľa S. F., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Q., T. XXXX/X, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje Š. F., H.. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu: nie je
spôsobilý disponovať žiadnou finančnou hotovosťou a hospodáriť so žiadnymi finančnými prostriedkami
anibankomatovýmiakreditnýmikartami,niejespôsobilýdisponovaťžiadnymhnuteľnýmanehnuteľným
majetkom, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku vrátane

súvisiacich právnych úkonov a hospodárenia s nimi, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy o pôžičkách
a hypotékach, kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o výpožičke a úvere, nie je spôsobilý dať
súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako aj súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove
sociálnych služieb, nie je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a civilnom
konaní, nie je spôsobilý samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami vrátane podávania
návrhov a žiadostí prípadne uzatvárania zmlúv s tým súvisiacich, nie je spôsobilý preberať dôchodok a
iné finančné plnenia a konať v iných finančných záležitostiach, nie je spôsobilý preberať poštové zásielky

vrátane určených do vlastných rúk, nie je spôsobilý rozhodovať o mieste trvalého a prechodného pobytu.

II. Obmedzenému spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje S. F., H.. XX.XX.XXXX, ktorý
bude oprávnený a povinný ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho
roka, správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.08.2025 domáhal obmedzenia Š. F., H..
XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony. Navrhol, aby bol ustanovený ako opatrovník obmedzenému
spôsobilosti na právne úkony.

2. Svoj návrh dôvodil tým, že menovaný dlhodobo trpí ľahkou až stredne ťažkou mentálnou retardáciou,
ktorá sa prejavuje výrazným znížením schopnosti samostatne fungovať v každodennom živote. Počas

života jeho matky nebola jeho psychiatrická liečba pravidelne sledovaná, nakoľko matka s ním žila v
spoločnej domácnosti a denne nad ním vykonávala dohľad. Vďaka jej starostlivosti a pod dohľadom
bol schopný aspoň čiastočne zvládať bežné činnosti a nevznikala bezprostredná potreba psychiatrickej
intervencie. Aj napriek tomu menovaný nemal orientáciu v čase, nepoznal hodnotu financií a nebolschopný postarať sa o domácnosť, vlastnú hygienu, či zabezpečiť si prípravu stravy. Na svoju matku
mal silnú fixáciu a po jej úmrtí sa jeho psychický stav výrazne zhoršil. V súčasnosti menovaný nezvláda
bežné životné situácie bez neustáleho dohľadu, je zmätený, uzavretý, impulzívny, nesamostatný a je

nutná celodenná opatera a dohľad. Na základe nepriaznivého psychického stavu bol navrhovaný dňa
07.07.2025 hospitalizovaný v psychiatrickej liečebni v Rožňave. Podľa lekárskej správy menovaný trpí
mentálnou retardáciou ľahkého až stredného stupňa, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je
schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania.
Menovaný má voči navrhovateľovi dôveru. Navrhovateľ ako najbližší príbuzný má záujem starať sa o

menovaného a zastupovať ho.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom osoby, o spôsobilosti ktorej sa
koná, návrhom navrhovateľa vrátane príloh, znaleckým posudkom, súdom vyžiadanými správami a zistil
tento skutkový a právny stav:

4. Súd pojednával vo veci dňa 20.11.2025 v neprítomnosti znalkyne, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila
zo služobných dôvodov. Zotrvala na záveroch znaleckého posudku.

5. Navrhovateľ na predmetnom pojednávaní uviedol, že jeho brat je od detstva psychicky zaostalejší,
avšak žil v spoločnej domácnosti s mamou, ktorá mu so všetkým pomáhala. Potom, čo ich matka

ochorela, častejšie ich navštevoval, so všetkým im pomáhal. Spoločne nakupovali. Po úmrtí matky sa
jeho stav rapídne zhoršil. V súčasnosti je umiestnený v JASANIMA DSS, kde je spokojný.

6. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, Š. F.Q. vedel správne uviesť svoje generálie. Časom nie je
orientovaný. Udal, že momentálne sa nachádza v zariadení, je tam spokojný. Všetky veci vybavuje

navrhovateľ. Predtým žil v spoločnej domácnosti spolu s matkou, avšak výdavky za bývanie a podobne
uhrádzal brat. Udal, že nepoberá žiaden dôchodok. Ani nevedel, či má nejaký príjem.

7. Procesný opatrovník vyjadril súhlas s podaným návrhom.

8. Z lekárskej správy psychiatrickej liečebne Z.. A. O. zo dňa 28.07.2025 vyplýva, že osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, trpí dg. ľahká mentálna retardácia. Pacient bol v starostlivosti matky. Po úmrtí
matky došlo k zhoršeniu stavu v zmysle vystupňovanej depresívnej symptomatiky s apatiou, pasivitou,
sociálnou izoláciou. Orientovaný správne vlastnou osobou. Miestom a časom dezorientovaný. Pacient
je nesamostatný, s nutnosťou celodennej opatery.

9. Rozhodnutím Úradu Košického samosprávneho kraja zo dňa 25.08.2025, č.k.: 08271/2025/
OSV-38288, je Š. F. odkázaný na poskytovanie starostlivosti v domove sociálnych služieb a zaradený
do V. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby.

10. Zo znaleckého posudku č. 74/2025 zo dňa 21.10.2025 vypracovaného ustanovenou znalkyňou z

odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplýva, že Š. F. trpí dg. Stredne ťažká duševná
zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Menovaný býval
v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá sa o neho starala, avšak po jej smrti došlo u neho k
výraznému zhoršeniu psychického stavu, nakoľko bol na matku významne silno fixovaný. Psychiatricky
je liečený od roku 2002 pre mentálnu retardáciu bez potreby psychofarmakologickej liečby, nakoľko

neboli prítomné poruchy správania. V súčasnej dobe došlo k reaktívnemu zhoršeniu jeho zdravotného
stavu, nakoľko matka bola hospitalizovaná, nebol schopný samostatne fungovať, vyžadoval dohľad, bol
výbušný aj po malom podnete, schudol, začal sa izolovať, aktuálne podľa psychologického vyšetrenia
je úroveň intelektových schopností znížená do pásma strednej ťažkej mentálnej retardácie s poruchami
správania, osobnosť je labilná, ľahko ovplyvniteľná, simplexná, nezrelá v sociálnej a emocionálnej

oblasti, nedokáže riešiť problémy každodenného života, vyžaduje pomoc a usmernenie a dohľad inej
osoby. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že u menovaného ide o zníženie intelektu, ktoré je
trvalé, liečbou neovplyvniteľné, zaostávanie mentálneho vývinu je od ranného detstva, posudzovaný je
odkázaný na dlhodobú starostlivosť a celodennú starostlivosť a pomoc druhej osoby, nie je schopný
samostatne fungovať. Prognóza ochorenia je nepriaznivá. Menovaný nie je spôsobilý adekvátne posúdiť

svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo ústavnou formou liečby,
ako psychiatrickej tak aj nepsychiatrickej. V dôsledku duševnej zaostalosti posudzovaný nie je schopný
ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, za svoje konanie nie je zodpovedný, nie je schopný
sám si zabezpečiť svoje denné potreby, postarať sa o seba, vyžaduje pomoc a dozor inej osoby. Nie jespôsobilý samostatne vystupovať pred súdmi a inými orgánmi, nechápe dostatočne význam právnych
úkonov. Nie je schopný sám si zabezpečiť a obstarávať finančné, písomné a iné záležitosti, nie je
spôsobilý nakladať so žiadnou finančnou hotovosťou, neuvedomuje si hodnotu platidla, je negramotný,

nemá predstavu o nákladoch na živobytie, nie je spôsobilý disponovania s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom,uzatváraniazmlúv,žiadostíainýchadministratívnychúkonov.Menovanýnechápedostatočne
zmysel prebiehajúceho súdneho konania, ani význam obmedzenia svojprávnosti.

11. Z prepúšťacej správy psychiatrickej liečebne Z.. A. O. zo dňa 20.10.2025 vyplýva, že osoba, o ktorej

spôsobilosti sa koná, trpí dg. stredne ťažká duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s
potrebou pozorovania a liečby.

12. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho

spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa ust. § 231 písm. a) Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

14. Podľa ust. § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o
koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

15. Podľa ust. § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu.

16. Podľa ust. § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu.

17. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

18. Podľa ust. § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

19. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

20. Podľa ust. § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

21. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

22. Podľa ust. § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

23. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

25. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a

dbá na pokyny súdu.

26. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.27.Podľaust.§277ods.2CMP,súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

28. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že zdravotný stav Š.B. F. plne odôvodňuje
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, preto je aj návrh navrhovateľa v plnom rozsahu dôvodný.
Menovanýtrpítrvalýmduševnýmochorením-Stredneťažkáduševnázaostalosťsvýznamnouporuchou
správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Ochorenie je trvalé a prognóza nepriaznivá. Menovaný
je psychiatricky liečený od roku 2002 pre mentálnu retardáciu bez potreby psychofarmakologickej

liečby, nakoľko neboli prítomné poruchy správania. Po smrti jeho matky došlo k výraznému zhoršeniu
jeho zdravotného stavu, nakoľko bol na matku silne citovo fixovaný. Jeho osobnosť je labilná, ľahko
ovplyvniteľná,simplexná,nezrelá,sámnedokážeriešiťproblémykaždodennéhoživota,vyžadujepomoc
a usmernenie a dohľad inej osoby. Menovaný je odkázaný na dlhodobú a celodennú starostlivosť a
pomoc druhej osoby. V dôsledku duševnej zaostalosti nie je schopný ovládať a zodpovedať za svoje
konanie. Nie je spôsobilý nakladať so žiadnou finančnou hotovosťou, pretože si neuvedomuje ich

hodnotu, je negramotný a nemá predstavu o nákladoch na živobytie. V súčasnej dobe je menovaný
umiestený v chránenom prostredí, kde sú plnohodnotne zabezpečované jeho potreby. Na základe týchto
skutočností súd návrhu vyhovel a obmedzil menovaného spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

29. Navrhovateľ je brat obmedzeného, ktorý prejavil vôľu byť ustanovený do funkcie opatrovníka.
Navrhovateľ zabezpečoval každodenné potreby obmedzeného, bol mu vo všetkom nápomocný, riešil s
ním úradné záležitosti. Náležite pozná jeho zdravotný stav. K starostlivosti o obmedzeného pristupuje
zodpovedne. Navrhovateľ zabezpečil obmedzenému pobyt v domove sociálnych služieb, kde mu je
poskytovaná celodenná opatera. Súd má za to, že navrhovateľ spĺňa všetky podmienky a predpoklady

k tomu, aby vykonával funkciu opatrovníka v záujme obmedzeného a preto ho súd ustanovil za
opatrovníka a vymedzil jeho práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.

30. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

31. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.