Rozsudok bez odôvodnenia – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010269
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010269.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 19. decembra 2025 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., D. XXX/XX, súkromný
podnikateľ,

j e v i n n ý,

že obžalovaný A. B. dňa 25.01.2025 o 03.15 hod. v Rožňave, v rodinnom dome už odsúdeného E. C. F.
na ulici D. G. XX v prítomnosti už odsúdených E. C. F. a B. H., všetci pod vplyvom alkoholu, a potom ako
si objednali taxík, pozvali do domu privolaného taxikára - poškodeného A. I., a keď chcel poškodený A.
I. s už odsúdeným B. H. odísť, obžalovaný A. B. sa na terase domu postavil pred neho, povedal mu, že

nikam nepôjde, vzápätí ho udrel päsťou do zátylku, za oblečenie ho vtiahol do kuchyne domu, pričom za
stálej prítomnosti už odsúdených E. C. F. a B. H. mu vulgárne nadával, vyhrážal zabitím a povedal mu,
že kým neurobí striptíz z domu neodíde, keď sa poškodený A. I. snažil z kuchyne domu ujsť, obžalovaný
A. B. ho naháňal okolo kuchynského stola, hodil po ňom črepník so zeminou a kvetom a následne
poškodený A. I. z dôvodov stupňujúcej sa agresivity obžalovaného A. B. a z obáv o život povedal, že

urobí čo chce, na základe pokynov obžalovaného A. B. a za jeho vulgárneho nadávania a vyhrážok
vyliezol na kuchynský stôl a vzápätí obžalovaný A. B. z kuchynskej linky zobral veľký kuchynský nôž, s
nožom v ruke chodil v blízkosti poškodeného, vulgárne mu nadával, vyhrážal sa zabitím a prikázal mu,
aby sa vyzliekol, lebo odtiaľ neodíde, pričom poškodený stojac na stole si postupne vyzliekol mikinu,
tričko, rifle, ponožky, spodky pod ktorými už nemal oblečenie si stiahol po kolená, tak si kľakol na stôl,
pričom obžalovaný A. B. na neho celý čas kričal nech sa vyzlieka, že ho zabije a aby sa priznal, že je

buzerant, následne asi po dvoch minútach mu dovolil zísť zo stola, obliecť si spodky a prikázal mu, aby
mobilným telefónom zavolal svojho šéfa majiteľa taxislužby D. J., pričom s nožom v ruke mu prikázal
chodiť okolo stola, kým sa nedovolá, keď D. J. zdvihol prikázal poškodenému I., aby ho zavolal nech
príde do domu, následne s nožom v ruke mu prikázal, aby pozametal kuchyňu, napriek jeho prosbám
mu nedovolil sa obliecť, ani obuť, pričom po uprataní črepín mu prikázal, aby sa do 30 sekúnd obliekol,
následne mu povedal, aby vypadol a pri odchode z domu poškodenému I. obžalovaný A. B. priložil k

tvári kuchynský nôž a v prítomnosti už odsúdených E. C. F. a B. H. mu opakovane zdôrazňoval, že keď
niekomu povie čo sa stalo, tak ho zabije, ako aj jeho mamu, priateľku a jeho šéfa, podpáli im autá, a
následne mu z dvora rodinného domu okolo 04.30 hod. umožnil odísť, pričom už odsúdení E. C. F. a B.
H. boli dňa 25.01.2025 v Rožňave, v rodinnom dome E. C. F. na ulici D. G. XX v dobe od 03.15 hod.
do 04.30 hod. prítomní pri uvedenom konaní obžalovaného A. B., ktoré počuli, videli a vnímali, ostali
pasívni, nepostavili sa na obranu poškodeného A. I., nezabránili konaniu obžalovaného A. B. napriek

tomu, že tak mohli urobiť bez rizika pre svoje osoby,

t e d a

iného násilím, hrozbou násilia, hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal závažnejším

spôsobom konania – so zbraňou,č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona
č. 248/2024 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá s probačným

dohľadom nad správaním obžalovaného.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá obmedzenie, spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných

návykových látok akéhokoľvek druhu a množstva počas trvania skúšobnej doby.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§51ods.4 písm.f)Trestnéhozákonasúdobžalovanému
ukladá povinnosť, spočívajúcu v príkaze písomne sa ospravedlniť poškodenému A. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., K. XXXX/XX, prechodne bytom C., B. XX, a to do štrnásť dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.