Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/303/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014993
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125014993.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Valentom, podľa § 348 ods.

1 písm. a/ Tr. por. k § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného Ľ. V. M. N.. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., dňa 30. decembra
2025, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obvinený:

Ľ. V., nar. XX. XX. XXXX I. G., trvale bytom Bratislava, J.E. XXXX/XX,

a

obvinený:

S. T.,nar. XX. XX. XXXX I. H., Č., trvale bytom Bratislava, Š. XXXX/X,

sa uznávajú za vinných, že

obaja obvinení po vzájomnej dohode, že odcudzia tovar z predajne Billa, ktorý následne po krádeži
predajú, sa dňa 26.12.2025 o cca 23:25 hod. na Saratovskej 2/A, Bratislava, pokúsili vylomiť pomocou
hliníkovej tyčky plastové dvere do predajne Billa vedúce do skladu prevádzky, čo sa im však nepodarilo,
pričom poškodili zárubňu dverí, následne obv. V. prerezal prívodové káble ku vonkajším kamerám
zaznamenávajúcimnakladacípriestorskladuprevádzky,atiežrozbilsklenenévýplneresp.protipožiarne

sklá na dvojrámových bezpečnostných dverách o rozmere približne 180 cm x 250 cm (jednalo sa o
únikový východ vedúci z prevádzky Billa na ľavej strane prevádzky), na to obv. T. ostal strážiť pri
rozbitých dverách a dával pozor či niekto nejde, a obv. V. vošiel do predajne, kde na predajnej ploche
z regálov postupne naložil viaceré plné nákupné košíky rôznym tovarom v celkovej výške 202,40,-Eur
(fľaše alkoholu, fľaše kávy, balenia batérií), počas čoho rozbil viacero fliaš alkoholu a kávy, a takto
naložený tovar chcel obv. V. cez rozbité dvere odovzdať obv. T., čo sa však obvineným nepodarilo,
pretože nákupné košíky sa im nepodarilo prepchať cez rozbitý otvor, a následne sa obv. V. presunul k

vestibulupredajneakdverámvedúcimvonzpredajne,kdeobv.V.rozbilpravúsklenenúvýplňorozmere
približne 150 cm x 250 cm na posuvných dverách vedúcich do prevádzky, a tiež hodením smetného koša
do dverí poškodil ľavú časť sklenenej výplne o rozmere približne 150 cm x 250 cm na posuvných dverách
vedúcich z prevádzky, následkom čoho na sklenenej výplni zostali škrabance, čím týmto svojim konaním
obaja obvinení spôsobili poškodenej spoločnosti Billa, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Bajkalská 19/
A, Bratislava, škodu krádežou vo výške 202,40,- Eur, a škodu poškodením zariadenia predajne podľa
odborného vyjadrenia zo dňa 29.12.2025 vo výške 9263,39,- Eur,

t e d aobvinený Ľ. V.:

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním a

- spoločným konaním zničil cudziu vec, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obvinený S. T.:

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním a

- spoločným konaním zničil cudziu vec, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinený Ľ. V.:

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,
v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

obvinený S. T.:

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa odsudzujú

obvinený Ľ. V.:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

obvinený S. T.:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť BILLA s. r. o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02
Bratislava, IČO: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aaj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 8T

V Bratislave, dňa 30. decembra 2025

JUDr. Michal Valent
sudca pre prípravné konanie