Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325011065
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325011065.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom, na hlavnom pojednávaní dňa

26.11.2025, v trestnej veci proti obžalovanej A. B. a spol. za pokračovací zločin obchodovanie s ľuďmi
podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno d, písmeno f, písmeno g Trestného zákona s poukazom na §
139 odsek 1 písmeno c, písmeno f Trestného zákona a s poukazom na § 138 písmeno b Trestného
zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná, A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom D. XXX/XX, A., toho času vo výkone väzby v Ústave
na výkon väzby Nitra odo dňa 07.05.2025,

a

obžalovaný, E. F., nar 21.08.1984 G. C., bytom A., toho času vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby
Nitra odo dňa 07.05.2025,

s ú v i n n í , že

v bode 1)
A. B. po vzájomnej dohode s E. F. v byte na ulici H. X, C. v presne nezistenom čase v roku
2022 zlákali využitím nevyspelosti, neskúsenosti, rozumovej a intelektovej zaostalosti a fyzického
postihnutia - nedoslýchavosti stredného stupňa v tom čase sedemnásť ročnú mladistvú poškodenú I.,
nar. XX.XX.XXXX, sesternicu A. B., ktorá pochádza z nižšej sociálnej vrstvy a ktorá sa nachádzala
v tom čase v zlej sociálnej situácii, na poskytovanie sexuálnych služieb (detskú prostitúciu), pričom
A. B. poškodenej založila jednotlivé profily (nicky queen2005, Kika288383, Nati125647 a ďalšie) na

internetovej stránke www. F., kde nahrala jej obnažené a nahé fotografie a následne ju začala spoločne
s E. F. predávať prostredníctvom internetu na sexuálne služby doposiaľ neustálenému počtu klientov,
s klientmi dohadovali čas, dátum, miesto a cenu poskytnutia sexuálnej služby poškodenou, ktorá sa
pohybovala od 40 eur za orálny sex, 60-100 eur za pohlavný styk, prípadne análny sex a iné sexuálne
praktiky, pričom poškodená takto opakovane vykonávala súlož a iné sexuálne praktiky každý deň
najmenej so 4 klientmi počas uvedeného obdobia za celkovo nezistenú finančnú odmenu, ktorú zo
strachu z obvinených, ktorí jej aj vulgárne nadávali, musela odovzdávať obvineným, z ktorej jej A. B.

dovolila ponechať si maximálne 10-15 eur, pričom uvedené konanie obvinených pokračovalo aj po ich
presťahovanídoobceKajal,okresGalanta,kdepoškodenáI.J.ajpodosiahnutíplnoletosti,muselatakto
dohodnutých klientov prostredníctvom internetu obvinenými čakať na viacerých miestach v obci Kajal,
alebo bola E. F. prevezená v jeho bližšie nezistenom motorovom vozidle za klientom na rôzne miesta
v okrese Galanta, Šaľa, Senec, Piešťany, Dunajská Streda ako aj Žilina, kde v Žiline bola poskytovaná
viackrát na sexuálne služby neznámemu klientovi, ktorý za sexuálne služby platil 200 eur a 100 eur
za minuté palivo obvinenému E. F., ktorý ju odovzdal klientovi a následne ju čakal na dohodnutom

mieste, poškodená bola poskytovaná klientom ako napríklad K. L. a aj pravidelným klientom, najmä
osobám M. N. a I. A., z ktorých klient M. N. ako majitel' ubytovne v Kajali 396, kde bývala spolu sobvinenými, si sexuálnym stykom s ňou z časti dal platit' nájomné od obvinených, ktoré bolo stanovené
na mesiac v sume 600 eur a klient I. A. za poskytnuté sexuálne služby poškodenou E. T kupoval
do domácnosti obvinených rôzny nábytok, klimatizáciu a rovnako im pomáhal s platením nájomného

a inými výdavkami obvinených, pričom E. F. a A. B. poškodenú kontrolovali, pričom ked' nevládala
poskytovať sexuálne služby viacerým klientom za sebou, tak jej podávali drogy, a to pervitín, aby bola
schopná zvládať poskytovanie sexuálnych služieb, zároveň poškodená E.T. v domácnosti obvinených
okrem iného upratovala a starala sa o ich maloleté deti, pričom poslednému klientovi L. M. ju obvinení
sprostredkovalinasexuálneslužbyzavopreddohodnutúfinančnúodmenuvovýške500eurnacelúnoc,

z čoho klient L. M. vyplatil A. B. finančnú hotovosť - preddavok vo výške 70 eur pri prevzatí poškodenej I.
od A. B. na adrese Kajal 396 dňa 24.10.2024 v čase 0 01:30 hod., kde nasadla do osobného motorového
vozidla L. M., ktorý jej pomohol utiecť od obvinených, čím svojím konaním E. F. a A. B. sexuálnym
vykorisťovaním poškodenej E. T získali doposiaľ nevyčíslený majetkový prospech a do 25.08.2023
mladistvú poškodenú E.T. zviedli a vytvorili jej podmienky pre vedenie aktívneho sexuálneho života, čím
negatívne ovplyvnili mravný a osobnostný vývoj mladistvej napriek tomu, že mali vedomosť o tom, že

je v tom čase mladšia ako 18 rokov,

v bode 2)
A. B. a E. F. po vzájomnej dohode v januári roku 2024 využitím nevyspelosti, neskúsenosti a dôverčivosti
mladistvej poškodenej A., nar. XX.XX.XXXX zlákali túto na poskytovanie sexuálnych služieb a to tým

spôsobom, že potom, ako poškodená A.O. prišla počas zimných prázdnin na návštevu matky H. O. na
adresu N. XXX, navštívila aj svoju sestru A. B., ktorá žila spolu s E. F. tiež na ubytovni Kajal 396, kde jej
obvinená A. B. dala ponuku, či nepôjde na sexuálne stretnutie s klientom, ktorého vybavila pre mladistvú
poškodenú I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá však už v tom čase poskytovala sexuálne služby inému takýmto
spôsobom dohodnutému klientovi cez internetovú stránku www. F., pričom poškodená A.O. pod vidinou

zárobku peňazí s ponukou súhlasila, obvinená A. B. odovzdala v tom čase mladistvú poškodenú A.O.
doposiaľ nezistenému klientovi, ktorému táto za finančnú odmenu v nezistenej výške poskytla sexuálne
služby,ktorévšakponávrateodklientamuselaodovzdaťobvinenejA.B.,ktorásiichvypýtalaanásledne
na ňu začal vyvíjat' obvinený E. F. psychický nátlak, aby finančne pomohla sestre, aby súhlasila s jej
poskytovaním na sexuálne služby za finančnú odmenu 50-100 eur za jedno sexuálne stretnutie, na čo

mladistvá poškodená S.L. takto poskytla sexuálne služby v priebehu 6 dní 6 klientom, ktorí boli rovnako
dohodnutí cez internetovú stránku P. pre obeť E.T., za čo obdržala od klientov sumu minimálne od
200-500 eur, ktoré musela odovzdať obvineným, pričom poškodená A.O. následne odmietla vykonávať
pre obvinených sexuálne služby, pohádala sa s nimi a odišla ku svojej matke a neskôr k starej matke do
Sládkovičova, avšak dňa 01.12.2024 mladistvú S.L. kontaktoval prostredníctvom mobilného zariadenia

obvinený E. F., ktorý ju opätovne zlákal na poskytovanie sexuálnych služieb a to tým spôsobom, že
vytvoril podmienky, aby sa do neho zamilovala a následne od nej žiadal finančnú pomoc prostredníctvom
jej predaja na sexuálne služby klientom, ktorých jej zháňal zo zoznamu uložených čísel bývalých
klientov obete E.T. ako aj na internetovom portáli www. F., kde spolu s mladistvou poškodenou A.O.
zriadili najmenej 4 nicky (Veronika 187659, G. XXXXXXXXXXXXXXX, G. XXXXXXX a Q.) ako aj

využili nick Natil 25647, predtým vytvorený pre obet' E.T., prostredníctvom ktorých ju začal ponúkať na
sexuálne služby doposial' neustálenému počtu klientov, s klientmi vybavenými prostredníctvom internetu
dohadovali čas, dátum, miesto a cenu poskytnutia sexuálnej služby, ktorá sa pohybovala od 50-80 eur
za „kompletku", pričom obvinený E. F. mladistvú poškodenú S.L. odovzdal klientom bud' na adrese
R. XXX, A., v jeho prenajatom obydlí, alebo na čerpacej stanici ORLEN v Sládkovičove, ktorú čakal

a prostredníctvom mobilu kontroloval, začal jej podávať omamné a psychotropné látky nezisteného
druhu, pravdepodobne pervitín, jednak aby vládala pracovat' a jednak, aby schudla a tak zvýšil dopyt po
sexuálnych službách poskytovaných poškodenou, pričom mladistvá takto opakovane vykonala súlož a
iné sexuálne praktiky s klientmi za finančnú odmenu v celkovo nezistenej výške, za týždeň v priemere
od 1850 do 2900 eur, ktorú po každom sexuálnom stretnutí odovzdávala obvinenému E. F. najmä na

adrese R. XXX, A., z čoho si obvinený E. F. hradil životné náklady svoje a svojich detí spojené najmä s
bývaním, stravou a drogami, pričom na konci februára 2025, ked' sa k E. F. opät' prisťahovala A. B., bola
mladistvá poškodená A.O. obvinenými E. F. a A. B. donútená ich agresívnym správaním poskytnúť za
finančnú odmenu sexuálne služby ďalšiemu klientovi, ktorého si dohodla A. B. pre seba, avšak nebola
na stretnutie pripravená, tak poslali mladistvú A., uvedené trvalo do dňa 26.02.2025, kedy bola mladistvá

poškodená S.L. umiestnená v DC O. O., čím svojím konaním obvinení získali neoprávnený majetkový
prospech v celkovo nezistenej výške a mladistvú poškodenú A.O. zviedli a vytvorili jej podmienky pre
vedenie aktívneho sexuálneho života, čím negatívne ovplyvnili mravný a osobnostný vývoj mladistvej
napriek tomu, že mali vedomosť o tom, že je mladšia ako 18 rokov,t e d a

obžalovaná A. B.
v bode l a 2 rozsudku

-zlákala, prepravila a odovzdala dieťa, hoci aj s jeho súhlasom na účel detskej prostitúcie alebo
inej formy sexuálneho vykorisťovania, skutku sa dopustila na chránenej osobe (blízkej a chorej

osobe), závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a spoločným konaním najmenej dvoch osôb a
vydala osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzala k záhaľčivému a
nemravnému životu,

obžalovaný E. F.,
v bode l a 2 rozsudku

-zlákal, prepravil a odovzdal dieťa, hoci aj s jeho súhlasom na účel detskej prostitúcie alebo inej
formy sexuálneho vykorisťovania, skutku sa dopustil na chránenej osobe (chorej osobe), závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas a spoločným konaním najmenej dvoch osôb a vydal osobu mladšiu
ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal k záhaľčivému a nemravnému životu,

č í m s p á c h a l i

obžalovaná A. B.
v bode l a 2 rozsudku

-pokračovací zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno d, písmeno f, písmeno
gTrestnéhozákonaspoukazomna§139odsek1písmenoc,písmenofTrestnéhozákonaaspoukazom

na § 138 písmeno b Trestného zákona

-pokračovací prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno a Trestného
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

obžalovaný E. F.,
v bode l a 2 rozsudku

-pokračovací zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno d, písmeno f, písmeno

g Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno f Trestného zákona a s poukazom na §
138 písmeno b Trestného zákona

-pokračovací prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno a Trestného
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j ú :

obžalovaná A. B.

Podľa § 179 ods. 3, § 36 písm. l, § 37 písm. h, § 38 ods. 2, § 39 ods. 5, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť ) rokov a 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. sa jej ukladá i ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou.

obžalovaný E. F.,

Podľa § 179 ods. 3, § 36 písm. l, § 37 písm. m, h, § 38 ods. 2, § 39 ods. 5, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr.

zák. na úhrnný i súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť ) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu ukladá i trest prepadnutia veci a to mobilný telefón Samsung

Galaxy S21+, IMEI: 352630603560002.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta

sp. zn. 14T/73/2025 zo dňa 9.10.2025, právoplatný dňa 26.11.2025 a to vo vzťahu k obžalovanému E.
F., ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obžalovaným spoločne a nerozdielne uhradiť poškodenej mal. A.,

nar. XX.XX.XXXX titulom náhrady morálnej škody – nemajetkovej ujmy škodu vo výške 2.000,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená mal. A., nar. XX.XX.XXXX so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podanej obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante na obžalovaných A. B., súd na hlavnom
pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných a prečítaním ostatného spisovného
materiálu súvisiaceho s výrokom o treste a škode.

Obaja obžalovaní, na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. učinili

vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cítia byť vinnými. Súd po splnení zákonných podmienok
v zmysle § 257 ods. 5 Tr. por. a vzhľadom aj na stanovisko prokurátora, uznesením podľa § 257 ods.
7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaných a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
obžalovaní doznali k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná. Súd vykonal iba dokazovanie ohľadne
výroku o treste.

V prípade obžalovaného E. F. odôvodnenie rozsudku sa nevyhotoví, pretože obžalovaný a prokurátor
sa vzdali podania opravného prostriedku.

V prípade obžalovanej A. B., rozsudok obsahuje aj odôvodnenie, pretože prokurátor podal odvolanie

proti rozsudku, čo do výroku o treste.

Súd vyhodnotením produkovaných dôkazných materiálov a s poukazom na vyhlásenie obžalovanej,
ktorá sa v plnom rozsahu doznala k spáchaniu skutku uvedeného v obžalobe dospel k záveru, že bolo
jednoznačne preukázané, že obžalovaná A. B. sa v bode 1 a 2 rozsudku dopustila pokračovacieho

zločinu obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 odsek 2, odsek 3 písmeno d), písmeno f,) písmeno g)
Trestnéhozákonaspoukazomna§139odsek1písmenoc),písmenof)Trestnéhozákonaaspoukazom
na § 138 písmeno b) Trestného zákona a pokračovacieho prečinu ohrozovanie mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno a Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona. Trestná činnosť obžalovanej bola preukázaná výpoveďami obetí mladistvých osôb S.L. a E.T.

ktoré detailne popísali spôsob akým boli zlákané na poskytovanie sexuálnych služieb, akým spôsobomobžalovaná zháňala klientov, ktorým mali poskytovať sexuálne služby, miesta kde mali poskytovať
sexuálne služby, klientov, ktorým poskytovali sexuálne služby, obdobie ako aj ceny za nimi poskytnuté
sexuálne služby, ktoré vybavovali a dohadovala obžalovaná, vytvorenie drogovej závislosti u nich ako

aj zneužitie ich postavenia, dôverčivosti, rodinných väzieb v celkovej situácii pred náborom na sexuálne
vykorisťovanie ako aj počas neho a po ňom. V rámci dôkazného materiálu sud okrem iného poukazuje
na zadovážené lekárske správy – nálezy gynekológa, závery psychológov.

V prípade obžalovanej súd poukazuje na závery znaleckého posudku č. 46/2025, H. K. A., znalkyne

v odbore Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, z ktorých vyplýva, že obžalovaná A. B. trpí
závislosťou od stimulancií- pervitínu. Jedná sa o plne rozvinutú závislosť. Neboli v rámci šetrenia u
obžalovanejzistenépríznakyinejduševnejporuchyakozávislostiodstimulancií.Obžalovanáprezentuje
parciálne kritické postoje k svojej závislosti a záujem o protitoxikomanickú liečbu. Znalkyňa preto
doporučuje nariadenie ochrannej protitoxikomanickej liečby ústavnou formou.

Súd pri úvahe o treste prihliadol na ust. § 34, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods. 5, 41
ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného. zákona, trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby

viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ spáchal viac trestných
činov.

Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadať na

pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží
mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie
trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu

uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných
činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného
trestu najvyššia z nich.

Z odpisu registra trestov A. B. vyplýva, že obžalovaná bola doposiaľ 3-krát súdne trestaná, naposledy

trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 22.02.2023, právoplatný dňa 20.09.2023, sp. zn.
1T/11/2023 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a bol jej uložený trest odňatia
slobody vo výmere 4 mesiace, ktorého výkon jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
14 mesiacov. Dňa 26.08.2024 bolo vydané uznesenie, ktorým podľa § 438k ods. 7 Trestného zákona v
spojení s § 405a ods. 1 Trestného poriadku a s § 405b ods. 1 prvá veta Trestného poriadku, s poukazom

na § 84 Trestného zákona rozhodnuté, že, sa nevykoná zvyšok podmienečného trestu odňatia slobody,
ktorýbolodsúdenejA.B.uloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduGalantasp.zn.1T/11/2023zodňa
22.02.2023,právoplatnýdňa20.09.2023,vtrvaní4mesiacovsurčenímskúšobnejdobypodmienečného
odsúdenia v trvaní 14 mesiacov. Podľa § 50 ods. 7 Trestného zákona per analogiam sa na odsúdenú
hľadí ako keby nebola odsúdená.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR čl. 1324 vyplýva, že v období od 30.11.2018
obžalovaná spáchala štyri priestupky.

Z Mestského úradu Sládkovičovo čl. 1035 bolo oznámené, že obžalovaná má dve maloleté deti, ktoré
boli na základe uznesenia OS Galanta sp. zn. 12PPOm/1/2025 – 12 zo dňa 07.05.2025, vykonateľné
dňa 07.05.2025, neodkladným opatrením dočasne zverené Centru pre rodiny a deti Kolíňany.Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd predovšetkým prihliadal najmä na spôsob spáchania činu
a jeho zavinenie, pohnútku, pomer poľahčujúcich okolností a, priťažujúcich okolnosti ako aj na samotnú
osobu obžalovanej, jej pomery a možnosť jej nápravy. Základná trestná sadzba podľa § 179 odsek 3

Trestného zákona je 7 rokov až 12 rokov. Súd pri ukladaní trestu u obžalovanej A. B. predovšetkým
zohľadnil jej učinené vyhlásenie o vine, ktoré je z hľadiska ďalšieho postupu súdu veľmi významné,
keďže v rozsahu doznania obžalovanej sa nevykonalo kontradiktórne hlavné pojednávanie. Vyhlásenie
viny obžalovanej, ktoré je neodvolateľné, zakladá možný zákonný postup pre mimoriadne zníženie
trestu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby odňatia slobody v súlade s ustanovením

§ 39 ods. 5 Tr. zák. Súd z uvedeného dôvodu pri posudzovaní výmery trestu odňatia slobody a pri
posudzovaní spravodlivosti ukladaného trestu uložil obžalovanej trest odňatia slobody pod dolnú hranicu
zákonom stanoveného trestu odňatia slobody, a to úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov
a 6 mesiacov, pre výkon ktorého ju zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia. Tento druh a výmera uloženého trestu dostatočne spĺňa účel zabezpečenia ochrany
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, ako aj vytvorenie podmienok na nápravu obžalovanej a na

jej prevýchovu k tomu, aby v budúcnosti viedla riadny život. Súd má za to, že uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody je primeraným trestom z hľadiska generálnej ako aj individuálnej prevencie.

Zároveň súd s poukazom na závery znaleckého posudku č. 46/2025, H. K. A., znalkyne v odbore
Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria uložil obžalovanej ochranné liečenie protitoxikomanické,

ústavnou formou.

V prípade výroku o škode, súd zobral do úvahy uplatňovaný nárok na náhradu škody vo forme
nemajetkovej ujmy. Splnomocnená zástupkyňa poškodenej H. E. S. za Slovenskú katolícku charitu
si na hlavnom pojednávaní uplatňovala náhradu škody vo výške 7.500,- Eur, z titulu spôsobenej

morálnej škody maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, čím zároveň zmenila uplatňovaný nárok, ktorý bol
vyjadrený a založený do vyšetrovacieho spisu zo dňa 02.10.2025, vo výške 2 000,- Eur. Súd v súvislosti
s ustanovením § 12 ods. 3 zákona č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov uložil obžalovaným A. B. a E. F. spoločne a nerozdielne uhradiť poškodenej mal. A.,
nar. XX.XX.XXXX titulom náhrady morálnej škody – nemajetkovej ujmy škodu vo výške 2.000,- Eur.

So zvyškom nároku na náhradu škody odkázal poškodenú mal. A., nar. XX.XX.XXXX na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste a škode od
oznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením rozsudku je až jeho doručenie.