Uznesenie – Ostatné – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. júl 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201690
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325201690.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/X, D. proti
žalovanému E. F., bytom C. XX, D. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 30. 6. 2025 na tunajší súd návrh, ktorým žiadala, aby bolo nariadené

neodkladné opatrenie tak, že žalovanému sa zakazuje priblížiť k žalobkyni, k jej bytu (domu),
k pracovnému miestu a k miestam, kde sa obvykle zdržiava a to na vzdialenosť menej než 10 m. Zároveň
žiadala, aby žalovanému bolo zakázané akýmkoľvek spôsob ju kontaktovať a to osobne, telefonicky,
písomne, elektronicky alebo cez iné osoby.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tak, že rodičia sú rozvedení a ona býva

spolu s matkou a bratom na ul. C. XXXX/X G. D..

Žalovaný ich obťažuje tým, že zvoní na dvere bytu, pýta sa na jej otca, ktorý mu dlhuje 2.000,- eur.
Keď kontaktovala otca, ten tvrdil, že žalovanému žiadne peniaze nedlhuje, čo žalovaný neakceptuje.
Žalovaný si rozhovory nahráva na mobil, vyhráža sa, že dá vykradnúť byt a spôsobí celej rodine veľké
problémy, že príde do maminej práce a aj tam bude robiť problémy.

Hoci žalovaného viackrát žiadala, aby do bytu už nechodil, jeho správanie sa zhoršuje, lebo vyzváňa na
zvonček, pohybuje sa v bytovke, trieska a kope do dverí a vyhráža sa. Ohovára celú rodinu pred ľuďmi,
vykresľuje ich v zlom svetle, čo narušilo aj susedské vzťahy.

Žalobkyňa uviedla, že ona a jej matka a brat majú zo správania sa žalovaného obavy, boja sa, že ich

fyzicky napadne. Kontaktovali aj políciu, ale žalovaný sa zdrží vždy krátko a preto sa ho nepodarilo
prichytiť. Majú však kamerové záznamy o tom, že žalovaný sa po bytovom dome pohyboval a zvonil
do ich bytu.

V byte nemajú pokoj, víkendy trávia v strese z toho, že žalovaný opäť príde a boja sa chodiť aj vonku.
Matka žalobkyne je v strese z toho, že žalovaný príde na jej pracovisko a bude sa jej vyhrážať.

Žalobkyňa uviedla, že správanie žalovaného je neakceptovateľné, narúša jej psychickú pohodu a má
reálny strach o svoju bezpečnosť. Žalovaný sa vyhráža, ohovára ju, klame, prenasleduje, zneucťuje jej
meno, vyrába spoločenské problémy a preto žiada, aby mu bolo zakázané vstupovať do bytovky a k bytu
a kontaktovať ju, lebo má strach a obavy o vlastnú bezpečnosť.

Žalobkyňa k návrhu nepripojila žiadne listinné dôkazy, len osobitným mailom uviedla, že výpovede
a kamerové záznamy sú na polícii.3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je
príslušný okresný súd.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak

sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa ods. 2 písm. e) citovaného ustanovenia neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,

aby nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.

Podľa ods. 2 písm. g) citovaného ustanovenia neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 Civilného sporového poriadku ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje
predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také
vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 123 ods. 1 Civilného sporového poriadku podanie je úkon určený súdu.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenie podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania

uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.

Podľa § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným

údajom.

4. Žalobkyňa podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že žalovaného
označila iba menom a priezviskom a adresou trvalého bydliska. Chýba však identifikačný údaj v podobeuvedenia dátumu narodenia alebo iný identifikačný údaj, ktorým by bolo možné nepochybne stotožniť
osobu žalovaného. Nestačí uviesť iba meno, priezvisko a adresu bydliska, lebo na konkrétnej adrese
môžu bývať viaceré osoby s uvedením rovnakého mena a priezviska. Nariadené neodkladné opatrenie

by tak nebolo vykonateľné, keďže by nebolo možné stotožniť osobu, ktorej boli povinnosti neodkladným
opatrením uložené. Ide pritom o takú zásadnú vadu, ktorá bráni pokračovaniu v konaní a preto súd
nemal inú možnosť, než návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmietnuť.

5. Ak je stranou v spore fyzická osoba, musí byť v žalobe označená menom, priezviskom, adresou

trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Tieto náležitosti
sú stanovené obligatórne a ak v žalobe chýbajú, súd musí tento nedostatok (vada konania) odstrániť
postupom podľa § 129 Civilného sporového poriadku. Táto možnosť je však vylúčená v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia a to priamo ustanovením § 327 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého súd návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní a ustanovenia
o odstránení vád podania sa nepoužijú.

6. Podľa § 328 ods. 2 Civilného sporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326.

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý žalobkyňa podala na súd dňa 30. 6. 2025
neobsahoval náležitosti podľa § 326 Civilného sporového poriadku, lebo osoba žalovaného nebola
dostatočne identifikovaná. Takúto vadu nie je možné odstrániť v rámci plynutia tridsaťdňovej lehoty
na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a navyše odstránenie vád podania je
priamo vylúčené ust. § 327 Civilného sporového poriadku.

V zmysle ust. § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku by žalovaný nemusel byť identifikovaný len
dátumom narodenia, ale potrebný je iný identifikačný údaj, podľa ktorého by bolo zrejmé, voči ktorej
konkrétnej osobe neodkladné opatrenie bolo nariadené. Neodkladné opatrenie bez nezameniteľnej
identifikácie žalovaného by bolo nevykonateľné, lebo by z neho nebolo zrejmé, ktorej konkrétnej osobe

súd uložil povinnosti, ak by návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

Pre neuvedenie podstatných formálnych náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd
tento návrh odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.