Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/125/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202826
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202826.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci mal. A. B. C.,
nar.: XX.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí, ul. Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov – matky: D. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
E. - F., korešpondenčná adresa: G. XX, E. - D., štátnej občianky SR a otca: neuvedeného, o návrhu
navrhovateľky - starej matky: H. B. C., F. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. K. XXXX/XX, E. - F., štátnej

občianky SR, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú A. B. C., nar.: XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke – starej matke: H. B. C., F. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. K. XX, E., ktorá
je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A. B. C., nar.: XX.X.XXXX výživným v minimálnom

rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, podľa účinného
zákona o životnom minime, počnúc dňom tohto rozhodnutia, ktorú sumu je matka povinná zasielať
na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.9.2025 žiadala navrhovateľka/stará matka o zverenie
maloletej vnučky do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a matke určiť vyživovaciu povinnosť na
maloletú. Skutkovo svoj návrh odôvodnila tým, že v spoločnej domácnosti s ňou žije aj maloletá
vnučka a spočiatku aj matka, ktorá sa následne odsťahovala. O maloletú sa matka nezaujíma od r.
2016, kedy opustila spoločnú domácnosť, maloletá vnučka zostala v domácnosti navrhovateľky/starej
matky a na výživu maloletej dcéry matka neprispieva. Otcovstvo k maloletej nie je určené. Matka
maloletú sporadicky navštívi v domácnosti navrhovateľky, kedy tieto návštevy sú iba za účelom stravy

alebo požadovaných peňazí, ktoré matka chodí pýtať od navrhovateľky. Pri týchto návštevách často
dochádza k odcudzeniu hmotných vecí a hotovosti patriacim navrhovateľke. Matka nemá stály zdroj
peňazí vzhľadom k tomu, že v žiadnej práci neprejde skúšobnou dobou kvôli zlej dochádzke
a alkoholizmu. Počas celého toho obdobia matka poberá rodinné prídavky na maloletú, ktoré si
ponecháva. Maloletú vnučku má navrhovateľka veľmi rada, vychováva ju od útleho jej detstva a má
záujem sa o ňu starať aj naďalej. Netrpí žiadnym závažným ochorením, ktoré by jej mohlo brániť

v starostlivosti o maloletú, má spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu. Navrhovateľka býva spolu
s manželom a s vnučkou v 3 izbovom byte, je dôchodkyňou a poberá starobný dôchodok v sume
920 – 1030 € mesačne.2. Matka sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, súd pojednával v jej
neprítomnosti.

3. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla návrhu navrhovateľky vyhovieť. Uviedla, že maloletá
žije od narodenia v spoločnej domácnosti so starými rodičmi, ktorí sa od narodenia o maloletú riadne
starajú. Starí rodičia majú vytvorené všetky podmienky na priaznivý vývoj maloletej.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
založenými do spisu a zistil nasledovný skutočný stav vo veci :

5. Maloletá A. B. C. sa narodila dňa XX.X.XXXX v E.. V rodnom liste maloletej otec nie je
uvedený. Od narodenia žije maloletá v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou/starou matkou a so
starým otcom, ktorí sa o maloletú riadne starajú. Matka maloletej nežije s nimi v spoločnej domácnosti

a o maloletú sa riadne nestará, navštevuje maloletú dcéru veľmi sporadicky. Vyživovaciu povinnosť
voči maloletej si matka riadne neplní, taktiež rodinné prídavky na maloletú, ktoré poberá matky, si
ponecháva matka. Maloletá je žiačkou 5. triedy Spojenej školy L. M. N., Čachtická 14, Bratislava, kde
dosahuje výborný študijný prospech, chodí na husle a na tanečnú.

6. Zo založeného rodného listu maloletej A. B. C. súd zistil, že sa narodila dňa XX.X.XXXX a otec
maloletej nie je zapísaný v rodnom liste maloletej.

7. Zo založeného rodného listu navrhovateľky súd zistil, že sa narodila dňa XX.X.XXXX v E..

8. Zo sobášneho listu navrhovateľky súd zistil, že navrhovateľka uzatvorila manželstvo dňa 12.7.1980
s H. D. C., nar.: XX.X.XXXX D. O..

9. Dňa 6.10.2025 navrhovateľka zaslala do spisu rozpis mesačných nákladov na maloletú vnučku.

10. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, Bratislava súd zistil, že navrhovateľka je poberateľkou
zvýšeného starobného dôchodku od 1.1.2025 vo výške 919, 90 € mesačne.

11. Z potvrdenia o návšteve školy zo dňa 3.10.2025 súd zistil, že maloletá A. B. C. je žiačkou
5. triedy Spojenej školy de M. N., Čachtická 14, Bratislava.

12. Do spisu bol založený výpis z LV č. XXXX, z ktorého vyplýva, že navrhovateľka spolu s manželom
sú spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa v obci E. F..

13. Z výpisu z RT GP SR súd zistil, že navrhovateľka mala vedené záznamy, z ktorých vyplýva,

že sú zahladené, príp. sa osvedčila.

14. Dňa 31.10.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny založil do spisu písomnú správu
z prešetrenia pomerov v rodine maloletej, kedy bolo zistené, že v domácnosti starej matky má
maloletá vytvorené vhodné podmienky pre svoj priaznivý vývoj. V domácnosti žije navrhovateľka

spolu s manželom a s maloletou vnučkou a občas ich navštívi aj dcéra navrhovateľky P. C.. Bolo
zistené, že matka maloletej býva na neznámom mieste v podnájme v E. - D.. Matka má ešte
jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči mal. O. L., nar. XX.X.XXXX. Navrhovateľka spolu s manželom
sú poberateľmi starobného dôchodku a stará matka si privyrába aj upratovaním a poberá aj
opatrovateľský príspevok na manžela, ktorý trpí neurofibrózou. Navrhovateľka uviedla, že matka

maloletú žiadnym spôsobom nepodporuje, nekupuje jej darčeky. V lete bola maloletá vnučka s nimi
pri mori v G. a potom s tetou v Q.. V domácnosti bol vykonaný pohovor s maloletou A. B. C., ktorá
uviedla, že je spokojná a v škole sa jej páči, chodí na husle, venuje sa tancu.

15. Z Uznesenia Okresného súdu Bratislava III pod č.k. 38P/165/2021 – 46 zo dňa 20.1.2022,

právoplatným dňa 14.2.2022, súd zistil, že bolo vedené konanie o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností voči mal. K. L., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo pre späťvzatie návrhu zastavené.16. Na pojednávaní dňa 13.11. 2025 navrhovateľka uviedla, že trvá na písomne podanom návrhu,
nakoľko matka maloletej sa dlhodobo o maloletú dcéru nestará. Celkovú starostlivosť o maloletú od jej
narodenia zabezpečuje navrhovateľka/stará matka spolu so starým otcom. Navrhovateľka požiadala

matku, aby jej odovzdávala aspoň rodinné prídavky na maloletú, no neúspešne. Navrhovateľka
uviedla, že spĺňa všetky predpoklady pre náhradnú osobnú starostlivosť, len stres jej spôsobil
cukrovku, na ktorú sa lieči. Poberá starobný dôchodok vo výške 930 € mesačne a opatrovateľský
príspevok vo výške 630 € mesačne, jej manžel vo výške 1 030 € mesačne, taktiež upratuje a z toho
má príjem 200 € mesačne, sporadicky rozhoduje atletiku, z čoho má príjem 10-20 € za súťaž. Matka

maloletej si vôbec neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej. Maloletá A. navštevuje 5. triedu
ZŠ v Bratislave, kde dosahuje výborný študijný prospech. Navrhovateľka má prístup do Edupage.
Maloletá sa stravuje v ŠJ, za ktorú platí 12 € mesačne, do ŠKD nechodí. Maloletá navštevuje ZUŠ
na Vrbenského ul. v Bratislave, kde sa venuje hre na husle a polročný poplatok stojí 95 €, chodí na
tanečnú, za ktorú platí polročne 125 €, maloletá má mobil, kde jej dopláca kredit 12 € mesačne.
Maloletej vnučke dáva navrhovateľka vreckové 25 € mesačne, ktoré dostáva na účet a okrem toho

ešte 2-3 € do školského bufetu. Maloletá je zdravá.

17. Na pojednávaní dňa 13.11.2025 uviedla kolízna opatrovníčka, že súhlasí s návrhom
navrhovateľky. Maloletá žije od narodenia v domácnosti starých rodičov, ktorí sa od narodenia
starajú o maloletú. V domácnosti starých rodičov má maloletá vytvorené vhodné podmienky na svoj

všestranný rozvoj. Telefonicky majú overené u starého otca, že súhlasí s tým, aby bola maloletá
vnučka zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, starý otec je imobilný. Kolízna
opatrovníčka navrhla určiť matke výživné na maloletú v minimálnej výške, vzhľadom k jej situácii.

18. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie

o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

19. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak
druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí
to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon
jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

21. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne,
a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú

osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú
starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu,
nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na
čas trvania odňatia dieťaťa.

22. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa

alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na
území členského štátu Európskej únie.

23. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

24.Podľa §45ods.4Zákonaorodine, osoba, ktorej bolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivostivykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

25. Podľa § 45 od. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom, v akom nepatria osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo sa stýkať s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté
dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo
tejto osoby súd.

26. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

27. Podľa § 45 ods. 8 prvá veta, Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa,
poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

28. Výživným sa rozumejú náklady na uspokojovanie všetkých životných potrieb toho, komu je
poskytované v súvislosti s jeho všestranným rozvojom tak po stránke fyzickej, ako aj po stránke
duševnej. Rozsah nákladov na úhradu životných potrieb osoby odkázanej na výživné je rôzny,
a to vzhľadom na vek, zdravotný stav, ale aj vzhľadom na nadanie / schopnosti/ tejto osoby,
spôsob prípravy na jej budúce povolanie a podobne.

29. Podľa § 62 ods. 1-6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

30. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31. Súd mal po vykonanom dokazovaní za dostatočne preukázané, že návrh navrhovateľky na
zverenie maloletej vnučky do jej náhradnej osobnej starostlivosti je dôvodný a preto mu vyhovel v celom
rozsahu. Náhradná osobná starostlivosť je formou starostlivosti, ku ktorej súd pristupuje v prípade,
že rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o dieťa. Je pritom

nevyhnutné, aby mal súd za preukázané dôvody, z akých rodičia túto starostlivosť nezabezpečujú,
či ju nemôžu zabezpečiť a či osoba, resp. osoby, ktoré žiadajú o zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti, je schopná túto starostlivosť dieťaťu riadne a v dostatočnom rozsahu poskytnúť.
Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že matka ako jediný zapísaný rodič v rodnom liste maloletej,nevykonáva osobnú starostlivosť o maloletú dcéru, ale túto vykonáva od narodenia maloletej stará
matkasostarým otcom, sktorýmižije maloletávspoločnej domácnosti.Omaloletújeriadne postarané
vdomácnostistarýchrodičov,ktorímajúsmaloletouvybudovaný peknývzťah, maloletáichrešpektujea

jevichdomácnostispokojná,vškoledosahuje výbornýštudijnýprospech.Nakoľkootcovstvokmaloletej
nie je určené a matka sa o maloletú riadne nestará, súd vyhovel návrhu navrhovateľky, s prihliadnutím
na skutočnosť, že táto spĺňa všetky zákonné predpoklady na zverenie maloletej vnučky do jej náhradnej
osobnej starostlivosti a so zverením súhlasil aj starý otec. Súd dospel k záveru, že navrhovateľka/
stará matka je schopná túto starostlivosť dieťaťu riadne a v dostatočnom rozsahu poskytnúť.

Z uvedených dôvodov súd vzhliadol návrh navrhovateľky za súladný so záujmom maloletej a tomuto
návrhu preto vyhovel. Zároveň súd zaviazal matku platením minimálneho výživného na maloletú, tak
ako to žiadala navrhovateľka a doporučila kolízna opatrovníčka, aj s prihliadnutím na skutočnosť, že
matke pribudla jedna ďalšia vyživovacia povinnosť voči mal. K. L., nar. XX.X.XXXX.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia, písomne, štvormo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.