Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010751
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010751.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom na verejnom zasadnutí, konanom

dňa 18. decembra 2025, v trestnej veci obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX C. D. E., stíhaného pre
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), písm. d) Tr. zákona, o návrhu prokurátora Okresnej
prokuratúry v Rimavskej Sobote na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzatvorenú na Okresnej
prokuratúre v Rimavskej Sobote dňa 11.12.2025 pod číslom 2 Pv 275/25/6609-39, medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX C. D. E. a súčasne
potvrdzuje, že

Obvinený: A. B.,
D. B., nar. XX.XX.XXXX C. D. E., trvale bydliskom D. XXX/XX, XXX XX D. E., t. č. vo výkone
väzby v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, pomocný robotník Kamenárstvo Ulický Rimavské Zalužany,

je v i n n ý, ž e

dňa 06.09.2025 v čase okolo 17:51 h na futbalovom štadióne Na Záhradkách v Rimavskej Sobote tesne
po ukončení futbalového zápasu medzi futbalovými klubmi OKRESNÁ PROKURATÚRA RIMAVSKÁ
SOBOTA Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 2 Rimavskej Soboty a Fiľakova nepovolene
preskočil zábrany oddeľujúce sektor domácich fanúšikov a sektor fanúšikov hostí a v sektore fanúšikov

hostí fyzicky napadol F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. H. XXX, I. J., tým spôsobom, že ho
udrel rukou do oblasti tváre a následne keď bol na zemi, ho dvakrát kopol nohou do oblasti nôh a raz do
oblasti chrbta, čím mu spôsobil podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie
chirurgia číslo 34/2025 zmliaždenie a krvný výron pravého stehna a predkolenia, zmliaždenie a odreninu
pravej paže a zmliaždenie čelovej oblasti a lícnej oblasti vpravo s dobou liečenia a práceneschopnosti
do 5 dní a následne fyzicky napadol A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXX/XX, G., I. J.,
tým spôsobom, že ho udrel rukou do oblasti tváre a následne ho kopol do oblasti chrbta, čím mu spôsobil

zranenia nevyžadujúce si lekárske ošetrenie,

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného a hrubým spôsobom rušil priebeh verejného podujatia,

t ý m s p á c h a lprečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona.

Za to mu súd
u k l a d á
Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 6
(šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§62aods.1,ods.2Tr.zákona,§364ods.1Tr.zákonasúdobvinenémuukladátrestzákazuúčasti
na verejných podujatiach, a to konkrétne na všetkých oficiálne organizovaných športových podujatiach
na celom území Slovenskej republiky v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa§62aods.4Tr.zákona,§51ods.4písm.l)Tr.zákonasúdpočasdobyvýkonutrestuzákazuúčasti
na verejných podujatiach obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze dostaviť sa v určenom
čase na príslušný útvar policajného zboru určený podľa miesta pobytu obvineného a v odôvodnených
prípadoch aj opakovane.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. H. XXX, I. J., škodu vo výške 152,40 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote podal dňa 12.12.2025 pod č. konania
2 Pv 275/25/6609-40, návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného A. B., nar.

XX.XX.XXXX C. D. E., stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), písm. d) Tr. zákonam
na tom skutkom základe ako je to uvedené v predmetnom návrhu na schválenie dohody o vine a treste
a vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je trestným činom.
Obvinený bol v prípravnom konaní vypočutý, kde sa v celom rozsahu priznal k spáchaniu skutku
uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a), písm. d) Tr. zákona.

Preskúmaním obsahu návrhu dohody súd nezistil porušenie procesných predpisov ani
skutočnosť, že by dohoda o vine a treste bola neprimeraná, preto vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

b) súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces, odpovedal: áno
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno

e) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením § 334
ods. 1 Tr. poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ako aj o výroku na
náhradu škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste.

Keďže návrh dohody týkajúci sa viny a trestu má podklad v dokazovaní vykonanom v prípravnom
konaní a boli použité všetky zákonné ustanovenia týkajúce sa ukladania trestu, považoval ju súd za
spravodlivú a v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu schválil a potvrdil týmto
odsudzujúcim rozsudkom.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku, súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody
v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na
všetky otázky „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Podľa § 334 ods. 5 Tr. poriadku, rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.
dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že
napadol iného a hrubým spôsobom rušil priebeh verejného podujatia,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 2
druhá veta Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.